Re: [檢舉] Stock板板主laptic濫用板主職權

看板Law-Service作者 (安)時間1年前 (2023/04/12 16:09), 1年前編輯推噓0(000)
留言0則, 0人參與, 最新討論串12/15 (看更多)
※ 引述《laptic (靜夜聖林彼岸花)》之銘言: : 依申訴人的回覆,反駁如下: : 一、不論是板主或其他各級管理人員,多數皆不具相應的專業法律背景,因此自然無法合 :   理地對司法機關所制定的法規、判例等作詮釋。再者,申訴人引用臺北地檢署網站的 :   「論散佈假消息之刑事責任」一文,其主要內容與臨時性法規《嚴重特殊傳染性肺炎 :   防治及紓困振興特別條例》、正式法規《傳染病防治法》息息相關,且與本案中「錯 :   誤詮釋延長工時」等節完全沒有關係,已為片面斷章取義之詞。 :   而且,申訴人所提「刑事責任」,據查係為《刑法》第三百一十條第一項所指「意圖 :   散布於眾,而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者,為誹謗罪」;然按第三百一十四 :   條,為「告訴乃論」之罪。實際上規範「不實言論」的,應為《社會秩序維護法》第 :   六十三條,與板規 4-11 沒有關係,因此同日前的組務宣判(註一),所謂的「刑事 :   責任」等語為單純的無序強加之詞,以試圖不當干涉板主執行職務的公權力,不應予 :   以採納。 : 二、至於「使用者條款」等部分,同樣為不當延伸之詞,因為該法由法務部制定,而非板 :   務部或其他部門。是此,申訴人已透過錯誤管道反映,同樣不應予以處理。至於作出 :   「退文」宣告的緣由,在前一篇已有說明,恕我不再重複贅述。 : 三、國家研究院之公權資格,就「板主」部分簡單摘要如下:(註二) :   甲:通過本站身份認證,上站次數達二百次以上;及 :   乙:經小組長認定具管理該看板所需之專業背景,或文章發表數達二百篇以上;及 :   丙:滿足該看板所屬小組另行規定之擔任板主資格。 :   小組長得於小組規調整門檻,但不得低於一定次數(低於五十次/五十篇)。 :   由上可見,「有效文章數」條件中實際上並未揭載為「且」,僅說明為「或」,這顯 :   示申訴人已過度詮釋群組規。又觀察國家研究院轄下的其他看板,多數近來已不再明 :   確表示「需具備專業背景」,加上股票板目前的徵選資格中(註三),有表示「自行 :   提出,經現任板主群審視合格」此一條件,因此執著於此已有不妥之虞。 : 至於其餘內容,由於過多重複且離脫原申訴要旨,恕不一一說明。 : 以上說明,之後不再回覆; : 如組務認為有補充意見之必要,再請告知,謝謝。 : 註一:#1ZmEpGle (StockPicket) : 註二:同《國家研究院管理總則》第三條第二項 : 註三:#1Zr82nQ8 (Stock) #11PhstD5 (PttLaw) 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PttLaw/M.1097252279.A.345.html [公告] 使用者違規及申訴處理規則(條文版) 第一編 法例 第二條(使用者定義) 本規則所稱使用者,謂於本站申請使用者帳號,使用本站所提供服務之本國及外國 自然人。法人或其他團體申請註冊者,為其代表人或帳號使用者。 第五條(法律優位原則) 本規則與中華民國之法令牴觸者,無效。 第二編 違規行為 第一章 違規行為之範圍及認定 第六條(違規行為之種類及內容) 本規則所稱違規行為,包含下列行為: 二、其他違規行為: (九)本站於其他管理或使用規則中明定之違規行為。 第二章 違規行為之處理 第八條(違規行為之認定權人) 看板違規行為,由版主認定事實之有無。其中關於板主管理板面不當及違反群組規範 行為,由小組長認定之。 其他違規行為及小組長管理群組不當,由本站認定事實之有無。 第二章 違規行為之檢舉 第十五條(檢舉提出對象) 看板違規行為之檢舉,於違規行為發生之看板向版主提出。違反群組規範之違規行為, 或板主於管理板面上之不當行為,於群組事務看版向小組長提出。 其他違規行為或小組長管理群組上不當行為之檢舉,於本站「違規檢舉中心」 (Violation)看版提出。 第十六條(檢舉應註明事項) 提出檢舉時,必須註明下列事項: 一、檢舉人 二、被檢舉人 三、檢舉事由 四、所附證據 前項檢舉人及被檢舉人須填載明確,檢舉事由須秉實詳述,所附證據須充分真實。 所以 laptic 不斷修改公告、水桶內容,是在不斷破壞證據,還是新增證據呢? 如 laptic 前面自辯提出以下: 「 二、板規 4-11 所列「發言違反批踢踢站規、刑法者」實屬備用板規,在其他條文無法處   分違規人、且有確定終局判決的情況下才得使用。又,此類實質法律之解釋權,應洽   警政單位尋求處理,而非由板務、組務或其他管理人員決斷。再者,「不實訊息」係   受《社會秩序維護法》第六十三條所規範,而非《刑法》中的任何條文,故申訴人執   此而為置辯應無理由。 」 該自辯仍有以下情況: 一. 違反股票板板規 4-8. 造謠、不實言論者 誤導看板其他使用者我國工時上限、並水桶無違規使用者。 4-11. 發言違反批踢踢站規、刑法者 違反站規、不實言論限制學術看板正常討論。 4-0. 身為板主,曲解法律入人於罪。 二. 違反批踢踢站規 [證04] 與 [公告] 使用者違規及申訴處理規則(條文版) #11PhstD5 (PttLaw) 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PttLaw/M.1097252279.A.345.html 皆有明定何謂 使用者的守法義務及承諾, 如 [公告] 使用者違規及申訴處理規則(條文版): 第二章 違規行為之檢舉 第十五條(檢舉提出對象) 看板違規行為之檢舉,於違規行為發生之看板向版主提出。違反群組規範之違規行為, 或板主於管理板面上之不當行為,於群組事務看版向小組長提出。 其他違規行為或小組長管理群組上不當行為之檢舉,於本站「違規檢舉中心」 (Violation)看版提出。 laptic 仍以 「站規相關屬備用板規」一言再度試圖蒙混。 但於使用人數眾多看板,以版主身分發公告,錯誤解說我國工時上限之詞; 後又多次修改說法、並詭辯站規是備用板規不能管理、於錯誤看板提出等。 根據[證04] 與 使用者違規及申訴處理規則(條文版), laptic 後述多項辯解,顯然有違反站規、誤導小組之意。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.100.67.150 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Law-Service/M.1681286972.A.F28.html 修改文字敘述 ※ 編輯: towe77 (122.100.67.150 臺灣), 04/12/2023 16:25:31
文章代碼(AID): #1aDcSyye (Law-Service)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 12 之 15 篇):
文章代碼(AID): #1aDcSyye (Law-Service)