Re: [檢舉] Stock板板主laptic濫用板主職權

看板Law-Service作者 (aloness)時間1年前 (2023/05/01 12:34), 編輯推噓0(001)
留言1則, 1人參與, 1年前最新討論串14/15 (看更多)
※ 引述《IanLi (IanLi)》之銘言: : 請 Stock板實習板主rayccccc與 aloness於72小時內至組務板 : Law-Service說明檢舉文#1aBbgz7v (StockPicket) 與本檢舉 : 案,就程序上與正反見解提出看法。 : 本文同步轉發至實習板主rayccccc與 aloness信箱內。 : 以上 1. 回歸問題原點 違規人 :yesonline 違規文章:#1a1gVILt (Stock) 檢舉文章:#1a1joIMT (StockPicket) 違規條目:4-8 罰則  :水桶七天 違規事證: → yesonline : 台灣工時上限是72小時. 還是領先南韓啦... 03/07 11:18 備註  :按《勞動基準法》第三十條第一項,「勞工正常工作時間,每日不得超過八小       時,每週不得超過四十小時」,由此可證其所言為虛,且有影響股市走向之意      圖。 2.本案判決個人見解: a.原違規方(yesonline),述明工時上限72小時 經版務檢舉方(towe77)陳述法規,亦可證明該言論錯誤 b.被版務方(laptic)引用4-8款,條文如下 造謠、不實言論者,水桶七日。 發表與事實不符之言論致使他人誤會市場動向者。 嚴重者以4-0加重處份。 客觀上確實符合不實言論 c.經核查違規方,於該文推文後續並未修正說法 https://imgur.com/WMXFH5c
d.經查該檢舉文,違規方並未提出申訴 先不論版務方(laptic)判決是否合宜 至少應由違規方當事者提出申訴 從當事者陳訴事實,方可進一步評定,原判決是否合宜 3.版務檢舉方個人見解: 檢舉說明如下 laptic 使用錯誤法規水桶使用者,可證板主其所言為虛,且有影響股市走向之意圖。 laptic 於學術看板違規處置包含『不實訊息』,有違反刑法嫌疑 a.版務檢舉方認為引用法規錯誤 然其述明之法規亦同證實違規方不實言論 不會影響判決結果 應視為提出輔助說明,並要求版務方修正引用法規敘述 b.違法刑法之嫌 本版所有使用者,包括版務,以及本站均不具備受理評斷違反刑法與否的權利 如檢舉方認為此判例有違法之嫌 應依我國法規循正常管道報案 請留意,要用「法律」來評判本站使用者是否違法 PTT這個平台是不具備這項機能,所有版務/站務人員亦無此權利 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.176.149 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Law-Service/M.1682915646.A.D71.html

05/02 01:49, 1年前 , 1F
所以你是想推翻[證01] 公告認定的理由嗎?
05/02 01:49, 1F
文章代碼(AID): #1aJq4-rn (Law-Service)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 14 之 15 篇):
文章代碼(AID): #1aJq4-rn (Law-Service)