Re: [申訴] 政黑板主hw102050/fant1408 #1LTkW6qO 判決

看板L_SecretGard作者 (喵不完的春天)時間10年前 (2015/06/13 12:39), 10年前編輯推噓23(230112)
留言135則, 6人參與, 最新討論串2/10 (看更多)
本人已確實解說過判決理由 解說不足之處,致人無法接受與了解,深表遺憾 故於此再次解說 本案疑似違規推文如下: 違規文章:#1LSpNI_j (HateP_Picket)

06/07 21:20,
廢到笑 這也能檢舉? XD
06/07 21:20
------------------------------------------------------------------------------ 此案件引用板規: 第三章 言語攻擊板規 判決準則: ※判斷要點為[下述禁止特定對象/群體]與[明顯貶抑詞語],需兩者皆有應視為人身攻擊 ※使用圖片/連結/代稱/暱稱等形式諷刺特定對象亦視為人身攻擊 本章罰則與禁止項目︰ 4.禁止攻擊特定對象(ID)或暱稱代稱特定對象並攻擊(客觀可得知指稱對象) ------------------------------------------------------------------------------ 說明: 第三章板規要成立,有其兩要件(條件)要符合才會判決違規 分別為 [禁止特定對象][明顯貶抑詞語] -- 從推文來看「廢」字已然構成 [明顯貶抑詞語] 故於此就不在贅述判決理由 -- 另一要件[禁止特定對象],則需搭配3-4板規進行判決,3-4板規如此寫到: ------------- 禁止攻擊特定對象 (ID) 或 暱稱代稱特定對象並攻擊 (客觀可得知指稱對象) -------------- 這條板規敘述上,括號內是用來補述前面名詞,使其明確定義用的,也就是 禁止攻擊特定對象←(ID)︰此"特定對象" 需為 "ID",出現才能視為攻擊特定對象 暱稱代稱特定對象並攻擊←(客觀可得知指稱對象)︰此"暱稱代稱",需能客觀可知對象 方能視為攻擊特定對象 舉個例子說明之:

06/07 21:20,
hw102050超賤
06/07 21:20
ID出現,可得知指定攻擊特定對象

06/07 21:20,
喵不完根本賤 喵板大超賤
06/07 21:20
暱稱出現,我的暱稱為"喵不完的春天",故"喵不完"可得知指定攻擊特定對象 代稱出現,"喵板大"板主中會以喵自稱只有我(orz),故"喵板大"可得知指定攻擊特定對象 -------------- 回到原案來

06/07 21:20,
廢到笑 這也能檢舉? XD
06/07 21:20
原文並未出現 ID/暱稱/代稱,故不符合 [禁止下述特定對象] 申訴者亦了解括號內為前面名詞之註解,故句法解讀應為相同 故申訴者以(客觀可得知指稱對象)作為整句註解 實為誤解 且申訴者既能認同指定特定對象應為ID,理應代稱/暱稱也是同理 如此才能就明文客觀的解讀板規 總結: 言語攻擊要件,[明顯貶抑詞語] 成立 [下述禁止特定對象/群體] 不成立 兩要件缺一不可,故維持原判,判決無罪 以上為我的說明,所有判決皆引用明文,並無心證延伸板規,亦符合組務命令與認知 -- ~新政黑/政檢板規上路囉~ ◣ ◢ ニャア~ ████ │ 政黑違規 政黑 #1LLpmnIu https://goo.gl/rcoQTK > < 有桶有刪政檢 #1LLpsLiT https://goo.gl/PwSoRh ω ≡使用前~ ◣ │ 請詳閱版規 喵歐~ http://goo.gl/EQwMZ8 █◣ζ╰──────╯ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.242.10 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_SecretGard/M.1434170341.A.6D0.html

06/13 12:50, , 1F
另~申訴者已清楚括號內為前面名詞註解
06/13 12:50, 1F

06/13 12:50, , 2F
為何會對本人判決不予認同 實在不解
06/13 12:50, 2F

06/13 12:51, , 3F
a(b) a註解為b a類型是b 如此而已
06/13 12:51, 3F

06/13 12:53, , 4F
關係代名詞可以省略
06/13 12:53, 4F

06/13 12:55, , 5F
所以我一直覺得發表評論一定要明確表示標的
06/13 12:55, 5F
※ 編輯: hw102050 (220.132.242.10), 06/13/2015 13:00:44

06/13 13:01, , 6F
起初我認為太多人喜歡對號入座 濫訴
06/13 13:01, 6F

06/13 13:01, , 7F
為保有大家黑特的言論自由 免於他人濫訴
06/13 13:01, 7F

06/13 13:02, , 8F
困擾 故做此限定
06/13 13:02, 8F
※ 編輯: hw102050 (220.132.242.10), 06/13/2015 13:04:17

06/13 13:05, , 9F
而今被人鑽了灰色地帶 實非當初本意
06/13 13:05, 9F

06/13 13:05, , 10F
但既然鑽了灰色地帶 依板規也不可處罰
06/13 13:05, 10F

06/13 13:13, , 11F
以你這樣講,以後在別人文章底下罵你毀謗你
06/13 13:13, 11F

06/13 13:13, , 12F
也都不算是吧!?....這樣搞,保證你
06/13 13:13, 12F

06/13 13:13, , 13F
會更累而已....你真的有想像那種情狀?
06/13 13:13, 13F

06/13 13:15, , 14F
如果有人用這種方法罵我 我又何必對號
06/13 13:15, 14F

06/13 13:15, , 15F
讓自己生氣呢? 還耍笨自己跳入坑?
06/13 13:15, 15F

06/13 13:17, , 16F
當然~ 如果自覺被毀謗 對方又無違反板規
06/13 13:17, 16F

06/13 13:17, , 17F
也可以自行依據現有法律 進行處理
06/13 13:17, 17F

06/13 13:18, , 18F
板主並非法官 無法給你實質的法律處理
06/13 13:18, 18F

06/13 13:18, , 19F
此點深感遺憾
06/13 13:18, 19F

06/13 13:22, , 20F
若真的有心人士,看到你這一篇,保證
06/13 13:22, 20F

06/13 13:23, , 21F
給你天天鬧到你吃一堆悶棍,怎麼會這樣解釋
06/13 13:23, 21F

06/13 13:24, , 22F
所以做些不用法官就能做的事情吧
06/13 13:24, 22F

06/13 13:28, , 23F
你會不會生氣是一回事,但是其他人不會和你一
06/13 13:28, 23F

06/13 13:28, , 24F
就像小組長前面提到的,板規很多規範要判定
06/13 13:28, 24F

06/13 13:28, , 25F
樣,jobli看到這一點會接受你的解釋!?
06/13 13:28, 25F

06/13 13:28, , 26F
而大部分的板友/板主根本沒有這個能力
06/13 13:28, 26F

06/13 13:32, , 27F
如果你覺得你沒這個能力判,板規根本不用寫
06/13 13:32, 27F

06/13 13:32, , 28F
實際上 本來就一堆人等著修理板主 這跟
06/13 13:32, 28F

06/13 13:32, , 29F
板規如何無關
06/13 13:32, 29F
還有 66 則推文
06/13 16:57, , 96F
看後面那句 這種話都敢說 <~這就是針對人阿
06/13 16:57, 96F

06/13 16:58, , 97F
如果後面不動,只換前面
06/13 16:58, 97F

06/13 16:58, , 98F
內容空洞,這種話都敢說
06/13 16:58, 98F

06/13 16:58, , 99F
這樣內容空洞是指話還人?
06/13 16:58, 99F

06/13 16:59, , 100F
你不要偷換概念啊 一直換來換去
06/13 16:59, 100F

06/13 17:00, , 101F
是嗎?你認為話只有人能說,所以只要出現後
06/13 17:00, 101F

06/13 17:00, , 102F
面那句,不管前面是什麼都代表在說人
06/13 17:00, 102F

06/13 17:00, , 103F
我只是針對這點提出其他例子
06/13 17:00, 103F

06/13 17:00, , 104F
為什麼這叫偷換概念?
06/13 17:00, 104F

06/13 17:03, , 105F
你如果偷換概念 那就沒說下去的必要了
06/13 17:03, 105F

06/13 17:03, , 106F
我的意見也已表達成功 謝謝
06/13 17:03, 106F

06/13 17:04, , 107F
呵呵,慢走不送
06/13 17:04, 107F

06/13 17:17, , 108F
我是覺得文廢不代表人廢
06/13 17:17, 108F

06/13 17:46, , 109F
所以省略批評標的很糟糕
06/13 17:46, 109F

06/13 17:47, , 110F
應該說評論的標的
06/13 17:47, 110F

06/13 17:49, , 111F
如這次例子: __廢到笑 這也能(被__)檢舉?
06/13 17:49, 111F

06/13 18:02, , 112F
也可以這樣標
06/13 18:02, 112F

06/13 18:03, , 113F
__廢到笑 這__也能檢舉
06/13 18:03, 113F

06/13 18:04, , 114F
省略目標本來就是鑽空子了... 多重解
06/13 18:04, 114F

06/13 18:04, , 115F
所以說針對也不是
06/13 18:04, 115F

06/13 21:05, , 116F
說真的,真要修理你門兩位版主,光你們
06/13 21:05, 116F

06/13 21:05, , 117F
這種漏洞...我都看的出來了,你們看不出來?
06/13 21:05, 117F

06/13 21:26, , 118F
是要怎麼修理? 就按照明文來啊
06/13 21:26, 118F

06/13 21:27, , 119F
而且要修理 方法很多阿... 就算板皇也一
06/13 21:27, 119F

06/13 21:28, , 120F
就相信好人會做好事 爲了壞人放棄初衷
06/13 21:28, 120F

06/13 21:28, , 121F
我覺得很可惜...
06/13 21:28, 121F

06/13 21:53, , 122F
怕被修理把板規越改越嚴的不正是setzer?
06/13 21:53, 122F

06/13 22:43, , 123F
以這篇來講就很明顯針對性
06/13 22:43, 123F

06/13 22:44, , 124F
在往下修版規 等於都不要管
06/13 22:44, 124F

06/13 22:44, , 125F
那是不是改檢舉板主不作為?
06/13 22:44, 125F

06/14 14:07, , 126F
爛到笑 這也能凹
06/14 14:07, 126F

06/14 14:17, , 127F
請問以上句子是針對文章 還是 人?
06/14 14:17, 127F

06/14 16:12, , 128F
人跟文章都可
06/14 16:12, 128F

06/14 16:12, , 129F
但我會認為你說文章
06/14 16:12, 129F

06/14 16:19, , 130F
如果是這句: 白癡到爆 這樣也能檢舉
06/14 16:19, 130F

06/14 16:20, , 131F
有沒有觸犯板規3-4?
06/14 16:20, 131F

06/14 16:24, , 132F
沒有
06/14 16:24, 132F

06/14 16:28, , 133F
如果在您某篇判決無罪文的底下推文:
06/14 16:28, 133F

06/14 16:29, , 134F
白癡到爆 這樣也能判無罪
06/14 16:29, 134F

06/14 16:29, , 135F
這樣有沒有觸犯3-4?
06/14 16:29, 135F
文章代碼(AID): #1LUxFbRG (L_SecretGard)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 10 篇):
文章代碼(AID): #1LUxFbRG (L_SecretGard)