Re: [申請] 罷免EXAMINATION板主

看板L_LifePlan作者 (立志當眼線)時間14年前 (2011/12/30 22:52), 編輯推噓1(1012)
留言13則, 2人參與, 最新討論串7/9 (看更多)
※ 引述《mysheros (蜜雪兒)》之銘言: : 請問一下QQGirl : 群組長明明就是說「故該連署案申請原因,應與組務申訴紀錄有所關聯」 : 結果你竟然說「本罷免案的罷免理由與申訴理由無關」 : 說要等群組長釋疑的也是你 : 結果不聽群組長的話的人也是你 : 你到底想怎樣阿? 我來護航了 T_T 請看about_life ● 1 s 112/14 QQGirl □ [問題] 有關生活娛樂館連署規範 這篇是用通案問 不是問單一個案 所以群組長的回答 「提出罷免前必須有組務申訴紀錄及小組長定案判決。 故 該連署案申請原因 "應" 與組務申訴紀錄有所關聯,並經小組長定案判決。」 這邊是說 所有的罷免連署申請原因 應 與組務申訴紀錄有所關聯 blabla 那套回來此一個案 小組長認定為 本罷免案的罷免理由與申訴無關 為無效罷免 但是...無效罷免卻拔板主以及一年不能當 這我覺得亂七八糟 A也錯 B也錯 負負得正 ? -- ▁| ▋ _◢ / - _ ╱﹊╲ ▏ |用力抱著》心裡的忐忑 \ 時間跟我說會好的 決心放好了 這一次非你不可 - ︱ 若這不是愛 那有過的是什麼 ﹨_ / | ▆▄▂ ▄▂▁ccfg 梁靜茹 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.10.117 ※ 編輯: hateOnas 來自: 61.230.10.117 (12/30 22:53)

12/30 22:57, , 1F
請問"以個人喜惡主導版務"與P板友的水桶,無無關可能嗎?
12/30 22:57, 1F
以個人喜惡主導版務 部分 個人認為是 刪除非國營文章並放入精華區 跟p板友的意圖洩漏個資永久水桶 說相關真的太薄弱

12/30 23:00, , 2F
現在看來有比較大權限認定的群組長說有所關聯...無關嗎?
12/30 23:00, 2F
群組長說的是所有發起罷免的申訴案"應""有"關聯 不是說p板友的罷免案應有關聯, 如果是下面這個解釋的話 那後面的,並經bla 不是就很奇怪嗎 ※ 編輯: hateOnas 來自: 61.230.10.117 (12/30 23:18)

12/30 23:24, , 3F
所以要罷免W符合程序就必須請被刪文的苦主提連署,否則
12/30 23:24, 3F

12/30 23:25, , 4F
贊成罷免的九成板友都是贊成爽的囉?
12/30 23:25, 4F

12/30 23:27, , 5F
依照罷免組規 我是認為是這樣啦 不過小組長也拔了啊
12/30 23:27, 5F

12/30 23:28, , 6F
這案例跟最近另外一個看板案子差很多啊 嘆
12/30 23:28, 6F

12/30 23:28, , 7F
我實在很好奇所謂相關這一不確定站規概念是認定了算?
12/30 23:28, 7F

12/31 09:56, , 8F
站規如此規定的背後目的應該是避免有人惡意沒事去鬥板主
12/31 09:56, 8F

12/31 09:56, , 9F
導致板務運作困難,但是若pognini所為者屬此類,那為何能
12/31 09:56, 9F

12/31 09:56, , 10F
在連署案上得到九成板眾的支持?多數板眾認為不適任的板
12/31 09:56, 10F

12/31 09:56, , 11F
主罷免案事關公眾,你們堅持提案者必須如此嚴守的所謂程
12/31 09:56, 11F

12/31 09:56, , 12F
序,背後法理為何?"相關"這一不確定概念是誰認定了算?
12/31 09:56, 12F

12/31 09:57, , 13F
贊成罷免案的100多位板眾會去支持其認定"無關"的提案嗎?
12/31 09:57, 13F
文章代碼(AID): #1E_T0t3J (L_LifePlan)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1E_T0t3J (L_LifePlan)