Re: [問題] 關於car-pool版主罷免案之建議
※ 引述《charisma1234 (平凡)》之銘言：
: ※ 引述《WeberKast (請看說明)》之銘言：
: : 套個大絕，不喜歡這個站的制度規定，可以不要來。科科。
: 這算不算是希特勒呢?
: : 看不透徹，失去是非黑白對錯，小心啊，莫要選擇了希特勒。
: charisma1234:對非理性的話 我不再回應 謹提出建議靜候小組長處理 12/10 20:06
要理性對話？科科，一開始就不肯理性看事件的人知道什麼是理性？
別真的陳水扁。
警察是誰先扯出來的呢？知道嗎？是這位公報私仇的艾倫板主！
他先去警生板偽稱自己是警察，鬧出一堆事情來，結果被那個看板永久水桶。
然後就私下把警生板的私人恩怨用共乘板的水桶來報復。
完全不知道發生什麼事的板友，要去共乘板發文，才發現被水桶，
寫信去問艾倫板主，結果這位艾倫板主說水桶的相關證據不能給當事人。
板友來這邊申訴了，結果這位艾倫板主也知道板友來申訴了，
仍然繼續當沒這件事，也不提供證據，也不說明水桶的原因跟期限，
漠視他自己的行為所造成的板友權益的損失，這樣的行為是一個板主該有的嗎？
請先摸著良心跟道德回答。(如果有正常一般人的良心跟道德的話)
一直到另一個板友針對板主的不適任的行為提出罷免案了，
艾倫板主才貼出不知道是哪個看板裡的哪篇文章中的幾行推文，
也沒有前因後果，就說那是水桶的證據。
這樣的東西能當作“永久水桶”的證據？
請先摸著良心跟道德回答。(如果有正常一般人的良心跟道德的話)
等到罷免案一面倒，才又來一篇不知道誠意在哪裡的「道歉文」，
還在這篇文章裡面扯出警生板跟警察等等，把不相關的事兜在一起，
想模糊“公報私仇的不適任行為”？
說要理性，科科，這些最關鍵的部分，怎麼你全都跳過了呢？
關於規定的“有意見”，又只在這個時後提出來，
是不是不辯是非的有心人，相信大家心裡有數。
前幾篇關於預設立場的文章，一樣跳過不回答，剪個兩句話出來說希特勒，
科科，人要知道分辯是非對錯，要把不相關的事扯在一起，那可就成了陳水扁了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.114.217.85
※ 編輯: WeberKast 來自: 59.114.217.85 (12/10 21:58)
推
12/11 00:50, , 1F
12/11 00:50, 1F
推
12/11 14:52, , 2F
12/11 14:52, 2F
推
12/14 21:01, , 3F
12/14 21:01, 3F
推
12/15 01:06, , 4F
12/15 01:06, 4F
推
12/15 06:14, , 5F
12/15 06:14, 5F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 13 之 19 篇)：