Re: [判決] feminine_sex板 (Evonie/yourhusband)
※ 引述《yourhusband (悶)》之銘言：
: ※ 引述《badbadboy (Empty)》之銘言：
: : 申訴人： yourhusband
: : 申訴原文：
: : 239 4/29 yourhusband □ [申訴] feminine_sex 版主任意判決
: : 判決：
: : 申訴人yourhusband確實在feminine_sex板上
: : 連續推不當推文，警告不聽而遭水桶
: 推分手可以當作不當推文??
^^^^^^
: 那版規有寫說不可提分手嗎??
: : 板主的認定並無不當，且浸水桶有公告
: 並沒有認真回覆我的不滿，而是直接水桶
: 連信件都寄過去了
: 當時該版主明明在線上
: 有時間看別人的檢舉信沒時間看我的?
: 有時間發功告沒時間回應我的不滿??
: 還是只要扣一個帽子說我亂版就夠了??
: 事情的先後順序我已經在申訴裡面講的明明白白
: 這樣沒有不當?
: : 維持原判
: : 另外，關於處分不公的部份
: : 板主應是考量到yourhusband推文不當挑釁他人在先
: 我推文從來沒有指名道姓的漫罵 也沒說別人亂
: 充其量推分手以及複製版歸"不可讓女性不悅"
: 請問哪裡有挑釁?? <-我嚴重不滿
: 倒是其他使用者先開始明著講我亂版 這樣算挑釁還是不算??
: 還是說小組長也認為
: 一個版只要讓板友看到與他自身理念不合的文字就要當作挑釁??
: : 板友才有如此反應
: : 且情節並未嚴重到需要水桶的程度
: 光是他指名道姓就算是挑釁了
: 我推文好好的回文章
: 不和就分手 請問哪裡有錯??
: 如果是不滿官方推文 我後面也改了
: 請問我回應版主的判決 那版主是有回應我的不滿嗎?
: 還是一句話 不滿意就申訴阿
: 是這樣幹的喔??
: : 因此並未做出處分
: : 這部份亦尊重板主之判斷
: : 故駁回yourhusband之申訴
: : 以上
: : 男女大不同小組長 badbadboy
你被浸水桶就是因為連續推這樣的"官方推文"：
#17850
推
04/28 13:47,
04/28 13:47
#17863
推
04/28 18:22,
04/28 18:22
#17868
推
04/28 22:43,
04/28 22:43
#17869
推
04/28 21:56,
04/28 21:56
→
04/28 22:44,
04/28 22:44
#17878
→
04/29 07:44,
04/29 07:44
#17881
推
04/29 00:29,
04/29 00:29
#17886
推
04/29 01:01,
04/29 01:01
→
04/29 01:01,
04/29 01:01
#17889
→
04/29 01:07,
04/29 01:07
推
04/29 01:07,
04/29 01:07
→
04/29 01:08,
04/29 01:08
#17893
→
04/29 07:47,
04/29 07:47
推
04/29 08:38,
04/29 08:38
→
04/29 08:39,
04/29 08:39
推
04/29 09:28,
04/29 09:28
被板主警告後就改用"非官方推文"
#17911
推
04/29 21:05,
04/29 21:05
→
04/29 21:07,
04/29 21:07
→
04/29 21:08,
04/29 21:08
#17893
→
04/29 21:08,
04/29 21:08
#17911
→ yourhusband:非官方推文：我好好講 從來沒有指名道姓的罵 04/29 21:14
→
04/29 21:15,
04/29 21:15
→
04/29 21:15,
04/29 21:15
#17916
→
04/29 21:16,
04/29 21:16
#17925
→
04/29 21:18,
04/29 21:18
#17902
→
04/29 21:20,
04/29 21:20
#17909
→
04/29 21:45,
04/29 21:45
這樣的行為不是來亂的是什麼...?
被警告後多加個"非"字就算改善了? 停止推那樣的推文才算是改善吧-_-
你說你只是好好推文
充其量只是推分手以及複製板規
這樣子的推文... 連我這種平常不看板的 都覺得有問題了
更何況是有在看板、參與討論的feminine_sex板友
板主浸你水桶有何不當 我是真的看不出來
要是我也會這樣做
我覺得我的說明很清楚了
若非必要 不再回應
以上
男女大不同小組長 badbadboy
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.235.28
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 14 篇)：