Re: [立報] 不認同

看板LP_Daily作者elevenchang (美麗鄉民工作室中11不少)時間19年前 (2005/08/04 19:27)推噓2(2推 0噓 6→)

留言8則, 2人參與討論串22/35 (看更多)

: : 媒體是教育的一部分當然可以評論 : : 有機會你去看看教育媒體怎麼做媒體專題的 : 不管你是要做什麼跟教育相關的題目 : 你必須跟教育有關係　以教育為主當出發點去寫　 : : : : 別的教育媒體是沒有這種閒工夫的 : : : 這是媒改社的報紙還是教育專業報紙不要搞混 : : : 如果你去書局拿起一份教育雜誌翻開看到這種東西讀者早翻臉了 : : 我不是立報人也不是媒改社人 : : 不過對這樣的評論我覺得不要緊 : : 媒體是教育的一環我不覺得立報評論媒體有何不妥 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 光是這一句太薄弱了 : : 如果一份教育報紙真的要做媒體的題目 : 它可能會訪問學生跟老師在學校媒體有什麼影響 : 媒體要怎麼跟教學結合等等 : : 而立報這種評論看起來要跟教育專業四個字扯上關係還太遠 : 不好意思我個人覺得那跟史英在人本電子報談公投一樣 : 都是濫用公器的作法這種作法跟作置入性行銷的媒體只是50步笑百步罷了 : : 或許你覺得ok 那就算了我的批評大概也說得差不多了 : 最後我想說我不是臨時起意來抓它這個毛病 : 而是基於閱讀教育專業媒體多年的立場覺得出現那篇評論是很不妥的 : ◆ From: 219.91.79.69 : ※ 編輯: honkwun 來自: 219.91.79.69 (08/04 19:05) : → honkwun:其實我一直不覺得立報是教育專業報 219.91.79.69 08/04 : → honkwun:多數報導跟評論找不出跟教育的關係是啥? 219.91.79.69 08/04 : → honkwun:有的甚至連弱勢都扯不上 219.91.79.69 08/04 : → honkwun:然後這種表裡不一的媒體居然也好意思批評別人 219.91.79.69 08/04 : → honkwun:我很希望立報把教育專業報拿掉 219.91.79.69 08/04 : → honkwun:其實不妥的評論很多只是這次態度特別高傲 219.91.79.69 08/04 : ※ 編輯: honkwun 來自: 219.91.79.69 (08/04 19:24) 我相信honkwun是愛之深責之切，第一篇裡頭甚至強調了只是回好玩的，不過我一時糊塗，還是小認真地回了一篇。有幾個事情可以順便討論一下。「教育專業報」：其實我對這個立報的附註並不太滿意，不過，這報社不是我的，沒有說改就改的權力，再說，我也沒想清楚該改成什麼。目前「教育專業報」的附註，會有專注於現行教育體制的感覺。如果有讀者衝著這個附註來看立報，難免會失望。在這我不滿意的附註之下，我傾向將教育擴大解釋，不僅如UUS說的「媒體是教育的一環」，幾乎所有事情都和教育有關係，勞工教育、媒體識讀（素養）教育、環境生態教育、性別教育、多元文化教育…… 而希望日子過得去的人去關心弱勢，在我看來，更是一種最急迫的教育。至於自己做不好能不能批評別人？我想是可以的，這就是所謂不應該因人廢言。雖然也許情緒上不太轉得過來。 honkwun的建議與意見向來很有建設性，這次說了些雞婆什麼的字眼，應該是真的很生氣。請諒解的是，不管是報社或電視台，通常都不是一個人的，不是任何一個記者編輯的、也不是任何一個評論者的，即使勉強可以說是大老闆一個人的，但是老闆通常也不可能完全掌握一家報社/電視台。（李敖也許是例外吧）我的意思是，改革通常很困難，大家都想有好內容而且名利雙收，但其中很多目標是相互衝突的，越想要表裡如一、就越要要前前後後左左右右地考量。再說，媒體是個企業，內容雖然是核心，但也不能只管內容，小弟先繞跑了。 PO上始作俑者的那篇社論（這位作者不是媒改社的）： http://publish.lihpao.com/Editorial/2005/08/02/2005b08021/index.html 社論：把那雙髒手洗乾淨台灣的有線電視自開播以來首次「換照審查」，其結果受到批評並引發爭議，其實並不令人意外；至少，就無往例與無經驗而言，若希望結果能皆大歡喜，還真是有如緣木求魚。這次換照審查，從一開始傳出各新聞台僅有民視一家過關而引起質疑，到謝揆表示「若全部過關也有點怪怪的」，再到最後新聞台僅有東森S台一家未通過，我們其實便可看出，這次換照審查，其宣示整頓和規範的意圖，恐怕遠大於建立明確具體的遊戲規則。然而，這也是在台灣現實環境下所必然出現的現象。「媒體是社會公器」，這句話眾人皆可朗朗上口；但若進行一個認真的全民調查，誠心信賴媒體做為一種「公器」的贊同比例，恐怕會低到讓媒體從業人員不好意思抬著頭走出門的地步。因此，這次換照審查結果除因媒體本身做為「事主」，產生「唇亡齒寒」效應而大幅報導與批評之外，一般民眾對此一結果，多數可以說是冷漠以對，甚至可能還有部分對新聞台惡質發展感到不滿的民眾，對此一結果表示歡迎。我們相信，這也是執政當局在經過上述的沙盤推演下，所做出最符合「理性」與「安全」考量的決定。然而，無論如何，做為一個以建立制度為首要原則的現代社會，任何規範的建立與運作，不管是出於如何良善的動機，終歸還是要回到明確制度的設置上來；但這卻也是一個最大的難題。國家或是市場？難題就在於此。對於這次的換照結果，許多批評都集中在「國家退出」這一論證立場上，有的媒體甚至喊出自由放任派經典名言「拿開國家的髒手」以宣洩其不滿情緒。問題是，國家的手可能髒，但在市場上為追逐利益的極大化、鞏固左右社會視聽的權力，而製造新聞、編造輿論、顛倒黑白、製作弱化心智的節目、塑造出大量的傻樂閱聽人，如此完全的市場導向，這就不光是手髒而已，連那顆隔著肚皮的人心，恐怕都黑得泛光、發亮。若無適當監督，國家的手當然將會是髒的；癥結是，建立一套對國家的監督機制較為可行？還是建立一套對市場的規範監督機制較為容易？國家在其概念上具有相當濃厚的公共意涵，而市場則因其私有制的基礎自有其「不容干預」的特性；如此說來，這套規範的制度要建立在國家或市場的基礎上，答案可能已經呼之欲出了。「國家的髒手」這句話提醒我們的，並不是因此要斬斷國家之手，而是應想辦法讓這雙手變得「乾淨與衛生」。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 192.192.154.41

推

honkwun

219.91.79.69 08/04, , 1^F

219.91.79.69 08/04, 1^F

→

honkwun

219.91.79.69 08/04, , 2^F

219.91.79.69 08/04, 2^F

→

honkwun

219.91.79.69 08/04, , 3^F

219.91.79.69 08/04, 3^F