Re: [立報] 反對反菸……狗也不要永生說……
※ 引述《elevenchang (美麗鄉民工作室中11不少)》之銘言：
: 那篇文章不是娛樂文，
: 是盡可能以輕鬆筆調包裝（未必成功就是了）的嚴肅的反反菸。
: 您大概沒看到當天的紙本報紙，那篇文章的周圍，圍繞了那天世界各地的反菸新聞報導。
: 新聞報導是敘述事實，該篇文章是立場。未必是立報的立場，但確定是我個人的立場。
好，我了解了。
: 回應了您前面那篇文章之後，我自己的思路也更清晰了一點。
: 我想，我之所以長期以來一直反反菸，源自於一個最基本的核心：
: 拒絕讓渡我對我自己的身體和心理的權利。
: 潛意識的抗拒，則是覺得反菸團體種種舉動所指的終極方向，
: 是一個以健康為名的法西斯。
: （雖然他們可能永遠不會達到終極目標，但光是這種意圖就很駭人了。
: 類似豎起國家安全、民族大義、家庭幸福等等似是而非難以辯駁的大旗，
: 然後實施極權控制的概念。即使這樣的團體或主義出於善意，
: 但我希望我還能保有拒絕的權利）
在這裡你的感覺我是可以體會的，我娘每次看我喝可口可樂的耳提面命也把我搞到
快抓狂。
然而，奉勸你一句話：法西斯這三個字，不要亂用。
我本身不積極反煙，但我認識的反煙者，多是平凡無財的個人，現在有結構化的組
織進行集體行動，是長年努力的結果，而這樣的結果，比起「贊同煙草消費的企業
集團」，根本就不算什麼。
在你口口聲聲舉著自由主義大旗祭出批判的同時，是不是該停下來思考一下，你的
對手到底是誰？你應該以怎樣的論述策略，與你的對手交鋒？
就實務的角度來看，如果你不能精準地界定出你的敵人、盟友與中立者，你不但打
擊不了你真正的敵人、還會讓原本可體諒你甚至支持你的人轉而圍剿你。
就論述的角度來看，只要你不能精準地界定出你的批判對象，你就不可能提出完整
的前後一致的批判論述。
而談到法西斯，用這三個字套在他人的頭上，正是一種意識形態鬥爭的做法，然而
並不會增加什麼說服力，菸商無孔不入的置入行銷與偷渡廣告，算不算準極權手段
？娛樂產業仗著發聲高度無時無刻的散步享樂主義，是不是資本主義的陰謀？
這樣的論述，無論哪一方，其實都只能讓圈內人叫好一下而已。事實是，批判理論
的術語如果不能搭以嚴密的例證、數據，以及生活化的體例，到頭來都只是磚頭丟
來丟去而已。
: 具體來說，反菸者多半是善意的耳提面命，對於我這樣的吸菸者，
: 的確已經造成了一種真實的侵犯。
: 當然，我也可以理解，在反菸的時代來臨之前，非吸菸者曾經受過長久的委屈，
: 不過這並不足以正當化當前反菸者對於吸菸者的打壓。
老實說他們只是在實行他們的言論自由而已，一如你有權在任何地方高唱吸菸有理
一樣。
要將這樣的行徑界定為侵犯與打壓，（我覺得）你需要更強的論述才能辦到。
（某種程度上我可以理解你的感受）
: 在追求非吸菸者的權利的同時，也應當顧及吸菸者的權利。
: 尤其，還得先得區隔出資本雄厚的菸草工業與我這種個人式的吸菸者，
: 甚至還要更細緻地區分不同種類的個人式吸菸者。
: 少數個人吸菸者有足夠的權力在各種場合吸菸（比如大老闆、系主任、黑道弟兄），
: 不過多半的個人吸菸者沒有，而真正會受到反菸運動影響的，
: 通常也是這些欠缺權力的個人吸菸者。
: 這個部分，隱隱地指控反菸運動的欺善怕惡，我想，這也是我賭爛反菸的背景情緒之一。
這裡你又來了個莫名其妙的大跳躍，當許多反煙者前仆後繼地以煙草公司—擁有龐
大法律政治資源甚至可抽買黑道的巨大集團—為首要的敵手在進行抗爭時，你能以
什麼角度說他們欺善怕惡？如果你不敢當面指責黑道大哥污染政治系統、卻可以把
一堆力量有限的反煙者說成潛在的法西斯主義者，我可不可以說你欺善怕惡？
欺善怕惡，不是這樣用的。
: 最後還是強調，我尊重個別非吸菸者不想聞到菸味以及拒絕被二手菸傷害健康的權利，
: 在我能力所及的範圍內，我也願意維護其權利。
我的奉勸還是一樣：精準一點地界定你的敵人吧。這是你這幾篇都沒有很仔細在做
的。行銷、新聞、打架、求愛，原理都是一樣的，一個精準罷了。
--
文字是迷途者在黑森林中唯一的慰藉。
個人新聞台：http://mypaper.pchome.com.tw/news/seanwoo/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.29.153.141
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 24 篇)：