Re: [立報] 反對反菸……狗也不要永生說……
※ 引述《Stormy (彼德洛希卡)》之銘言：
謝謝你的指教。
或許，對你而言，我採用的論述策略很不能夠說服你（或其他人），
但對我而言，最重要的是說出自己的話。所以，說服你（或其他人）
並非我所在意的。
首先，你同意毒品市場化與正當化，卻又採反菸的立場？或許我的腦
子就像我的論述能力一樣差，我實在覺得這兩種立場是矛盾的。
二，石化工業等影響並非我扯遠了，二手菸與廢氣污染對人而言有個
共通點，就是健康的影響。當然，反菸跟反石化工業並不衝突，我只
是想強調出反菸團體的大小眼，只取小惡欺負而怯於挑戰資本雄厚
的大老闆。當然不是說「小惡」可以忽略，只是同樣站在為眾人健康
著想立場，實在沒有理由只反菸而不反石化工業。
好吧，可能這是「個人選擇」，但我就是不喜歡這樣，立場問題。
三，是的，健康是為了自己，那麼又何必反菸團體浪費口水了呢？這
就更令人不懂了不是嗎？
四，我之所以不談菸商隱瞞與反菸團體的「嚇唬」，主要是因為我覺
得你們前頭討論過了......，加上我都不看廣告，怎麼談？倒是反菸
資訊的提供充滿恫嚇性詞彙，像是死神、早死之類的，對於吸菸成癮
者當然不成影響，然而這影響的是社會氛圍，所謂皇帝不急急死太監
，吸菸的人都不擔心自己會早死，只要不影響到他人吸入二手菸，其
他的人又有何權力多嘴？
不過你「用我的話」所做的「造句」我還真是看不懂，我什麼時候用
了「反正」這個字眼？連接詞換了，語氣就不同了，意思也可能跟著
扭曲，我想這都不是我們樂見的討論方式吧？
五，是阿，很抱歉，什麼樣的老師教出什麼樣的學生，我的確是很習
慣「動不動」用全球化跟資本主義blah blah來看問題。
我不知道你是從何知道我不試圖批判獲利豐厚的煙商與經銷體系？我
以為把討論焦點集中在一件事上是件美德。再重申一次，我的反反菸
包括反菸團體忽略這種全面禁制式的反菸背後可能帶來的影響，你要
不講全球化也行，光去採訪菸酒公賣局工會代表之類的成員，就可以
知道菸農對於這些反菸團體有多麼賭濫。
六，「對健康知識與自身抉擇不明了者的健康」這句話就如同父母以
權威教育子女般時的傲慢。總之，對我而言「教育」的手段不應包含
「禁制」，因此若你認為反菸團體的資訊能達到讓「對健康知識與自
身抉擇不明了者」了解什麼叫做吸菸，那麼就請反菸團體以同樣標準
讓菸商打廣告。至於占用媒體資源比例的問題，能不能留給政府去傷
腦筋？
七，我當然曉得批判反菸團體救不了菸農，但反菸同樣不能，因此要
是反菸團體有興趣一起來打倒跨國資本菸草工業體系，歡迎加入反反
菸鬥陣。
最後，很抱歉，有很多問題，包括菸商的批判、跨國資本對菸農的剝
削等，沒能很詳盡的帶入前一篇文章來討論，所以我並非認為「誰」
應該對菸農「負責」，何況，又有誰負得了責？只是反菸的口號與手
段，在我個人採訪經驗中，已接觸到這些菸農（或與菸農有直接關係
者）的感受，實在很難令我認同反菸團體的立場。
就降。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.0.1
※ 編輯: lawchen 來自: 220.135.0.1 (06/10 05:34)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 17 之 24 篇)：