看板
[ LAW ]
討論串[請益] 數學邏輯跟法律邏輯？
共 13 篇文章
內容預覽:
※ [本文轉錄自 logic 看板 #1EyU24PM ]. 作者: fringer ( ) 看板: logic. 標題: [請益] 數學邏輯跟法律邏輯？. 時間: Wed Dec 21 21:34:58 2011. 請問數學邏輯跟法律邏輯有什麼異同？. 這樣問可能有點奇怪. 我想問的是. 常聽到有
(還有212個字)
內容預覽:
維特根斯坦：. 凡是能夠說的事情，都能夠說清楚，而凡是不能說的事情，就應該沉默. 法律與數學的差異不在邏輯. 而在語言. 法律語言不如科學語言的精確性. 所以常常造成誤會. 同一件事. 由不同的人說出來或用不同形式的語言表達. 就會有不同的意義. 而差異就往往從此而生. --. ※ 發信站: 批踢踢
(還有175個字)
內容預覽:
其實我只是想問你一個問題：. 如果你要引用Wittgenstein這句話來檢討你所謂的「不精確的法律語言」，. 那是說我們該對法律保持沉默？. 也不需要「製造」這麼多的行政函釋、法院判決與學說見解來解讀法律？. 甚至道可道非常道，我們連成文法條都可捨棄？. 而這跟你自己論述「語言是有歧義性的」，.
(還有12個字)
內容預覽:
這裡不就回答您了. 前期的Wittgenstein認為與言語與現實世界具有同型結構，人對語言的認識也就是對. 現實世界的認識，語言的界限也就是世界的界限。後期Wittgenstein認為語言的使用. 決定語言的意義，認為語言的準確意義存在於人的應用功能中. 如果你真得懂維根斯坦那句話在說什麼. 就不
(還有2253個字)
內容預覽:
很典型的虛張聲勢的反問法....... 就是因為讀過，我才會有這種疑問好嗎......=_=. 雖然上次被逼著念哲學研究已經是七八年前的事了，. 但起碼看到你前文提及Wittgenstein的前期與後期的兩種陳述，. 「指的是同一件事」，. 我會很警覺你的「同一」到底是指什麼？. 進而，你的引用跟你
(還有845個字)