看板
[ LAW ]
討論串[請益] 數學邏輯跟法律邏輯？
共 13 篇文章
內容預覽:
鋪疵. 所以照閣下的邏輯. 邏輯是超驗的. 應用科學是經驗的. 所以邏輯根本沒法辦法運用在應用科學上?. 再掰嗎. 殘念. 請看清楚3456點. 第七點是結論好嗎?. 殘念. 維根斯坦的那句話很簡單啊. 就是沒有辦法驗證真假的事情. 是語言無法討論的. 或不可說的. 不用扯那麼多. 價值觀的正確與否
(還有264個字)
內容預覽:
^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^. 這已經是最基本的邏輯問題了吧....... 不具A屬性的世界 就是 不具B屬性的世界，. 若A屬性 不是 B屬性，前開命題就是假的。. AB屬性各自套入什麼這不需要講解了吧....... 一樣引用不全，沒頁碼但其實手
(還有1555個字)
內容預覽:
先生. 到底誰在鬼打牆?. 你舉了半天. 不過是在扯語言規則與邏輯規則的不同. 什麼時候針對了邏輯不能驗證的世界是無法用語言精確描述這個命題回答了. 請您去翻書. 維特根斯坦在他的《邏輯哲學論》定義了七大命題:. 1.世界是由事例構成的一切事物。 世界是由事例構成的一切。. 2.構成事例或事實的是原
(還有1360個字)
內容預覽:
你一直在鬼打牆耶，. 如果中文的「語法」無如英美「語法」有「固定的格式」，. 那中文的語法還能稱之為「語法」嗎？. 反之亦然。. 事實上歐語也有很多反(形式)邏輯的語言規則，. 就不贅述。. (哈，其實是太久沒操英文，一時想不到....，但我想大家都知道是有的。). 你的毛病就是在引了一個哲學概念闡
(還有1531個字)
內容預覽:
這跟邏輯有什麼關係?. 這只能中說中文的語法並非如英美語法有固定的格式而已. 而不能推翻維根斯坦說的語言能精確描述的世界就是邏輯能檢驗的世界. 維根斯坦曾經清楚明白地表示過. 宗教和倫理學是語言的界線. 是無法用語言來論證的. 過去的哲學家就是搞不清楚這一點. 所以才在這邊浪費時間. 而法學就是倫理
(還有612個字)