看板
[ LAW ]
討論串學生一定要穿制服嗎?
共 8 篇文章
內容預覽:
我想我們差異是在公法認定有所不同. 公法不是為了公益，私法也不是為了私益，這是小學生等級的望文生義. 公法的定義我直接從WIKI上面抄下來. 公法是指規範國家和人民之間關係的法律， 特色在於，其規範的是國家一方對人民一方下命式的關係。 而在更精確的定義下，我們會說， 只要適用法律一方的主體是公權力.
(還有73個字)
內容預覽:
以下我的疑問會使這棟樓歪掉，合先敘明。. 我高中時就曾經上衣穿便服直接進學校，教官看到了，能怎樣？脫我衣服嗎？. 不能啊，他擋我，我直接說記我過可以，別妨礙我上課權利，不然讓我爸跟你說. （我家老頭是家長會常委），結果是，我穿便服上一天的課，我的自由被學校. 侵害了嗎？沒有啊，我還是穿便服上課啊，只
(還有616個字)
內容預覽:
請原諒我不會編輯，所以直接回文。. u大用噓，讓我有點感覺怪怪，簡單來說就是不喜歡，但謝謝指教。. 以下再對你的論述回應。. 1.^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^. 契約，是指當事人【基於對向合致意思表示所為之法律行為】，. 所以有公法上契約或私法上契約之別，而【契約自由】與【私法自治】之間
(還有2247個字)
內容預覽:
我也是認為穿制服很奇怪拉,不過目前似乎沒有救濟的方法. 早年學校(不論公私立)和學生的關係是被定位為特別權力關係(行政法院41年判字第6號判例參照),因此學生無論如何都不能提起救濟. 在釋字382號做成後,揚棄特別權力關係改採特別法律關係說,雖然學生可以提起救濟,但是要是學校的處分要改變學生的身分並
(還有182個字)
內容預覽:
昨天因為太晚所以只有說一點點，. 現在再說仔細一點。. 我的原意不是把學校與學生的關係解為【私法】關係，. 而是任何行為都可能用【簡單的法律】關係解決。. 為什麼學生要穿制服??. 此時我們要先區分是否義務教育，義務教育是特別法律關係。. 就如同為什麼監獄的人犯要穿制服，一樣，管理。. 敝人讚同原p
(還有305個字)