Re: [問題]大法庭裁定 關於土地法34-1條

看板LAW作者 (稅法要怎麼唸？)時間2年前 (2021/08/29 01:49), 2年前編輯推噓7(7推 0噓 16→)
留言23則, 8人參與, 2年前最新討論串2/2 (看更多)
推
08/29 10:52,
本件是賣土地全部，並非僅賣甲乙應有部分。依土地法3
08/29 10:52
→
08/29 10:52,
4條之1規定，甲乙二人超過共有人半數及應有部分超過
08/29 10:52
→
08/29 10:52,
半數，就不需要丙同意，可以處分土地的全部
08/29 10:52
對耶，抱歉。我事實的部分沒看清楚，直接跳到理由的部分斷章取義，導致誤解。 謝謝molly大指正。 而出賣全部，亦包含出賣自己應有部分，他共有人同樣有優先承購權， 侵權行為的主張道理是一樣的，所以保留我錯誤事實的原文，讓大家比較參考。 ====================================================================== 原PO的問題在原文底下已經得到答案，區分實益就是請求權時效差異。 在此因為有位S大的推文提到一些更根本的問題，我試著回答看看， 若有誤再請大家補正指教。
→
08/28 23:27,
倘如樓上所述，則土地共有人之一，未得他共有人同意
08/28 23:27
→
08/28 23:28,
擅自與他人訂立契約，則這契約即便成立，在未得他共有人
08/28 23:28
→
08/28 23:28,
同意前，並不能生效而轉讓土地了?
08/28 23:28
共有人之一就其應有部分與第三人訂立買賣契約，該契約效力並不因未通知， 或未得他共有人同意而受影響。本案為甲乙的應有部分共全部的2/3，而非土地的全部。 有一說見解是把他共有人的優先購買權解釋為具有債權效力， 如此就相當於類似一屋二賣的情況，後契約的效力並不因前契約存在而受影響。 但此債權效力說若成立的話，則因債權就會產生給付義務，就有給付不能的問題， 就會與本案判決的見解相左。故有人說優先購買權僅是期待權。是形成權的一種。 姑且不論該權利的定性為何，均不影響買賣契約的效力，也不影響所有權移轉效力。
→
08/28 23:32,
不過在單一共有人擅自對他人出賣共有地的狀況下
08/28 23:32
→
08/28 23:41,
倘如樓上所述，則土地共有人之一，未得他共有人同意賣地
08/28 23:41
→
08/28 23:45,
確實是侵權行為。至於契約方面，那是買家與擅賣的共有人
08/28 23:45
→
08/28 23:46,
之間的，其他共有人與買家或與擅賣地者間本無契約
08/28 23:46
→
08/28 23:47,
自然不能據契約法向擅自者或賣家求償
08/28 23:47
→
08/28 23:49,
但侵權行為求償必有損害方許，而在擅自賣共有地情況下
08/28 23:49
→
08/28 23:49,
如果不能得他共有人同意則不能轉移，則損害何在?
08/28 23:49
應該是說侵權行為是以有權利受到侵害為前提，是損害賠償發生原因的一種， 契約的債務不履行，也有可能發生損害賠償。 在此丙的優先購買權受到侵害，因為甲乙與A之間的所有權移轉是有效的。 原本的持有狀態是: 甲 1/3 乙 1/3 丙 1/3 甲乙把各自應有部分賣給A 於是持有狀態變成: A 2/3 丙 1/3 丙持有的比例不變，共有人換人了。 至於賠償的範圍該如何主張，可能依個案而定，這個我就不知道了。 而塗銷移轉登記回復原狀，應該是不太可能(?)。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.21.105 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1630172947.A.6B8.html ※ 編輯: MrTaxes (1.200.21.105 臺灣), 08/29/2021 01:53:51 ※ 編輯: MrTaxes (1.200.21.105 臺灣), 08/29/2021 02:02:52
→
08/29 02:04, 2年前 , 1F
謝謝解說
08/29 02:04, 1F
→
08/29 05:32, 2年前 , 2F
感謝釐清。在丙所受損害上，如果其先前已和他人約好賣地
08/29 05:32, 2F
→
08/29 05:32, 2年前 , 3F
(完整的地)，也許可以主張恢復所失利益? 或者丙之前有
08/29 05:32, 3F
→
08/29 05:33, 2年前 , 4F
對自己所有以外之地立有某種計畫，或許也可爭執一下
08/29 05:33, 4F
推
08/29 10:52, 2年前 , 5F
本件是賣土地全部，並非僅賣甲乙應有部分。依土地法3
08/29 10:52, 5F
→
08/29 10:52, 2年前 , 6F
4條之1規定，甲乙二人超過共有人半數及應有部分超過
08/29 10:52, 6F
→
08/29 10:52, 2年前 , 7F
半數，就不需要丙同意，可以處分土地的全部
08/29 10:52, 7F
對耶，抱歉。我事實的部分沒看清楚，直接跳到理由的部分斷章取義，導致誤解。 謝謝molly大指正。 ※ 編輯: MrTaxes (1.200.21.105 臺灣), 08/29/2021 11:13:18
→
08/29 11:45, 2年前 , 8F
@taipoo 錢奴不懂的話題就回謝謝分享
08/29 11:45, 8F
→
08/29 11:45, 2年前 , 9F
總之就是每篇都要回 我要學習
08/29 11:45, 9F
→
08/29 11:46, 2年前 , 10F
謝謝解說是第一次看到
08/29 11:46, 10F
→
08/29 16:37, 2年前 , 11F
區分共有只能賣自己的持份,公同共有才能比人數
08/29 16:37, 11F
→
08/29 16:38, 2年前 , 12F
能以土地全部為處分標的,很明顯的是公同共有型態的土地
08/29 16:38, 12F
推
08/29 16:47, 2年前 , 13F
本件是分別共有，不是公同共有
08/29 16:47, 13F
→
08/29 16:52, 2年前 , 14F
I know~~~~
08/29 16:52, 14F
→
08/29 16:53, 2年前 , 15F
裁定理由段已經有寫了.....
08/29 16:53, 15F
推
08/29 18:05, 2年前 , 16F
本文已收錄於精華區z>3>1>5>1
08/29 18:05, 16F
推
08/30 01:23, 2年前 , 17F
區分共有只能賣自己的持份？請問什麼是”區分共有”？有
08/30 01:23, 17F
→
08/30 01:23, 2年前 , 18F
人真的很喜歡不懂裝懂耶
08/30 01:23, 18F
推
08/30 13:29, 2年前 , 19F
另，本人不認為該裁定最重要的是時效
08/30 13:29, 19F
→
08/30 16:06, 2年前 , 20F
我覺得這裁定在理論上有些缺口。
08/30 16:06, 20F
→
08/30 19:54, 2年前 , 21F
什麼缺口？
08/30 19:54, 21F
推
08/30 23:19, 2年前 , 22F
可參考不同意見書
08/30 23:19, 22F
推
08/30 23:42, 2年前 , 23F
感謝樓上 找時間去看一下不同意見書
08/30 23:42, 23F
‣ 更多 MrTaxes 的文章
文章代碼(AID): #1XAdSJQu (LAW)
‣ 更多 MrTaxes 的文章
文章代碼(AID): #1XAdSJQu (LAW)