[問題] 檢查官的做法是否合理

看板LAW作者 (好柿花生)時間4年前 (2021/07/18 03:34), 編輯推噓7(7推 0噓 18→)
留言25則, 10人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
上周生平第一次進入地檢署 原因是之前在警局洽公找人卻被警察暴力驅離 所以我對對我動手的警員提起傷害告訴 希望這也可以避免警察動不動就想以公權力訴諸暴力的制衡 偵查庭一開始就被檢查官要求不要冗長發言 接著我就述說經過 然後換被告述說，期間我認為被告說謊 我就跟檢查官說抗議，然後準備表達被告說謊 但是卻被檢察官制止我發言 只跟我說對方發言也沒打斷你，你怎麼可以打斷對方 接著檢查官繼續讓被告說完 等被告說完，我以為會給我時間闡述抗議的點 結果檢查官直接拒絕我的發言提議 他讓程序直接進入相驗查看案發時現場監視器畫面 檢查官查看畫面時因為影片太長， 他直接說他要跳著看， 一面看一面以他的認知做註解， 期間我要做補充說明也都被檢查官制止 我就只能看著檢查官挑他想看的秒格看圖說他認為的故事 後面我問檢查官，請問地檢署是追求真相還是追求時間？ 檢查官直接跟我講“時間” 這邊想請問對偵查庭程序熟悉的朋友 （1）原告在偵查過程除了一開始的訴說過程後就不能有發言權了嗎？也不能主張發言嗎？ （2）檢查官相驗影片是跳著看還自己看圖說故事做註解，這合理嗎？ 如果影片剛好只跳到被告有利的部分或是原告有利的部分，那不是背離事實了嗎？ （3）如果地檢署以時間重於真相跟事實，那就不要開庭最省時間了不是？他為什麼開庭了卻又趕快想要草草結束，一秒都不想浪費的感覺呢？ 上面的程序我有什麼地方可以主張自己的權利呢 ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-G9860. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.47.68 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1626550491.A.508.html
推
07/18 03:42, 4年前 , 1F
提告這檢察官瀆職罪，故意扭曲真相，這是你可以運用的權利
07/18 03:42, 1F
→
07/18 05:40, 4年前 , 2F
你知道檢察官不傳原告/被告都合法嗎？偵查庭不是辯論
07/18 05:40, 2F
→
07/18 05:43, 4年前 , 3F
傷害這種案件 照你的陳述來說是超級小的case 錄影和
07/18 05:43, 3F
→
07/18 05:46, 4年前 , 4F
驗傷單擺上去 基本事實就差不多了 原告/被告自認的
07/18 05:46, 4F
→
07/18 05:46, 4年前 , 5F
雄辯滔滔的陳述其實90%都是對結果沒影響的廢話居多
07/18 05:46, 5F
→
07/18 05:47, 4年前 , 6F
順便問一句 你有驗傷單嗎？看你的陳述沒提到
07/18 05:47, 6F
推
07/18 07:02, 4年前 , 7F
真相不是你說的才是真相，檢察官當天沒有在現場，只能透
07/18 07:02, 7F
→
07/18 07:02, 4年前 , 8F
過雙方的陳述和監視器影片來還原真相，所以他當然必須讓
07/18 07:02, 8F
→
07/18 07:02, 4年前 , 9F
雙方都陳述意見。檢察官也沒有不讓你發言，他先讓你說了
07/18 07:02, 9F
→
07/18 07:03, 4年前 , 10F
再讓對方說，這當然沒有問題。檢察官說的對啊，既然你發
07/18 07:03, 10F
→
07/18 07:04, 4年前 , 11F
言時對方沒有打斷，對方發言時你為什麼就可以打斷？每個
07/18 07:04, 11F
→
07/18 07:04, 4年前 , 12F
被告在檢察官面前都會說自己說的才是真相，所以讓你們一
07/18 07:04, 12F
→
07/18 07:05, 4年前 , 13F
直發言實際上根本無助於發現真相，反而只會讓問題更無法
07/18 07:05, 13F
→
07/18 07:06, 4年前 , 14F
聚焦，還不如直接勘驗監視器影像來的有實益
07/18 07:06, 14F
推
07/18 10:11, 4年前 , 15F
你要不要先說清楚做了什麼才會被警察趕出去
07/18 10:11, 15F
推
07/18 10:19, 4年前 , 16F
去警察局的故事也順便講清楚好嗎？
07/18 10:19, 16F
→
07/18 14:21, 4年前 , 17F
就偵查庭而已…等不起訴再來哭
07/18 14:21, 17F
推
07/18 16:50, 4年前 , 18F
證據才是真相，過多的廢話都沒必要
07/18 16:50, 18F
→
07/18 17:53, 4年前 , 19F
言辯只在審判庭的時候，偵查庭幹嘛兩造在那邊吵？真的浪
07/18 17:53, 19F
→
07/18 17:53, 4年前 , 20F
費時間。而且有一點要搞清楚，法院才是定紛止爭的地方，
07/18 17:53, 20F
→
07/18 17:53, 4年前 , 21F
不是檢察署。
07/18 17:53, 21F
→
07/18 17:54, 4年前 , 22F
而且傷害這種可能每一股檢察官手上都幾十件的案件，還真
07/18 17:54, 22F
→
07/18 17:54, 4年前 , 23F
的一件一件等你慢慢講，想太多了。
07/18 17:54, 23F
推
07/18 19:14, 4年前 , 24F
是不是在派出所大吵大鬧，被人家趕出去呀
07/18 19:14, 24F
推
03/22 23:25, , 25F
檢警本一家 哪個檢察官起訴警察的 除非很嚴重的吧
03/22 23:25, 25F
‣ 更多 Shrugg 的文章
文章代碼(AID): #1Wyp3RK8 (LAW)
‣ 更多 Shrugg 的文章
文章代碼(AID): #1Wyp3RK8 (LAW)