[問題] 主張恢復僱傭關係

看板LAW作者 (Rachel)時間3年前 (2020/12/12 22:06), 3年前編輯推噓7(7推 0噓 39→)
留言46則, 5人參與, 3年前最新討論串1/2 (看更多)
之前在郵局儲匯單位工作，進去三個多月時經理認為我有犯重大缺失想辭退我，後來營管 科跟我約談，給我兩周改善期，兩周後主管跟營管科都認為我有改善，隔日調到郵務單位 看我是否能勝任。我在郵務單位表現不錯，但又過兩周人資忽然以我前三個月的表現為由 要辭退我。目前我已簽了非自願離職書也向勞工局提出恢復僱傭關係的調解，這期間我都 有找律師諮詢，知道要確定無法勝任工作且需符合解僱最後手段性才能解僱。 但今天我又找律師做比較完整的諮詢，律師認為是否能夠勝任工作很主觀，這對我比較不 利，且認為恢復僱傭關係通常在調解時無法和解，所以調解時自己與親友出席即可，不用 請律師，若調解不成，走法律途徑時再請律師即可。 我想請問如果我無法勝任，為甚麼在我轉郵務單位後，每周六業務最複雜客人最多時還要 支援儲匯，這樣不就代表我是可以勝任的嗎？ 另外聽律師講完感覺勝訴機會不太大，律師認為如果要比較同時間其他局新進人員表現也 必須通過郵局提供資料，中間是不是有公正性的問題。 想請問大家有甚麼想法或意見，讓我知道自己有甚麼考慮不周全的地方，謝謝。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.214.191.167 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1607782011.A.AEF.html
推
12/12 22:10, 3年前 , 1F
你是因為哪一條被資遣的，稍微說一下比較好分析
12/12 22:10, 1F
因為勞基法11條第5款確不能勝任工作 ※ 編輯: refine1117 (180.214.191.167 臺灣), 12/12/2020 22:41:34
→
12/12 23:07, 3年前 , 2F
律師的意思其實是你調解要他去的話他也得收一次錢 可以
12/12 23:07, 2F
→
12/12 23:08, 3年前 , 3F
省下來...至於解雇合不合法這點律師都已經跟你分析過了
12/12 23:08, 3F
→
12/12 23:09, 3年前 , 4F
我只想說 要你上班支援跟你表現勝不勝任這兩碼事
12/12 23:09, 4F
推
12/12 23:37, 3年前 , 5F
基本上你可以去問法扶，月薪7萬5以下可以申請免費律師
12/12 23:37, 5F
→
12/12 23:38, 3年前 , 6F
如果法扶願意免費扶助的話，那基本上就等於贏了
12/12 23:38, 6F
→
12/12 23:39, 3年前 , 7F
另外你有拿資遣費或者去用非自願離職去申請失業補助嗎?
12/12 23:39, 7F
→
12/12 23:39, 3年前 , 8F
如果有的話，即使資遣不合法，也可能構成合意資遣，這部
12/12 23:39, 8F
→
12/12 23:40, 3年前 , 9F
份要注意喔，因為最高法院在88年有一個見解認為拿資遣費
12/12 23:40, 9F
→
12/12 23:41, 3年前 , 10F
支票並且兌現構成合意用資遣方式解除勞動契約，另外109
12/12 23:41, 10F
→
12/12 23:41, 3年前 , 11F
年的台中高分院也有一個判決支持這個見解，所以拿了資遣
12/12 23:41, 11F
→
12/12 23:42, 3年前 , 12F
費後，幾乎就不可能主張恢復僱傭關係，這點要注意
12/12 23:42, 12F
我有拿資遣費並且有申請失業補助，所以該怎麼辦？我能退回資遣費嗎？ ※ 編輯: refine1117 (180.214.191.167 臺灣), 12/12/2020 23:47:56
推
12/12 23:49, 3年前 , 13F
沒這種事 實務上多著是被塞資遣費以後還是告贏確認僱傭
12/12 23:49, 13F
→
12/12 23:49, 3年前 , 14F
關係存在的例子
12/12 23:49, 14F
那失業補助的部分我要停止申辦嗎？ ※ 編輯: refine1117 (180.214.191.167 臺灣), 12/12/2020 23:51:23
→
12/12 23:50, 3年前 , 15F
前面的終止行為不合法 後面給的資遣費頂多拿來抵銷該發
12/12 23:50, 15F
→
12/12 23:51, 3年前 , 16F
的工資
12/12 23:51, 16F
→
12/12 23:51, 3年前 , 17F
但如果你拿完資遣費都沒有動作 過個幾年才突然來告公司
12/12 23:51, 17F
→
12/12 23:51, 3年前 , 18F
那當然會被認定其實已經合意資遣了
12/12 23:51, 18F
→
12/12 23:53, 3年前 , 19F
建議就先去調解 然後拿調解資料找律師處理
12/12 23:53, 19F
好的，謝謝 ※ 編輯: refine1117 (180.214.191.167 臺灣), 12/12/2020 23:56:12
推
12/13 00:05, 3年前 , 20F
最高法院 88 年台上字第2170號民事判決，這個判決確實有
12/13 00:05, 20F
→
12/13 00:07, 3年前 , 21F
談到拿資遣費不利的後果，另外我們事務所的確有當事人
12/13 00:07, 21F
→
12/13 00:07, 3年前 , 22F
因為拿資遣費跟失業補助所以輸掉官司的，或許每個個案都
12/13 00:07, 22F
→
12/13 00:08, 3年前 , 23F
不同，但是只是基於好意提醒一下，要多查查看能怎麼主張
12/13 00:08, 23F
→
12/13 00:08, 3年前 , 24F
比較好，然後還是先去問法扶，看法扶要不要扶助再說
12/13 00:08, 24F
推
12/13 00:13, 3年前 , 25F
最高法院88年度台上字第1773號這個判決也有提到
12/13 00:13, 25F
→
12/13 00:13, 3年前 , 26F
台灣高等法院台中分院108年度勞上字第16號這個也是
12/13 00:13, 26F
→
12/13 00:14, 3年前 , 27F
建議你多研究這樣比較知道要怎麼講可以避開雷區
12/13 00:14, 27F
請問要從哪個網站去查呢？因為我直接google搜尋找不到 ※ 編輯: refine1117 (180.214.191.167 臺灣), 12/13/2020 00:17:42
推
12/13 00:22, 3年前 , 28F
到司法院的判決書查詢，輸入字號就可以找了，記得要找民
12/13 00:22, 28F
→
12/13 00:22, 3年前 , 29F
事判決。
12/13 00:22, 29F
→
12/13 00:24, 3年前 , 30F
或者是用 法源 這個法律網站去找也可以
12/13 00:24, 30F
有，找到了，謝謝你，我會多研究的 ※ 編輯: refine1117 (180.214.191.167 臺灣), 12/13/2020 00:27:43
推
12/13 09:25, 3年前 , 31F
那不是一個「絕對」的判斷標準
12/13 09:25, 31F
→
12/13 09:27, 3年前 , 32F
就跟就算簽了自願離職，也可能主張是因公司強勢脅迫並非
12/13 09:27, 32F
→
12/13 09:27, 3年前 , 33F
真意一樣，是否真為合意離職仍然要個案判斷
12/13 09:27, 33F
→
12/13 09:56, 3年前 , 34F
時間點在試用期，單位轉換是郵政的例行作業，新人期間
12/13 09:56, 34F
→
12/13 09:56, 3年前 , 35F
藉著單位轉換測試勞工工作狀況是正常的。
12/13 09:56, 35F
→
12/13 09:58, 3年前 , 36F
兩周改善期和會談已經是在走最後手段的流程。
12/13 09:58, 36F
→
12/13 15:45, 3年前 , 37F
儲匯單位是指櫃台存錢轉帳領錢的嗎 ?
12/13 15:45, 37F
→
12/13 15:46, 3年前 , 38F
聽說每天結帳有多錢少錢大家都要留下來等點算清楚
12/13 15:46, 38F
→
12/13 15:46, 3年前 , 39F
你要不要說說你搞錯幾次 金額多大?
12/13 15:46, 39F
我比較嚴重的是有四次要先提款再辦業務的部分忘了先提款，總共加起來應該有300萬， 但都有即時發現，有時候是自己發現，有時候是送主管審核的時候發現，（前三個月每項 業務都要送主管逐筆審核），晚上結帳時沒有真的賠過錢，這些錯誤在給我的兩周改善期 時就沒有再犯過了。 ※ 編輯: refine1117 (27.247.1.85 臺灣), 12/13/2020 18:20:09
→
12/13 18:28, 3年前 , 40F
"比較嚴重有四次" <= 那"比較不嚴重"的呢???
12/13 18:28, 40F
前兩個月小錯比較多，例如存提款單號碼未寫完全，後面就很少了，主管主要是針對我沒 有先提款再辦業務的部分認為我不勝任。 ※ 編輯: refine1117 (180.214.191.167 臺灣), 12/13/2020 18:54:39
→
12/14 11:19, 3年前 , 41F
簡單說就是沒有照SOP程序走 雖然有靠其他內規降低或者
12/14 11:19, 41F
→
12/14 11:20, 3年前 , 42F
免於損失 但是內規還是有觸犯 然後並不適一次兩次 情節
12/14 11:20, 42F
→
12/14 11:20, 3年前 , 43F
也不是輕微而是重大過失 這樣?
12/14 11:20, 43F
→
12/14 11:22, 3年前 , 44F
也許郵政必非突然 而是針對該批次新人以固定期間內的狀
12/14 11:22, 44F
→
12/14 11:23, 3年前 , 45F
況綜合評估 然後就等級狀況在某時間內某流程內依法資遣
12/14 11:23, 45F
→
12/14 11:23, 3年前 , 46F
解雇 Y
12/14 11:23, 46F
‣ 更多 refine1117 的文章
文章代碼(AID): #1VrCvxhl (LAW)
‣ 更多 refine1117 的文章
文章代碼(AID): #1VrCvxhl (LAW)