[問題] 是否牽涉到殺人罪？

看板LAW作者時間4年前 (2020/06/15 13:07), 編輯推噓9(9推 0噓 13→)
留言22則, 15人參與, 4年前最新討論串1/2 (看更多)
某個航空公司失事率很高 但因為A想要殺死B 故意拿了假資料告訴B，該航空公司服務五星級保養一級棒 讓B多次選擇搭乘該航空後，某一天真的發生意外 請問A有可能承擔相關的刑事責任嗎？ A沒有在飛機上動手腳 但有用假資料讓B誤信該航空公司很安全，事實上早就事故頻傳 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.109.80 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1592197656.A.651.html
→
06/15 13:10, 4年前 , 1F
U質
06/15 13:10, 1F
推
06/15 13:16, 4年前 , 2F
勿交損友的問題，這跟法律關聯不大
06/15 13:16, 2F
→
06/15 13:16, 4年前 , 3F
誤*
06/15 13:16, 3F
→
06/15 13:44, 4年前 , 4F
我反而覺得航空公司比較有可能xdd
06/15 13:44, 4F
→
06/15 13:48, 4年前 , 5F
飛機事故再高都沒有汽車高....你應該要考慮開車問題吧
06/15 13:48, 5F
→
06/15 13:53, 4年前 , 6F
我剛剛沒看發文者,先看文章,就猜是u大濕嘉言開示....
06/15 13:53, 6F
推
06/15 14:44, 4年前 , 7F
U大濕沒錯！
06/15 14:44, 7F
推
06/15 18:19, 4年前 , 8F
大師可以先給個名燈嗎？
06/15 18:19, 8F
推
06/15 18:56, 4年前 , 9F
這根本就某教授講義上的題目吧！！！超眼熟的
06/15 18:56, 9F
推
06/15 19:09, 4年前 , 10F
我知道！A直接買下航空公司，還讓B在飛機上做夢對吧～
06/15 19:09, 10F
→
06/15 20:11, 4年前 , 11F
有！一般學理上稱之為詐欺殺人罪
06/15 20:11, 11F
→
06/15 20:11, 4年前 , 12F
不過在資訊發達的現代很難成立，很多學者都批評應該
06/15 20:11, 12F
→
06/15 20:12, 4年前 , 13F
廢除，像林海田老師就是有力學說
06/15 20:12, 13F
→
06/15 20:37, 4年前 , 14F
海田...
06/15 20:37, 14F
推
06/15 20:41, 4年前 , 15F
這感覺沒製造法所不許的風險吧，偽造文書的規範目的也不
06/15 20:41, 15F
→
06/15 20:41, 4年前 , 16F
是保護生命法益
06/15 20:41, 16F
推
06/15 21:25, 4年前 , 17F
你老師是陳子平是不是
06/15 21:25, 17F
→
06/15 21:51, 4年前 , 18F
我比較喜歡老婆把老公日也操眠也操的謀殺方式... ^_^
06/15 21:51, 18F
→
06/15 22:24, 4年前 , 19F
發生意外是被劫機的恐怖攻擊 所以無罪
06/15 22:24, 19F
推
06/15 22:30, 4年前 , 20F
李茂生講義也有這題 類似
06/15 22:30, 20F
推
06/16 00:34, 4年前 , 21F
結局是不是大和解，從此過著幸福的生活
06/16 00:34, 21F
→
06/16 03:49, 4年前 , 22F
就叫你老師上課要認真聽喔
06/16 03:49, 22F
‣ 更多 ultratimes 的文章
文章代碼(AID): #1Uvm8OPH (LAW)
‣ 更多 ultratimes 的文章
文章代碼(AID): #1Uvm8OPH (LAW)