Re: [問題] 調解委員會主席的解釋與律師的解釋不同

看板LAW作者juihua (蔚藍海岸)時間4年前 (2019/09/04 10:17)推噓8(8推 0噓 69→)

留言77則, 7人參與討論串3/4 (看更多)

※ 引述《taoist9999 (鍵盤地政士)》之銘言： : ※ 引述《juihua (蔚藍海岸)》之銘言： : : 如題，當事人間發生土地佔用問題，進行調解， : : 調解書內容如下: : : https://imgur.com/hHBxq4z

: : 對造人在聲請人(地主)的土地，蓋了一個未保存登記之建物， : : 聲請人希望對造人拆屋還地，或對造人放棄建物之所有權利，由地主自行拆屋。 : : 經過調解，成立條件如下: : : 一、對造人戶籍從建物遷出，並拋棄建物內所有物品之所有權。 : : 二、對造人同意拋棄旨揭建物之所有，由聲請人自行處理。 : : 三、兩造放棄其餘民事求償權。 : : 現在問題來了，對造人他不願意配合房屋稅籍資料移轉給地主，請問地主有權自行拆屋嗎? : : 地主先詢問調解委員會主席，主席說地主可以根據調解書內容自行拆屋， : : 後來地主詢問律師，律師認為地主沒有稅籍自行拆屋，可能會有刑事毀損的問題。 : : 請問調解委員會主席跟律師誰說的比較正確? : : 對造人說調解書內容裡沒有寫到稅籍資料，所以他沒有必要配合，是這樣嗎? : : 謝謝! : 　　首先，我要說的是這個調解書內容寫得很爛！因為並沒有辦法真 : 正解決聲請人想要解決的問題。 : 　　房屋之拆除，為事實上之處分行為，未經辦理所有權第一次登記 : 之建物，僅所有人或有事實上處分權之人，方有拆除之權限。而房屋 : 戶口設籍之人或占有人，非必為房屋所有人或有事實上處分權。故不 : 能僅憑戶籍設於系爭房屋，或占有該房屋，即認該人有事實上處分權 : ，而命其拆屋還地（最高法院97年度台上字第1101號民事判決要旨 : 參照）。 : 　　本件土地所有權人目前並非系爭未保存登記建物之所有權人或事 : 實上處分權人，依上述最高法院判決要旨，並無拆除權限。又調解書 : 上並無明文約定允許土地所有權人拆除系爭未保存登記建物。土地所 : 有權人如果自行拆除該系爭未保存登記建物的話，可能會觸犯《中華 : 民國刑法》第353條第1項毀壞他人之建築物（要注意喲！這一條是非 : 告訴乃論之罪）。 : 　　我是認為向地方政府主管機關申報違章建築，請政府人員以公權 : 力來拆除，比較不會有法律上的問題。當初在調解時，對造人希望不要花錢拆屋，所以答應拋棄建物之所有，由聲請人自行處理，聲請人想要住還是要拆都可以然後對造人就擅自拆掉水表及電表，連門牌號碼都拆掉(不知怎麼拆的) 現在聲請人想要住，屋內沒有水電，想要恢復水電跟門牌也沒有權利原因在於對造人只答應拋棄建物之所有，沒答應拋棄稅籍對造人利用稅籍資料對建物進行事實上處分權，架空聲請人的所有權聲請人不能住也無法處理，請問聲請人接下來要怎麼辦? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.254.15.9 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1567563476.A.53E.html

推

taoist9999

09/04 11:10, 4年前 , 1^F

09/04 11:10, 1^F

最近要賣土地，之後所有問題交給新地主處理，新地主可以重新調解嗎 ※ 編輯: juihua (122.254.15.9 臺灣), 09/04/2019 12:08:44

推