看板 [ LAW ]
討論串[問題] 調解委員會主席的解釋與律師的解釋不同
共 4 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#1
Re: [問題] 調解委員會主席的解釋與律師的解釋不同已刪文
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者taoist9999 (鍵盤地政士)時間4年前 (2019/08/18 14:27), 4年前編輯資訊
0
1
0
內容預覽:
首先，我要說的是這個調解書內容寫得很爛！. 房屋之拆除，為事實上之處分行為，未經辦理所有權第一次登記. 之建物，僅所有人或有事實上處分權之人，方有拆除之權限。而房屋. 戶口設籍之人或占有人，非必為房屋所有人或有事實上處分權。故不. 能僅憑戶籍設於系爭房屋，或占有該房屋，即認該人有事實上處分權. ，而
(還有763個字)
#2
Re: [問題] 調解委員會主席的解釋與律師的解釋不同
推噓3(3推 0噓 3→)留言6則，0人參與, 4年前最新作者taoist9999 (鍵盤地政士)時間4年前 (2019/08/18 14:53), 4年前編輯資訊
1
1
0
內容預覽:
首先，我要說的是這個調解書內容寫得很爛！因為並沒有辦法真. 正解決聲請人想要解決的問題。. 房屋之拆除，為事實上之處分行為，未經辦理所有權第一次登記. 之建物，僅所有人或有事實上處分權之人，方有拆除之權限。而房屋. 戶口設籍之人或占有人，非必為房屋所有人或有事實上處分權。故不. 能僅憑戶籍設於系爭房
(還有1025個字)
#3
Re: [問題] 調解委員會主席的解釋與律師的解釋不同
推噓8(8推 0噓 69→)留言77則，0人參與, 4年前最新作者juihua (蔚藍海岸)時間4年前 (2019/09/04 10:17), 4年前編輯資訊
1
1
0
內容預覽:
當初在調解時，對造人希望不要花錢拆屋，所以答應拋棄建物之所有，. 由聲請人自行處理，聲請人想要住還是要拆都可以. 然後對造人就擅自拆掉水表及電表，連門牌號碼都拆掉(不知怎麼拆的). 現在聲請人想要住，屋內沒有水電，想要恢復水電跟門牌也沒有權利. 原因在於對造人只答應拋棄建物之所有，沒答應拋棄稅籍.
(還有429個字)
#4
Re: [問題] 調解委員會主席的解釋與律師的解釋不同
推噓4(4推 0噓 12→)留言16則，0人參與, 3年前最新作者juihua (蔚藍海岸)時間3年前 (2021/02/13 01:30), 3年前編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
因為稅捐處不願意配合調解書聲請人(原地主)把移轉房屋稅籍給新地主. 於是新地主對稅捐處提起訴願，要求系爭房屋重新設籍. 但是調解書聲請人(原地主)聽從稅捐處的建議把系爭房屋拆掉，只留土地過戶給新地主. 結果訴願決定書認為新地主有理由，要求稅捐處另為適法之處分. 也就是說，訴願決定書認為調解書對造人(
(還有527個字)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁