[問題] UPS之定型化合約

看板LAW作者 (JAMES)時間6年前 (2018/06/07 14:50), 6年前編輯推噓-11(2推 13噓 45→)
留言60則, 7人參與, 6年前最新討論串1/2 (看更多)
各位法律專業好 UPS和大家簽的合約裡有說到 到付運費由收件人按照目的地UPS的到付價格支付。若收件人拒付運費，則由寄件者按照 寄件地UPS的預付公佈價全額支付運費（不享受預付折扣）。若收件人同時拒付進口關稅 等其它相關費用，則同樣由寄件者支付。 首先依定型化合約的定義，是某公司為不特定對像所製定的合約， 依這個定義，我才預想UPS簽的合約應是屬於定型化契約 但裡面提到的，若到付運費收件人不付要由寄件人承擔，很明顯的違反公平互惠的原則。 目前我看到很多狀況是 收件人把貨都收走了，幾個月後收件人拒付UPS才回頭跟寄件人收款 這種狀況UPS回頭向寄件人收費是合理合法的嗎？ 這樣不合理的契約，是有效的嗎 謝謝 不好意思，我可能沒說清楚。 會用到收件人到付款，是指收件人給寄件人收件人的到付帳號，才能以收件人付款的 方式寄出。這個款項是指UPS的貨運費用，並不是指出貨的貨品費用。 所以今天這樣的條例產生的問題是 收件 人答應要付運費款項，才會給到寄件人他們跟UPS申請的帳號 寄件人拿到收件人的帳號後下單 單據上也都寫明到付，也有到付帳號 收件人收到貨後，但卻拒絕支付運費 UPS因收不到收件 人的運費，要用這一條項目跟寄件 人收取運費， -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 192.200.144.54 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1528354224.A.B49.html
推
06/07 16:44, 6年前 , 1F
使用者付費，有違反公平互惠原則嗎？
06/07 16:44, 1F
嗯，很同意，如果一開始的運單說 寄方付費，那當然是寄方付。 今天是都說了收方付運費，單子上也寫明了，當收方都收了貨卻不付運費，UPS 把這費用依上述定型化契約的條款就指定寄件人要付。這才是我的問題
推
06/07 16:59, 6年前 , 2F
很簡單啊,因為 UPS 沒有 貨到付款 這種寄送方式
06/07 16:59, 2F
這位大大，是沒有，但有收件方付款的方式，這是在寄出貨物之前就要說好的
→
06/07 17:00, 6年前 , 3F
不然你乾脆跟 UPS 說,要是對方不付運費的話,貨贈給UPS
06/07 17:00, 3F
→
06/07 17:01, 6年前 , 4F
你既然跟 UPS 打的不是 貨到付款的契約,那自然UPS
06/07 17:01, 4F
→
06/07 17:02, 6年前 , 5F
"跟第三方(收貨方)"沒有任何的契約責任義務,懂嗎???
06/07 17:02, 5F
→
06/07 17:02, 6年前 , 6F
UPS若今天貨沒送到,是你(寄件人)向UPS求償,或收件人求償
06/07 17:02, 6F
→
06/07 17:03, 6年前 , 7F
單單從這邊就可以明確知道,UPS是對你負責,你對UPS負責
06/07 17:03, 7F
→
06/07 17:05, 6年前 , 8F
寄件本來就是寄件人負擔運費,若要由收件人支付運費
06/07 17:05, 8F
→
06/07 17:05, 6年前 , 9F
那你寄件人同樣居於連帶保證人地位,你得保證收件人付錢
06/07 17:05, 9F
→
06/07 17:06, 6年前 , 10F
不然UPS 沒有 留置貨物 直到 收件人付錢 的權利.
06/07 17:06, 10F
→
06/07 17:06, 6年前 , 11F
你寄件人跟收件人之間的費用爭議,運送者無義務承擔歐~~~
06/07 17:06, 11F
噓 spirit119: 你以為人家是討債公司嗎 這位大大，是貨收件人都收走了，卻不付 運費的狀況，並非貨到付款。上述條文所有的 費用，都是指運費，跟貨款無關 06/07 18:01
噓
06/07 20:37, 6年前 , 12F
寄信人本來就要付錢
06/07 20:37, 12F
→ a9301040: 不然地址丟上來，大家都可以寄垃圾給你付錢 我說的不清楚，事情是出在”運單上已經標明收件人付運費 卻收完貨不付運費“的狀況下 06/07 20:38
噓
06/07 23:15, 6年前 , 13F
連錢都沒付在那邊談公平互惠原則？？
06/07 23:15, 13F
噓
06/07 23:21, 6年前 , 14F
生活法律版被捅，法律版被噓，建議你花錢去找法顧，
06/07 23:21, 14F
→
06/07 23:21, 6年前 , 15F
如果你們公司連這個錢都出不起，呵。
06/07 23:21, 15F
這位大大，我是在討論這樣的定型化契約合理嗎？ 我這次的文章也是先看 定型化契約的 內容才來跟大家請教，真的沒必要這樣反應 在生活法律因為沒事先看版規，不知道這種公司的事不屬於生活法律的定義，這是我的錯， 但你也請就事論事好嗎 ※ 編輯: scyang9999 (192.200.144.54), 06/08/2018 11:44:03 ※ 編輯: scyang9999 (192.200.144.54), 06/08/2018 12:03:58
噓
06/08 12:29, 6年前 , 16F
下次請收貨方先開立信用狀,承諾支付運費,否則不出貨
06/08 12:29, 16F
→
06/08 12:30, 6年前 , 17F
既然你都會做跨國生意,應該知道什麼是信用狀吧
06/08 12:30, 17F
→
06/08 12:31, 6年前 , 18F
不然請問,你認為信用狀是什麼? 不就第三方承諾款項支付?
06/08 12:31, 18F
→
06/08 12:31, 6年前 , 19F
若你找不到承諾支付款項的人,就擅自出貨,責任在誰身上?
06/08 12:31, 19F
→
06/08 12:32, 6年前 , 20F
同樣道理,你寫"對方付運費",對方"承諾"了嗎?? 沒有啊~~
06/08 12:32, 20F
→
06/08 12:32, 6年前 , 21F
不然你地址給我,我寄一萬件垃圾給你,然後都寫上對方付運
06/08 12:32, 21F
→
06/08 12:33, 6年前 , 22F
你簽收啊,然後我再跟貨運拆帳,靠賺運費退佣我就飽了
06/08 12:33, 22F
→
06/08 12:33, 6年前 , 23F
是你要負責確認能收到款,才能做生意
06/08 12:33, 23F
→
06/08 12:34, 6年前 , 24F
而回頭看你的糾結點,收貨人跟UPS之間,無任何權利義務在
06/08 12:34, 24F
→
06/08 12:34, 6年前 , 25F
他的義務是對於"你"(寄件方),而非他(收件方)
06/08 12:34, 25F
→
06/08 12:34, 6年前 , 26F
你要怎樣構築起 UPS 跟收件方的權利義務關係???
06/08 12:34, 26F
→
06/08 12:35, 6年前 , 27F
你要是沒有本是做生意，請你公司收一收,不要做了
06/08 12:35, 27F
噓
06/08 12:40, 6年前 , 28F
總之,您可以不要選擇 UPS作為運送的委託業者,謝謝~
06/08 12:40, 28F
→
06/08 12:41, 6年前 , 29F
運送業者你有選擇權,你若不同意UPS的收費政策,請換別家
06/08 12:41, 29F
→
06/08 12:42, 6年前 , 30F
照UPS官網資料,是你(寄件方)選擇收件方的UPS帳號結帳
06/08 12:42, 30F
→
06/08 12:42, 6年前 , 31F
他(收件方)嘴砲答應你,給你UPS帳號,可是他沒承諾給UPS
06/08 12:42, 31F
→
06/08 12:42, 6年前 , 32F
費用,應該沒錯吧.....
06/08 12:42, 32F
噓
06/08 13:37, 6年前 , 33F
你叫他運跟他說對方會付 貨運跟妳說 對方沒付妳要腹喔
06/08 13:37, 33F
→
06/08 13:38, 6年前 , 34F
這哪不和理 是你說對方會付的耶 = =
06/08 13:38, 34F
→
06/08 13:38, 6年前 , 35F
也是你叫他運的耶 教你一招拉以後貴公司賣東西請客人自取
06/08 13:38, 35F
→
06/08 13:39, 6年前 , 36F
或自己叫貨運到貴司取 就不用你付拉 這麼簡單都不會
06/08 13:39, 36F
→
06/08 13:39, 6年前 , 37F
至於會不會賣不掉 那是另外一回事
06/08 13:39, 37F
→
06/08 13:43, 6年前 , 38F
運送契約不就是你跟ups簽的嗎 本來你就有負運費的義務存在
06/08 13:43, 38F
→
06/08 13:43, 6年前 , 39F
ups只是提供一個貨到付款的給付方式 沒收到當然回來找你要
06/08 13:43, 39F
→
06/08 13:44, 6年前 , 40F
不然他能拿這契約去跟不是契約當事人的收貨人要嗎？
06/08 13:44, 40F
噓
06/08 13:44, 6年前 , 41F
妳叫他運 還不讓他保證收的到錢 你不覺得這才不僅不合理
06/08 13:44, 41F
→
06/08 13:45, 6年前 , 42F
也沒人性 比慣老板還不如 慣老板至少還有給錢
06/08 13:45, 42F
M大，你說的完全可以反過來思考，收件方也可能跟運輸通起來詐寄件方的貨+運費，再如 你所說的拆帳 我的疑問是已經跳出公司要如何處理，都發生了，該上法院就走法院就是 我的問題是這樣的規定很明顯的的對寄方是不公平的，這樣的條列 在定型化契約的條款的合法性。我不是法律人，在遇到這個狀況時， 而想到幾年前有一陣子台灣因為定型化契約，印像沒錯是租房契約 ，很多消費者 都吃了虧，所以才想再進一步了解UPS這個條款是不是也有爭議的地方。 同時跟您提一點，UPS的帳號是要簽約才有的，不是跟申請網路帳號填個資料就有的， 所以當收件人提供他的號給你時，基本上應該不會去懷疑他準備不付錢的。在邏輯上， 收件方給我申請過後的帳號，你同意到付，而UPS也同意這方式承運，出問題卻要寄方負責。 我舉DHL的例子好了，當你要使用DHL的到付運費服務時，收件者必需先提款到 他的帳號裡才能使用到付，這是對寄件者和DHL的保護。 網路上有人建議是別用UPS的到付服務，稱之為霸王條款。也因為這樣，才想進一步了解 真的很感謝大大一直花時間跟我說你們的看法，感恩 ※ 編輯: scyang9999 (192.200.144.54), 06/08/2018 14:20:33
噓
06/08 13:48, 6年前 , 43F
客人答應你會付確不付 關貨運屁事 又不是她叫貨運
06/08 13:48, 43F
→
06/08 13:48, 6年前 , 44F
不付確要你付
06/08 13:48, 44F
噓
06/08 13:52, 6年前 , 45F
講難聽點 人家一個跨國貨運又不是獨佔 真不合理
06/08 13:52, 45F
→
06/08 13:52, 6年前 , 46F
早有別人處理或沒市場了 哪輪的到你一個小小的連法務都
06/08 13:52, 46F
→
06/08 13:53, 6年前 , 47F
不請的公司來質疑 = =
06/08 13:53, 47F
噓
06/08 13:55, 6年前 , 48F
生活法律板水桶文 是說有人提醒你妳還不理被加重
06/08 13:55, 48F
→
06/08 13:55, 6年前 , 49F
怎麼到你這變輕描淡寫的 你沒看板規而已?
06/08 13:55, 49F
※ 編輯: scyang9999 (192.200.144.54), 06/08/2018 14:26:27
噓
06/08 14:24, 6年前 , 50F
你不知道我國對定型化契約 是規範企業對消費者
06/08 14:24, 50F
→
06/08 14:24, 6年前 , 51F
企業對企業不適用拉 妳討論一個不適用妳身上的幹嘛
06/08 14:24, 51F
→
06/08 14:25, 6年前 , 52F
開公司 法務跟大腦一樣重要 = =
06/08 14:25, 52F
Y大你好， 謝謝你的說法。定型化契約是只對消費者 個人，感恩 也同意的說法，法務很重要 ，謝謝 那篇我確實是沒先看版規，有人在12：39提醒，但我12點多就先離開電腦了， 回來才發現1：03就被水桶了，感謝你的提醒 ※ 編輯: scyang9999 (192.200.144.54), 06/08/2018 14:44:59 ※ 編輯: scyang9999 (192.200.144.54), 06/08/2018 14:55:13 ※ 編輯: scyang9999 (192.200.144.54), 06/08/2018 14:56:03 ※ 編輯: scyang9999 (192.200.144.54), 06/08/2018 15:09:00
噓
06/08 15:13, 6年前 , 53F
妳要不要再看一次水桶公告 12:00就有人提醒你
06/08 15:13, 53F
→
06/08 15:13, 6年前 , 54F
12:01妳還繼續回推文 ?
06/08 15:13, 54F
噓
06/08 15:16, 6年前 , 55F
契約不想守 先凹不合理再說不知道只是用消費者
06/08 15:16, 55F
→
06/08 15:17, 6年前 , 56F
板規不想守 先凹沒看在凹提醒妳走了 呵呵
06/08 15:17, 56F
→
06/08 15:25, 6年前 , 57F
的確，眼睛真的不行，真的沒注意到有版友好心提醒
06/08 15:25, 57F
→
06/08 15:27, 6年前 , 58F
也感謝你的教訓，我會再多多了解。
06/08 15:27, 58F
→
06/09 10:42, 6年前 , 59F
要跟老闆說明合約條文是法務工作沒錯啦，但不包含跟不
06/09 10:42, 59F
→
06/09 10:42, 6年前 , 60F
願變更契約條款，好嗎？可憐的法務。
06/09 10:42, 60F
‣ 更多 scyang9999 的文章
文章代碼(AID): #1R6DMmj9 (LAW)
‣ 更多 scyang9999 的文章
文章代碼(AID): #1R6DMmj9 (LAW)