Re: [新聞] 法官控醫疏失害妻亡　最高院創新解：台大須自證無過失

看板LAW作者 (今朝有酒今朝醉)時間7年前 (2017/06/05 19:20), 編輯推噓29(52推 23噓 156→)
留言231則, 9人參與, 最新討論串2/5 (看更多)
醫療糾紛這種事情 第三者永遠只是自認為客觀的嘴ㄧ嘴而已 各位要不要查一查「醫生」告「醫生」醫療過失的案件數 案件絕對不少，而且甚至到了一種很多的地步 可見醫生自己也不覺得醫療失誤是可以原諒的嘛！ 天底下很多事 不是親生經歷，不會了解其中的苦衷或憤恨 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.64.91 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1496661601.A.F8A.html
→
06/05 21:32, , 1F
白痴也知道重點不在於醫療是不是有疏失.......而是在
06/05 21:32, 1F
→
06/05 21:33, , 2F
有人死了，就是有人要給錢，懂嘛............
06/05 21:33, 2F
推
06/06 10:56, , 3F
告下去就是要錢而已啦 誠意懂嗎？
06/06 10:56, 3F
推
06/06 11:39, , 4F
法律版=仇醫版
06/06 11:39, 4F
推
06/06 13:48, , 5F
醫界大概覺得只要通通判醫院醫生贏就可以了，不能解決
06/06 13:48, 5F
→
06/06 13:48, , 6F
問題，就解決提出問題的人嘛，懂？
06/06 13:48, 6F
→
06/06 13:49, , 7F
最好重點不在有沒有疏失哦，我看重點是在健保給不給付
06/06 13:49, 7F
→
06/06 13:49, , 8F
啦
06/06 13:49, 8F
推
06/06 19:08, , 9F
不符合indication的檢查，健保局也不會給你開好嗎
06/06 19:08, 9F
推
06/06 19:24, , 10F
是是，所以醫療永遠不會有疏失啦，什麼醫生告自己人，業
06/06 19:24, 10F
→
06/06 19:24, , 11F
障重啊！承認自己判斷錯誤很難嘛，尤其本件，一拖再拖
06/06 19:24, 11F
→
06/06 19:24, , 12F
拖到病人死了不就好棒棒？然後再來炮法院，當大家沒眼
06/06 19:24, 12F
→
06/06 19:24, , 13F
睛？
06/06 19:24, 13F
→
06/06 19:36, , 14F
要錢而已? 受到他人不法侵害 要求賠償完全正當
06/06 19:36, 14F
→
06/06 19:36, , 15F
要不然立法醫師被人打殺或者其財產被人偷搶毀損免賠看看
06/06 19:36, 15F
推
06/06 19:47, , 16F
外行人說風涼話總是特別容易
06/06 19:47, 16F
→
06/06 21:03, , 17F
內行人推卸責任總是不留餘力
06/06 21:03, 17F
→
06/06 21:04, , 18F
4月拖到12月看不出個東西，怪別人？
06/06 21:04, 18F
推
06/06 21:10, , 19F
樓上什麼意思? 要不要去medstudent版看判決書?
06/06 21:10, 19F
→
06/06 21:12, , 20F
我也想知道什麼是4月拖到12月
06/06 21:12, 20F
→
06/06 21:13, , 21F
看不出個東西？？
06/06 21:13, 21F
推
06/06 21:20, , 22F
推了那麼多文 結果原來根本沒弄懂
06/06 21:20, 22F
推
06/06 21:35, , 23F
請17樓說明“4月拖到12月”究竟是什麼意思
06/06 21:35, 23F
推
06/06 23:41, , 24F
自己看一下被上訴人主張好嗎？倒是本件明明只發回卻被
06/06 23:41, 24F
→
06/06 23:41, , 25F
醫生說成確定判賠是什麼意思？
06/06 23:41, 25F
→
06/06 23:42, , 26F
06/06 23:42, 26F
推
06/06 23:43, , 27F
你們都這樣抹黑法院的啊？再來講法律人仇醫？你開玩笑
06/06 23:43, 27F
→
06/06 23:43, , 28F
嗎？
06/06 23:43, 28F
推
06/07 00:09, , 29F
回e大，四月到十二月並沒有看不出個東西，現在的問題
06/07 00:09, 29F
→
06/07 00:09, , 30F
點在於病人跌倒後送到台大當下，排電腦斷層是不是必須
06/07 00:09, 30F
→
06/07 00:09, , 31F
的處置
06/07 00:09, 31F
→
06/07 00:11, , 32F
至於"發回”卻被很多人誤認為“判賠”這點，感謝e大指
06/07 00:11, 32F
→
06/07 00:11, , 33F
正
06/07 00:11, 33F
推
06/07 00:39, , 34F
鍵盤醫學專家指出判斷錯誤的地方 醫界請更改教科書內容
06/07 00:39, 34F
推
06/07 03:15, , 35F
都說醫學生版有判決書了還不去看 家屬4月辦出院手續 7月
06/07 03:15, 35F
→
06/07 03:16, , 36F
回台大開一次刀 12月去世
06/07 03:16, 36F
→
06/07 03:19, , 37F
看個不知道第幾手消息來洋洋灑灑地評論結果還搞錯重點.
06/07 03:19, 37F
推
06/07 13:41, , 38F
是是，一個漸進式變大的血塊或者遲延性出血，7月再回院
06/07 13:41, 38F
→
06/07 13:41, , 39F
做減壓手術，然後呢？我也不是沒問過其他醫生，講的好
06/07 13:41, 39F
還有 152 則推文
→
06/11 01:28, , 192F
來讀個醫學系施展拳腳
06/11 01:28, 192F
推
06/11 01:31, , 193F
哈哈惱羞森77，那卡核就是法院的錯了嗎？關法院何事？
06/11 01:31, 193F
→
06/11 01:31, , 194F
自己講的少在那邊裝傻賣矇，準則寫的都是屁啦，幾個醫
06/11 01:31, 194F
→
06/11 01:31, , 195F
生說不是疏失就不是疏失啦，管你台大自己醫生跟醫審會
06/11 01:31, 195F
→
06/11 01:31, , 196F
講什麼？收收回家自己買棺材啦XDDDD
06/11 01:31, 196F
推
06/11 01:33, , 197F
管你人命關不關天，核刪錢錢比較重要啦，難看死了，前
06/11 01:33, 197F
→
06/11 01:33, , 198F
面x光我什麼時候講了你要不要解釋下？
06/11 01:33, 198F
推
06/11 01:36, , 199F
講的好像死者只有嘔吐兩次，其他症狀自己不去看判決書
06/11 01:36, 199F
→
06/11 01:36, , 200F
還怪人囉，前面是誰嗆別人沒看判決書的？
06/11 01:36, 200F
推
06/11 01:40, , 201F
自己推文都明白知道我從一開始就在講留觀，自己亂改時點
06/11 01:40, 201F
→
06/11 01:40, , 202F
在自嗨什麼？
06/11 01:40, 202F
噓
06/11 09:27, , 203F
健保不給開為啥是醫師疏失 笑死 還人命關天在那邊結果
06/11 09:27, 203F
→
06/11 09:27, , 204F
論 要不要我找其他一樣頭部外傷噁心嘔吐X光沒事就沒切CT
06/11 09:27, 204F
→
06/11 09:27, , 205F
的病人給你看？？？原來法律人這麼神 發生當下就知道即使
06/11 09:27, 205F
→
06/11 09:27, , 206F
違反健保也要開 大家拍拍手
06/11 09:27, 206F
噓
06/11 09:32, , 207F
而且你一開始只講疏失 我哪知道你講哪一部分 就上面講的
06/11 09:32, 207F
→
06/11 09:32, , 208F
兩個重點 只有照X光沒照CT比較可能是疏失點 畢竟我沒看
06/11 09:32, 208F
→
06/11 09:32, , 209F
到X光 至於認為卡核歸咎在醫師疏失根本是笑話 我以為你
06/11 09:32, 209F
→
06/11 09:32, , 210F
很明白欸 結果…唉
06/11 09:32, 210F
→
06/11 09:33, , 211F
我更沒說卡核是法院的錯 我那句這樣說？？？已經說卡核問
06/11 09:33, 211F
→
06/11 09:33, , 212F
題不知道是誰說是醫師疏失 馬的 真的太難看了啦 笑死了
06/11 09:33, 212F
噓
06/11 09:35, , 213F
原來這邊有醫學大師 當時就知道即使違反健保也要開CT不然
06/11 09:35, 213F
→
06/11 09:35, , 214F
會出事XDDDDDDDD
06/11 09:35, 214F
噓
06/11 09:41, , 215F
跟你講一個我自己的案例啦 我在家中意識喪失昏倒 有噁心
06/11 09:41, 215F
→
06/11 09:41, , 216F
嘔吐也有頭部的外傷 請問醫學大師當時是你會怎麼處置？？
06/11 09:41, 216F
→
06/11 09:41, , 217F
有請醫學大師回答
06/11 09:41, 217F
推
06/11 14:43, , 218F
你繼續秀下限吧，連髒話都出來了，什麼防衛性醫療，我
06/11 14:43, 218F
→
06/11 14:43, , 219F
看你秉持的精神是保守性醫療www還好我認識的醫生結論都
06/11 14:43, 219F
→
06/11 14:43, , 220F
跟你不一樣，講的更直白的都有，還是給他們看就好zz不送
06/11 14:43, 220F
→
06/11 14:43, , 221F
哦！
06/11 14:43, 221F
噓
06/11 17:33, , 222F
醫學大師怎麼不回答一下啊 笑死
06/11 17:33, 222F
噓
06/11 17:36, , 223F
明明就是法律人觀點 怎麼我同學同事都跟你醫生朋友想的不
06/11 17:36, 223F
→
06/11 17:36, , 224F
一樣 笑死
06/11 17:36, 224F
→
06/11 17:37, , 225F
不回答只會挑無關緊要的“馬的”來回 不是醫學大師很會
06/11 17:37, 225F
→
06/11 17:37, , 226F
當下判斷嗎
06/11 17:37, 226F
推
06/11 23:13, , 227F
別生氣了 就只是一個外行的人卻要裝懂的模樣 解釋也
06/11 23:13, 227F
→
06/11 23:13, , 228F
沒用
06/11 23:13, 228F
推
06/13 14:43, , 229F
06/13 14:43, 229F
推
06/13 14:48, , 230F
這話幾位自己去問同行先吧？（搖頭）下限復下限，惱羞
06/13 14:48, 230F
→
06/13 14:48, , 231F
何其多，各自加油zzz
06/13 14:48, 231F
‣ 更多 pennyleo 的文章
文章代碼(AID): #1PDJvX-A (LAW)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 pennyleo 的文章
文章代碼(AID): #1PDJvX-A (LAW)