[討論] 黃牛票?圖利行為?

看板LAW作者littleleehan (littleleehan)時間7年前 (2017/04/17 03:42)推噓3(3推 0噓 26→)

留言29則, 10人參與討論串1/1

前情提要: 最近某影展電影票熱售，許多場次在預售票開賣時就已經售罄某一個場次我沒有搶到，但找到一個賣家先前搶到了票但是臨時沒空看想要脫手可是那個賣家卻堅持要賣我電影票的原價，因此和朋友討論到了這樣是否為黃牛我和朋友各自有自己的看法，簡言之就是他認為不是黃牛但我覺得算是討論內容: 我們依序討論到了幾個點，我和朋友立場皆不同，以下條列出來好了 1. 朋友看法:我現在這個時候就算要買合法的票(假設沒售罄我還買的到的話)，也是花原價的錢買，所以對方拿預售賣我原價剛好而已我的看法:就我所買過的所有票券，在預售期間售出的預售票(or早鳥票)，上面都會特別標註預售票，代表其本質上就與正式販售時的票券有所不同，而且假如販售原價就變得不違法，等於合法化黃牛的行為，以後黃牛業者只要壟斷預售賣原價便可以不售法律規束 2. 朋友看法:他認為黃牛行為是要惡意壟斷並且從中獲利才稱作黃牛，這個賣家一開始是要自己用的，但臨時無法去才兜售，同第一點賣原價給我剛好而已我的看法:我搬社維法法條跟他理論，而且提到假如這樣的話我可以把市面上所有預售票券全都先買一張，之後再主張沒時間看以原價售出，豈不違法? 3. 朋友看法:他前面兩點都被我反駁自知理虧，但他仍堅持依據社維法第64條，他買票初衷為"自用"，是後來臨時有事不能去才要轉售，而且他當初搶票時有花掉時間成本，所以對他來說，轉賣比較高的價錢只是補貼他搶票所花費的"時間成本"，並不是圖利行為不違法我的看法:我認為第64條提到的非供自用應該是結果論，不然黃牛業者也可以主張他一開始是要自己用了，而這世界上所有生產者都是花費時間成本來獲取利益的，並沒有所謂你花了時間就不叫做圖利我們討論到最後就是他要我給他一個明確的圖利的定義，否則他認為這種行為(他的看法)就是沒有圖利而且討論過程中他其實都蠻堅持法官在判法時會同情他是有事不能去而轉售，然後又因為花時間搶票，所以可以賣高一點補貼他花掉的時間，認為法官不會判他黃牛雖然他也不否認我的反駁點，但他覺得我所提出的情況都是真實的黃牛業者在找理由逃開法律制裁，有眼的法官都知道他們在睜眼說瞎話所以仍舊會罰他們最後這篇想問的是: 所以我和我朋友的看法到底哪個是對的，其實我也不知道是否真的會有他所說的"法官會同情你?"的情況，這方面我不知道要怎麼反駁他法律有規定"圖利"的定義嗎，我有查過這感覺跟圖利罪又不太有關係，只是我覺得圖利指的就是"獲得利益"，跟時間成本沒有關係，但我又找不到甚麼相關依據不知道怎麼反駁他 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.147.44.87 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1492371731.A.476.html

→

malemma

04/17 07:09, , 1^F

04/17 07:09, 1^F

推

Lailungsheng

04/17 08:19, , 2^F

04/17 08:19, 2^F

→

maniaque

04/17 08:39, , 3^F

04/17 08:39, 3^F