[問題] 離職告知的一些問題消失

看板LAW作者時間10年前 (2014/07/26 14:15), 編輯推噓5(6推 1噓 43→)
留言50則, 11人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
當初進公司的時候有簽約 合約裡面有 " 離職必須提早一個月提出 " 我進公司兩個多月了，想要離職 但是當初合約上有提到 離職必須提早一個月提出 但是我有注意到 勞基法第依勞動基準法第15、16條 的事項 有提到說 3個月 ~ 1年 10天前提出就可以了 那到底是 要按照合約 還是 勞基法 勞動基準法第15、16條 才對呢 !? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.24.210 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1406355322.A.ACC.html
→
07/26 15:28, , 1F
勞基法為準 牴觸的條文無效
07/26 15:28, 1F
→
07/26 15:28, , 2F
合約上只要有牴觸法律的條文 都無效
07/26 15:28, 2F
→
07/26 15:56, , 3F
對妳有利的為準
07/26 15:56, 3F
推
07/26 16:01, , 4F
勞工委員會88年2月19日台88勞資二字第006099號函
07/26 16:01, 4F
→
07/26 16:47, , 5F
打官司以主管法條為準
07/26 16:47, 5F
推
07/26 17:04, , 6F
勞基法
07/26 17:04, 6F
推
07/26 22:25, , 7F
那如果是護理人員或醫師呢?
07/26 22:25, 7F
→
07/27 00:13, , 8F
之前某醫院鬧了說醫師是合夥人不是勞工不是?
07/27 00:13, 8F
→
07/27 00:24, , 9F
醫師目前似乎不適用勞基法~護理人員則適用
07/27 00:24, 9F
噓
07/27 00:43, , 10F
很遜的法官就會依 勞基法吧^^
07/27 00:43, 10F
→
07/27 00:44, , 11F
你希望你的自由意志大於 國家強行規定? 那你喜歡自己作
07/27 00:44, 11F
→
07/27 00:45, , 12F
主還是 別人幫你做主? 法律要介入私人間契約,要有足夠
07/27 00:45, 12F
→
07/27 00:46, , 13F
理由,,,,這樣才會是社會最有利的模式....老百姓也要提
07/27 00:46, 13F
→
07/27 00:46, , 14F
生實力並且對自己言行負責....除非已經證明這是資方的
07/27 00:46, 14F
→
07/27 00:47, , 15F
逼迫或是詐欺或是隱瞞 要不然你說的話不算,要法官介
07/27 00:47, 15F
→
07/27 00:47, , 16F
入....以後這個成什麼社會......
07/27 00:47, 16F
→
07/27 00:48, , 17F
民主素養有好多概念...隨便一個. 你要做主麼?
07/27 00:48, 17F
→
07/27 00:49, , 18F
再送一個 ,民主就是多數霸菱少數...
07/27 00:49, 18F
→
07/27 00:49, , 19F
沒有以上概念的人談民主都會 悲劇
07/27 00:49, 19F
推
07/27 00:59, , 20F
以上概念是民主的錯誤概念吧
07/27 00:59, 20F
→
07/27 04:27, , 21F
不懂的不要隨便來誤導鄉民阿~~
07/27 04:27, 21F
推
07/27 07:57, , 22F
真的，不懂不要亂講，勞基法跟消保法都有堅強的理由
07/27 07:57, 22F
→
07/27 07:58, , 23F
不需要當事人再提什麼理由
07/27 07:58, 23F
→
07/27 14:07, , 24F
這跟消保關係是?
07/27 14:07, 24F
→
07/27 14:39, , 25F
哈哈 同上 跟消保法有啥關係
07/27 14:39, 25F
→
07/27 14:39, , 26F
另外就是 堅強理由是啥? 哈哈阿哈哈哈 ㄧ句話就完
07/27 14:39, 26F
→
07/27 14:40, , 27F
了的理由,早已說明了阿!
07/27 14:40, 27F
→
07/27 14:41, , 28F
問: 有ㄧ司機在國家規定員工要自己出?/?的退職金,老
07/27 14:41, 28F
→
07/27 14:42, , 29F
闆要出X/X的退職金後.該司機因為種種理由,跑去跟公司
07/27 14:42, 29F
→
07/27 14:42, , 30F
說: 我不像因為國家的規定而使得我要減少我的薪水,
07/27 14:42, 30F
→
07/27 14:43, , 31F
所以我自己的部份我不出錢到戶頭,老闆要付的部分請付現
07/27 14:43, 31F
→
07/27 14:43, , 32F
金給我,我要養癌症老婆跟小孩.....
07/27 14:43, 32F
→
07/27 14:44, , 33F
老闆答應了......二十年過去了,員工離職後找律師告雇主
07/27 14:44, 33F
→
07/27 14:44, , 34F
雇主該賠償這筆錢麼?
07/27 14:44, 34F
→
07/27 14:44, , 35F
對我這個不懂法律的人很簡單啦....不用,因為雇主對員工
07/27 14:44, 35F
→
07/27 14:45, , 36F
沒有任何責任需要負擔...我要是法官就判員工敗訴
07/27 14:45, 36F
→
07/27 14:46, , 37F
那雇主有無責任? 有 就是違背了行政的規定...要負責
07/27 14:46, 37F
→
07/27 14:46, , 38F
也是對國家負有 責任
07/27 14:46, 38F
→
07/27 14:48, , 39F
民主就是多數人民作主及 自己的意思做主
07/27 14:48, 39F
→
07/27 14:49, , 40F
ㄧ句老話,,,,多數要來決定別人的命運才要有堅強理由
07/27 14:49, 40F
→
07/27 14:50, , 41F
民事 當事人約定 要盡可能 讓他大於法律規定
07/27 14:50, 41F
→
07/27 14:50, , 42F
除非法律規定的事情是 很必然 很重要 無可異議的
07/27 14:50, 42F
→
07/27 14:51, , 43F
光是錢要拿現金要存勞健保....我以為當事人還是比較大
07/27 14:51, 43F
→
07/27 14:52, , 44F
這並無違背公序良俗,,,也非犯罪行為....
07/27 14:52, 44F
→
07/27 14:52, , 45F
懂民主價值的人,或是懂行法中 人民自決 衍生的概念
07/27 14:52, 45F
→
07/27 14:53, , 46F
的人大約會認定契約有效......但我不保證法官會這樣想
07/27 14:53, 46F
→
07/27 14:53, , 47F
學法律的人有時候會以為法律很大.....忘了上課第一堂
07/27 14:53, 47F
推
07/27 18:36, , 48F
法律行為無效的情況不只是違背公序良俗 這第一堂課應該就
07/27 18:36, 48F
→
07/27 18:36, , 49F
有教了...
07/27 18:36, 49F
→
07/28 12:08, , 50F
立法的目的為何你可能搞不懂...先回去翻一翻吧
07/28 12:08, 50F
‣ 更多 shanetucker 的文章
文章代碼(AID): #1JqqTwhC (LAW)
‣ 更多 shanetucker 的文章
文章代碼(AID): #1JqqTwhC (LAW)