Re: [閒聊] 請問我可以併案嗎???

看板LAW作者 (德魯伊熊)時間9年前 (2014/07/21 22:12), 9年前編輯推噓7(7推 0噓 36→)
留言43則, 3人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《bluejade123 (藍玉)》之銘言： : 請問我可以併案嗎??? : 。 : 「親愛的書記官小姐妳好，因為我沒讀過什麼書的關係，所以我想請問一下: 假設我現在 : 跟a兩個人互毆，然後我們互相對對方求償，我想請問，這樣我告他、他告我是不是應該 : 在同一個庭審理???」 : 「你告他跟他告你是兩回事啊」 : 「書記官小姐，妳聽我講，因為我沒讀過什麼書的關係，可是我告他、他告我是基於同一 : 事實啊」 : 「你告他你是原告、他告你他是原告，兩個不同啊」 : 「好啊，那我想請問，如果12345678910十個人在互毆，1告2345678910、2告1345678910 : 、3告1245678910，這樣要開幾個庭??? c的10取2，開90個庭啊!!! 這不是很浪費司法資 : 源嗎???」 : 「關於你的問題......」 : 「書記官小姐，雖然我沒讀過什麼書，可是我很懂得舉一反三麼，我現在也是在幫國家節 : 省司法資源啊!!!」 : 「..........，你開庭再問法官好了」 1.檢察官不願意同意被害人刑事訴訟法228條訴請，就會是上面那種狀況！！ 2.我說這話接下來有人就開始亂噓了！不過呢？請問一下102年度偵字18817號侵害著作權 等案件，既然檢察官多次收到被害人訴狀，也知道起訴被告有恐嚇被害人人身自由及安 全不利，卻又忽視事實發生，逼迫被害人另行按鈴申告，形成103年度他字1250號妨礙 自由等案件，這篇，還真諷刺得很徹底，併案？虐死被害人讓被告好無罪釋放是吧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.195.217.213 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1405951934.A.2CA.html ※ 編輯: actomorrow (123.195.217.213), 07/21/2014 22:13:46
推
07/21 22:27, , 1F
恕我不明情況 到底怎麼虐死法?
07/21 22:27, 1F
→
07/21 22:29, , 2F
可以找這個ID的發言記錄看看 都在講差不多的玩意
07/21 22:29, 2F
→
07/21 22:29, , 3F
而且已經聽不進別人的話了(攤
07/21 22:29, 3F
推
07/21 22:37, , 4F
是這樣沒錯啦 不過第二段沒頭沒尾的還真的看不懂在說啥
07/21 22:37, 4F
1.我是在諷刺KKyosuke到處說我辱罵google的事情，老實說，g+甚至youtube惡意公布我 扶養中的未成年子女就讀學校與真實姓名，傳真到加州多次請求移除相關資料，結果？ 我發現google跟youtube竟然當我是『不存在的空氣』？！認為他跨國公司司法單位無 法拿它對未成年幼童犯罪事實，一點辦法都沒有可以採取行動是不是？？ 現在那位『KKyosuke』又在那冷言冷語，我是很好奇啦！原來電腦資料保護法/個人資料 保護法立法立假的？！加州的隱私權法跟種族歧視法，也是立假的就對了？！是吧？？ 那位『很懂法律』的KKyosuke！你懂『舉證所在，敗訴所在』那麼下面我可不是說說而 已，相關記錄也請大家公證，既然涉及『公共利益』，那麼我舉證清楚請大家看清楚相 關記錄如下： 傳真+存證信函記錄：http://ppt.cc/9lc3（請求移除未成年幼兒被公布記錄的存證信函 +傳真記錄） 被告公布我未成年幼兒家人姓名記錄：http://ppt.cc/t2P- （對照之前的紀錄，不要說 我沒證據，事實證明google/youtube真的犯罪了）。 說我『聽不進別人的話』之前，你KKyosuke到底懂不懂什麼叫做『傾聽』別人的話語？ 以及弄清楚事情的經過？？ 2.另外回復給我推文的那位『lukehong』，事情經過呢？起因於100年度偵字7637號案件， 檢察官那邊我可沒少寫訴狀，也多次提醒請求按照刑事訴訟法228條偵查，結果？我不 得不說，那個沒良心的新竹地院100年度偵字7637號的檢察官放言讓我『全省跑死』， 到那個稍稍有良心的彰化地院102年度他字1284號案抓到第一個嫌犯，多久？不久啦， 兩年又四個月十一天，期間被告還叫囂『他有檢察官朋友』，不要說我說話沒證據然 後又在那到處噓我，我不喜歡廢話：原來司法單位不願意『調查證據』把被告身分查 明清楚，卻要被害人因為檢察官違反刑事訴訟法228條，蓄意不予調查，讓被害人因為 證據不全導致得從基隆到彰化到嘉義，全省開庭跑死？！話說：這如果不是『虐死被害 人讓被告好無罪釋放』那還是什麼？？我寧願用證據說話，不需要廢話，就這麼簡單。 被告叫囂證據：http://ppt.cc/c5pE ※ 編輯: actomorrow (123.195.217.213), 07/22/2014 21:28:52 ※ 編輯: actomorrow (123.195.217.213), 07/22/2014 21:33:05
推
07/22 22:25, , 5F
你要依加州法律執行...你應該去找的是加州法院阿...
07/22 22:25, 5F
→
07/22 22:26, , 6F
至於你說他妨礙自由跟其他的罪行 老實講確實看不出來
07/22 22:26, 6F
→
07/22 22:38, , 7F
http://ppt.cc/41cg是不是，你自己可以判斷。
07/22 22:38, 7F
→
07/22 22:39, , 8F
我說的再多！都不如被告自己認罪還說『好玩』來的有效
07/22 22:39, 8F
→
07/22 22:40, , 9F
而且被告當庭承認犯行（103/04/09-審智字4號案）時，yt
07/22 22:40, 9F
→
07/22 22:40, , 10F
未移除被告犯罪證據記錄，如果按照義大利2010年判決...
07/22 22:40, 10F
→
07/22 22:41, , 11F
台灣的google主管早就被判刑了！結果台灣地區司法單位
07/22 22:41, 11F
→
07/22 22:42, , 12F
現在還讓被告逍遙法外！反正殺人都沒判死刑，更別提這
07/22 22:42, 12F
→
07/22 22:42, , 13F
種在法官眼中『沒油水』，『芝麻大的事』，受害不是他
07/22 22:42, 13F
→
07/22 22:43, , 14F
們的小孩，反正是『路人甲』的小孩，活該！！
07/22 22:43, 14F
→
07/22 22:48, , 15F
兒童及少年福利與權益保障法49條17款清楚明白，69條4款
07/22 22:48, 15F
→
07/22 22:49, , 16F
也構成事實要件！我是很好奇啦！害別人的小孩理所當然
07/22 22:49, 16F
→
07/22 22:49, , 17F
審理的司法官真的有好好念念法律條文嗎？？
07/22 22:49, 17F
→
07/22 22:53, , 18F
不要說我『不理性』，被威脅家人特別是幼兒安全....
07/22 22:53, 18F
→
07/22 22:53, , 19F
換做是誰，誰都無法冷靜！！
07/22 22:53, 19F
→
07/22 23:18, , 20F
就跟你說義大利那個判決已經翻案了齁
07/22 23:18, 20F
→
07/22 23:18, , 21F
07/22 23:18, 21F
推
07/22 23:18, , 22F
你那圖片 什麼都看不到阿? 有何犯罪事實?
07/22 23:18, 22F
→
07/22 23:19, , 23F
犯罪者又不是youtube你在那邊一直跳針youtube或google..
07/22 23:19, 23F
→
07/22 23:19, , 24F
又不是youtube或google威脅你...
07/22 23:19, 24F
→
07/22 23:22, , 25F
反正說了你也不會聽 既然司法這麼黑暗這麼無知都無法滿
07/22 23:22, 25F
→
07/22 23:22, , 26F
足你的要求 你還是投書蘋果或周刊 或許能達到效果
07/22 23:22, 26F
推
07/22 23:30, , 27F
阿 看不出來哪裡違反了兒少法49條17款跟69條4款阿...
07/22 23:30, 27F
→
07/22 23:31, , 28F
十七款 其他對兒童及少年或利用兒童及少年犯罪或為不正
07/22 23:31, 28F
→
07/22 23:31, , 29F
當之行為。
07/22 23:31, 29F
→
07/22 23:32, , 30F
四款 宣傳品、出版品、廣播、電視、網際網路或其他媒體
07/22 23:32, 30F
→
07/22 23:32, , 31F
對下列兒童及少年不得報導或記載其姓名或其他足以識別身
07/22 23:32, 31F
→
07/22 23:32, , 32F
分之資訊：四、為刑事案件、少年保護事件之當事人或被害
07/22 23:32, 32F
→
07/22 23:33, , 33F
人。 看不出來有符合者兩個規定之處阿
07/22 23:33, 33F
→
07/22 23:48, , 34F
肩膀聳聳，反正就是跨國公司無罪，然後也不要管理責任
07/22 23:48, 34F
→
07/22 23:49, , 35F
說的都是別人暗黑，結果法國跟德國判決案例怎麼不拿來
07/22 23:49, 35F
→
07/22 23:49, , 36F
算了，我看開了！！這就是ptt！跟『貧果』與數字週刊沒
07/22 23:49, 36F
→
07/22 23:49, , 37F
啥兩樣！！既然法律有規定了，卻又不處理，這還叫法律
07/22 23:49, 37F
→
07/22 23:50, , 38F
難怪台南殺幼童案只會判無期徒刑，然後北捷殺人當然耳
07/22 23:50, 38F
推
07/23 01:08, , 39F
所以到底是違反了什麼法律? 不是兒少法不是?
07/23 01:08, 39F
→
07/23 01:09, , 40F
至於犯罪..你知道法人在我國除非特別規定 無法刑事處罰嗎
07/23 01:09, 40F
→
07/23 01:09, , 41F
所以 到底youtube 犯了哪個特別法的規定呢?
07/23 01:09, 41F
1.lukehong『提及』法人無法以『刑事』論罪，不過我很好奇啦！如果按照上開理論 那麼大統公司的案子立刻就構成無效起訴+無效法律行使問題了。 2.我提醒一下：103年度審智字4號案附帶民事部份目前是還沒開庭審理的，蓋因該案 已經被移轉管轄到簡易庭，轉成103年度智易字17號案，我是更好奇的是：按照刑事 訴訟法與民事訴訟法，轉移管轄應該於轉移的30天內告知或書面通知告訴/被害人， 我們的司法單位搞『鬼子進村』，什麼都不跟被害人說，是打算幹甚麼？？ ※ 編輯: actomorrow (140.113.38.235), 07/24/2014 18:37:37
推
07/24 22:13, , 42F
有阿 要有老闆下令這麼做的證據(故意)阿
07/24 22:13, 42F
→
07/24 22:13, , 43F
所以我才說 我看不出youtube本身違法的行為是什麼?
07/24 22:13, 43F
‣ 更多 actomorrow 的文章
文章代碼(AID): #1JpH--BA (LAW)
‣ 更多 actomorrow 的文章
文章代碼(AID): #1JpH--BA (LAW)