[問題] 關於拒收壹圓

看板LAW作者 (珠寶人)時間12年前 (2012/06/26 12:27), 編輯推噓22(22推 0噓 62→)
留言84則, 12人參與, 5年前最新討論串1/2 (看更多)
路邊攤拒收壹圓， 根據無限法償(或若有其他法規?), 理論上是否賣家是不能拒收壹圓? 舉例： 我先說要買xxx，店家也同意要賣給我xxx 但看到我拿壹圓之後拒收。 1. 若堅持拒收，會有相關的處罰嗎？ 請問這方面有資料可查嗎？ 或是如何檢舉？ 2. 店家可否先行公告不收壹圓? 3. 我若先說我是壹圓，店家是否可以拒賣，來避免不收壹圓？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.146.80.105
推
06/26 17:19, , 1F
不賣沒有犯法...
06/26 17:19, 1F
我知道可以不賣 但是若拒收壹圓然後不賣這怎麼算? (問題3)
→
06/26 17:32, , 2F
前提是雙方已經合意要買賣了
06/26 17:32, 2F
根據我的舉例,是已經合意要買賣 但付錢的時候看到壹圓拒收，之後拒賣，這樣怎麼算? ※ 編輯: sboy1111 來自: 122.146.80.105 (06/26 17:53)
推
06/26 18:35, , 3F
民事債務不履行 然後民事自訴的麻煩程度會讓你乖乖換錢
06/26 18:35, 3F
→
06/26 18:36, , 4F
然後你要記得舉證在對方看到壹圓前有合意要買賣
06/26 18:36, 4F
→
06/26 19:43, , 5F
舉證之所在,敗訴之所在,有辦法舉證已經成立交易而拒收再告?
06/26 19:43, 5F
→
06/26 19:49, , 6F
而且路邊攤,要到哪裡找人?很多路邊攤本身就是警察取締對象了
06/26 19:49, 6F
→
06/26 21:32, , 7F
您的舉例是假設了某些事實的存在,實務上每件證物的證據能力,都
06/26 21:32, 7F
→
06/26 21:33, , 8F
要經過法官認定,如果法官認定交易不存在,那後面的論述都是搞笑
06/26 21:33, 8F
→
06/26 21:34, , 9F
有沒有誣告罪等著您還是個問題...-.-利益又小,風險又大...
06/26 21:34, 9F
→
06/26 22:06, , 10F
大大們不要這樣啦，就單純的學理來回答問題嘛！
06/26 22:06, 10F
推
06/27 03:15, , 11F
呃 告民事訴訟會有誣告罪嗎
06/27 03:15, 11F
→
06/27 05:41, , 12F
民事用的到"檢舉"這2個字?
06/27 05:41, 12F
推
06/27 08:32, , 13F
契約自由原則的「契約內容」，其實還包含「支付方式」，
06/27 08:32, 13F
→
06/27 08:33, , 14F
這是可以成為契約意思中的條款，如果就此部分未達合意，
06/27 08:33, 14F
→
06/27 08:34, , 15F
致影響契約全部，事實上契約就不會成立。只是這個通常少
06/27 08:34, 15F
→
06/27 08:36, , 16F
見日常生活中有人會特別限定（多見於跨國商業行為），但
06/27 08:36, 16F
→
06/27 08:36, , 17F
並非不可為限定。談不攏，就是買賣不成～
06/27 08:36, 17F
感謝各位回答 其實我只是想知道到底可不可以拒收壹圓, 檢舉的說詞出現只是我的問題之一,本身不了法律用詞不是很精準 具體的說, 我去夜市點了一根香腸40元, 老闆問我什麼口味,確認之後開始製作,並做好包好準備一手交貨一手交錢, 付錢時我攤出3個十元,10個壹圓,老闆拒收, 我以為是不方便算錢問題,所以我當她的面用手指撥錢算給他看, 但她還是拒收 所以我想知道是否有什麼規定是不能拒收一元? 並非真的要告他之類的 ※ 編輯: sboy1111 來自: 122.146.80.105 (06/27 09:56)
推
06/27 10:54, , 18F
放心吧 夜市攤位要拒收10個壹圓 全台灣應該找不到
06/27 10:54, 18F
推
06/27 11:09, , 19F
所以若是未以公告或其他方式表明，而是已經說好要買賣(成立
06/27 11:09, 19F
→
06/27 11:10, , 20F
買賣契約)後互相交付時才說拒收是不可以的囉？
06/27 11:10, 20F
推
06/27 11:23, , 21F
出賣人與買受人對於買賣價金支付方式未具有合意，不能說
06/27 11:23, 21F
→
06/27 11:24, , 22F
是出賣人拒收。一直用「拒收」這個詞彙，本身就是認為出
06/27 11:24, 22F
→
06/27 11:25, , 23F
賣人有接受買受人單方提出支付方式之義務（其實並沒有）
06/27 11:25, 23F
→
06/27 11:26, , 24F
～所以，當攤販不願收一元，遊客也不願拿出其他種類貨幣
06/27 11:26, 24F
→
06/27 11:26, , 25F
，這個交易基本上是不成立的。香腸跟錢各自收回去～
06/27 11:26, 25F
→
06/27 11:27, , 26F
這個只有法學討論意義，真的很難找到不願意收零錢的小販
06/27 11:27, 26F
→
06/27 11:28, , 27F
，不願收大鈔反而比較有可能～^^
06/27 11:28, 27F
推
06/27 11:32, , 28F
原來如此！我原本是心想，既然是國內流通貨幣，除非契約有特
06/27 11:32, 28F
→
06/27 11:33, , 29F
別約定，否則就可以用做履行債務的工具。因此若沒有事先約定
06/27 11:33, 29F
→
06/27 11:34, , 30F
就表示可以用來支付的東西，當然包含壹圓在內。不過原來合意
06/27 11:34, 30F
→
06/27 11:35, , 31F
的時間點可以往後拉到要交付時...所以仍可拒收...真的太感謝
06/27 11:35, 31F
→
06/27 11:35, , 32F
大大的開示啦！
06/27 11:35, 32F
→
06/27 11:46, , 33F
我又不是仁波切之類的得道之人，沒有開示那麼誇張，只是
06/27 11:46, 33F
→
06/27 11:47, , 34F
就這個問題參與討論、發表意見而已～^^
06/27 11:47, 34F
→
06/27 12:49, , 35F
碰到再說.....
06/27 12:49, 35F
→
06/27 12:50, , 36F
我也天天在幻想同時志零姊姊/白白/誰糖同時爭要我娶....
06/27 12:50, 36F
→
06/27 13:08, , 37F
其實現在國內流通貨幣罪最低不是壹圓,還有伍角.
06/27 13:08, 37F
→
06/27 13:10, , 38F
這題以前討論的時候是有聽過用誠實及信用原則處理,另外
06/27 13:10, 38F
→
06/27 13:11, , 39F
人家是同意標定物和價金沒錯,但是支付方式也是重要的概
06/27 13:11, 39F
→
06/27 13:12, , 40F
念,交貨方式亦然;拒收?人家沒有拒收吧,人家是希望以整數
06/27 13:12, 40F
→
06/27 13:13, , 41F
方式收取價金,跟你的提出付款方式有違而已.
06/27 13:13, 41F
所以除了講好買賣香腸之外,合意的部分還包括付錢的種類就是? 那所謂的無限法償在這部分不適用? PS:我是真的遇到夜市賣香腸的不收我10個壹圓所以才有此疑問
推
06/27 13:13, , 42F
有一個方法可以搞成拒收 就是在簽訂交易契約時明白寫出
06/27 13:13, 42F
→
06/27 13:14, , 43F
「買方可以用我國流通貨幣之任意組合支付」
06/27 13:14, 43F
→
06/27 13:14, , 44F
但是誰會簽出這種交易契約？更何況是買條香腸
06/27 13:14, 44F
※ 編輯: sboy1111 來自: 122.146.80.105 (06/27 13:54)
推
06/27 17:43, , 45F
下次準備數十條香腸的一元看他烤好還收不收 XD
06/27 17:43, 45F
→
06/27 18:43, , 46F
應該是無聊的法學討論或惡整的情況比較大,實務上正常支付不太
06/27 18:43, 46F
→
06/27 18:44, , 47F
用的到,銀行聯貸800億元,如果夠無聊到弄得出800億個壹圓交付?
06/27 18:44, 47F
推
06/28 01:08, , 48F
請問各位大大 若是已經用完餐 餐費為180元 我拿出一張
06/28 01:08, 48F
→
06/28 01:10, , 49F
200元 老闆可以不收嗎? 若他拒收 我應該不用付錢吧?XD
06/28 01:10, 49F
推
06/28 01:12, , 50F
對齁此問題還有這種變形，可是這完全不像債務的免除...我心
06/28 01:12, 50F
→
06/28 01:12, , 51F
想拒收的效果就是會欠他180，追討時效2年
06/28 01:12, 51F
推
06/28 01:15, , 52F
是這樣喔? 呵呵 我賺了180元耶 那是我親身的經驗 ^_<
06/28 01:15, 52F
推
06/28 01:20, , 53F
大大！大大！那這難道真是債務的免除嗎！？告訴小小吧！
06/28 01:20, 53F
推
06/28 01:26, , 54F
不好意思 我說的不夠清楚 我已經把那一張200元 交到老
06/28 01:26, 54F
→
06/28 01:28, , 55F
闆的手中了 之後他才說 他不收200元 這時 我就拿出手機
06/28 01:28, 55F
推
06/28 01:31, , 56F
攝影 我問老闆說:這張200元是我付給你的餐費 你要找我
06/28 01:31, 56F
→
06/28 01:31, , 57F
20元 XDDD
06/28 01:31, 57F
→
06/28 01:39, , 58F
那麼這樣大大並沒有賺呀？不是也已經給他錢咯？
06/28 01:39, 58F
推
06/28 01:46, , 59F
對喔 我忘記\把故事說完 XD 然後他把200元拿給我 此
06/28 01:46, 59F
→
06/28 01:47, , 60F
時 我問他說 這200元你不要嗎? 他說: 不要
06/28 01:47, 60F
→
06/28 01:50, , 61F
其實 我好像可以賺200元的是吧? 呵呵 ^_<
06/28 01:50, 61F
推
06/28 01:52, , 62F
噢！這種狀況確實感覺像是有做債務的免除咯！大大爽到，嘻！
06/28 01:52, 62F
推
06/28 01:58, , 63F
那時候 我身上只剩都是200元的新鈔 又遇到第一個拒收的
06/28 01:58, 63F
→
06/28 02:01, , 64F
通常 像連鎖的商店 都會收20.200的 我曾經遇到過那
06/28 02:01, 64F
→
06/28 02:03, , 65F
種路邊的攤販 真的拒收20元的 我還建議中央銀行多
06/28 02:03, 65F
→
06/28 02:04, , 66F
宣導20.200的 後來中央銀行 在電視 各金融機構都有宣
06/28 02:04, 66F
推
06/28 02:23, , 67F
剛剛想起 有次跟中央銀行的某官員聊到拒收流通貨幣這
06/28 02:23, 67F
→
06/28 02:24, , 68F
事 某官員表示:雖無行政罰則 但有"受領遲延之不利益"
06/28 02:24, 68F
→
06/28 02:26, , 69F
有哪位大大 可以翻譯一下"受領遲延之不利益"這句阿^^
06/28 02:26, 69F
推
06/28 02:38, , 70F
小小試著翻譯一下，就是對方不肯拿錢對方會受的不利益，比方
06/28 02:38, 70F
→
06/28 02:38, , 71F
說過兩年若你堅持不給他就肯定要不到，又或者他一個月後想通
06/28 02:38, 71F
→
06/28 02:39, , 72F
跟你說他要咯，他也得在這一個月中承受不能花用那筆錢，以及
06/28 02:39, 72F
→
06/28 02:39, , 73F
不能得到那筆錢的孳息種種不利
06/28 02:39, 73F
推
06/29 09:49, , 74F
1.是否為債務免除，還要探究當事人意思，究為：我不要你
06/29 09:49, 74F
→
06/29 09:50, , 75F
這一餐的錢了，還是我不要收你這二百塊鈔，請用其他方式
06/29 09:50, 75F
→
06/29 09:50, , 76F
付錢～另外，契約若因欠缺合意而致未成立生效，然一方已
06/29 09:50, 76F
→
06/29 09:51, , 77F
無法律上原因受有利益，仍有不當得利請求權發生。
06/29 09:51, 77F
→
06/29 09:54, , 78F
2.頗為贊同S大誠實信用原則之論理，這樣能完整補齊在其
06/29 09:54, 78F
→
06/29 09:55, , 79F
他情況下，契約主要部分意思合致，其餘之枝節處理問題。
06/29 09:55, 79F
→
06/29 09:55, , 80F
3.所謂"受領遲延之不利益"於金錢債權而言，同i大見解，
06/29 09:55, 80F
→
06/29 09:56, , 81F
主要就是「不能使用款項」跟「不能請求利息」這兩點。
06/29 09:56, 81F
→
08/12 22:59, , 82F
小小試著翻譯一下，就是 https://noxiv.com
08/12 22:59, 82F
→
09/15 06:14, , 83F
有沒有誣告罪等著您還是 https://daxiv.com
09/15 06:14, 83F
→
12/31 20:36, 5年前 , 84F
200元 老闆可以不收 https://noxiv.com
12/31 20:36, 84F
‣ 更多 sboy1111 的文章
文章代碼(AID): #1FwJeir0 (LAW)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
‣ 更多 sboy1111 的文章
文章代碼(AID): #1FwJeir0 (LAW)