[問題] 學校拖吊腳踏車 剪壞腳踏車鎖已刪文

看板LAW作者 (江寒楓)時間14年前 (2011/11/15 07:46), 編輯推噓-2(4推 6噓 42→)
留言52則, 13人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
事情經過是這樣的 小弟有一台腳踏車做為在大學校園內的代步工具 前陣子因為在校內輪胎爆胎，所以暫停至校內的「腳踏車棚」，並加上腳踏車鎖防止被竊 因為我是個窮學生，加上大學生活頗忙 打算等到有錢+期中考後，再將其慢慢牽至校外腳踏車店修理 昨天(11/14)才得知消息，校方要在14、15、16大量拖吊未貼腳踏車證的腳踏車 驟然得知消息的我，沒有辦法立刻找出腳踏車證並將其貼上 然後於剛才，11/15早上總算尋回腳踏車證，並趕去將其貼上 但趕到腳踏車棚時，卻發現車已經不在了 只有被剪斷的大鎖 料想應該是被校方強制拖吊 現在有幾個問題，首先未貼腳踏車證是我不對在先 但校方的通知是否過於急促，且「低調」？ 再來，依我們學校的規矩，領回被拖吊的腳踏車需繳200元 然後沒有防竊鎖一定會被偷，那得重新購買一副腳踏車鎖，又是200元 對於我一介窮學生而言，繳完這個錢也不用修腳踏車了 等於因為學校剪鎖+拖吊的舉動我現在完全沒辦法使用它 最後，最重要的一點，即使校方有拖吊校內腳踏車權力 但有任意毀損的權力嗎？ 我可以就這個部分要求賠償嗎？ PS.我再抱怨一下，他們是有多急著吊，說14~16三天吊，結果14就已經吊走了是怎樣~"~ 東華大學 窮學生 上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.37.243.242 ※ 編輯: jhnny97 來自: 114.37.243.242 (11/15 07:46)
噓
11/15 08:17, , 1F
車證不是發給妳就要貼了? = =
11/15 08:17, 1F
→
11/15 08:18, , 2F
你也沒說學校的通知是怎麼通知 難道你希望學校一個一個
11/15 08:18, 2F
→
11/15 08:19, , 3F
打電話通知才叫不低調嗎?
11/15 08:19, 3F
推
11/15 08:20, , 4F
若學校是公布14~16每個人補助期中營養費500您哪天去領??
11/15 08:20, 4F
好我早上因為心情不好抱怨字打太多了，混淆到視聽先抱歉 其實問題的重點只有一個，學校有權力損毀腳踏車鎖嗎？可以求償嗎？ 就這樣 ※ 編輯: jhnny97 來自: 114.37.243.242 (11/15 08:27)
噓
11/15 08:31, , 5F
妳找不到可以牽走 = =
11/15 08:31, 5F
當初因為課業繁忙沒有時間牽，從學校牽出來到租屋處要近一小時 而且事情已經過了，論這點也沒用 懇請d大回答在下問題 而不是落井下石的放風涼話，感謝 ※ 編輯: jhnny97 來自: 114.37.243.242 (11/15 08:35)
推
11/15 08:53, , 6F
在大學自治的範圍內，學校有很多事可以做。如果不爽，根據釋
11/15 08:53, 6F
→
11/15 08:54, , 7F
字號684有受憲法保障之基本權發生問題都可以行政救濟，你可
11/15 08:54, 7F
→
11/15 08:55, , 8F
以先跟學校申訴，不行再試試看能否主張財產權受侵害訴願、行
11/15 08:55, 8F
→
11/15 08:56, , 9F
政訴訟。不過個人覺得訴願被當宿怨的機率頗高...
11/15 08:56, 9F
感謝i大回答 這樣大概知道有哪些路可以走了 只是這樣看來機會渺茫ˊˋ ※ 編輯: jhnny97 來自: 114.37.243.242 (11/15 09:04)
→
11/15 09:17, , 10F
你這樣凹跟未戴安全帽被警察追到摔車那位有啥差別
11/15 09:17, 10F
→
11/15 09:48, , 11F
其實這可訴願原理就像殺人魔可以上訴一樣。救濟，你可以的！
11/15 09:48, 11F
→
11/15 11:38, , 12F
假設今天被剪斷的是輛沒有停車證車輛的鎖 你覺得學校處
11/15 11:38, 12F
→
11/15 11:38, , 13F
置是否失當? 他沒有車證但是占了車位,有車證的學生是否
11/15 11:38, 13F
→
11/15 11:39, , 14F
可以要求學校處理?
11/15 11:39, 14F
推
11/15 11:58, , 15F
這情況有點像之前拖吊車把車子保桿弄壞的事情
11/15 11:58, 15F
→
11/15 13:19, , 16F
沒貼停車證 學校也是依照正常程序處理 你要怪誰?
11/15 13:19, 16F
噓
11/15 13:20, , 17F
一點都不像 誰分的出鎖是要妨礙執法還是其他... = =
11/15 13:20, 17F
→
11/15 13:20, , 18F
保險桿確是車子的一部分
11/15 13:20, 18F
→
11/15 13:30, , 19F
i大最後補的那一句讓我笑了XDDDD
11/15 13:30, 19F
→
11/15 13:31, , 20F
而且他公佈14 15 16 不代表最後一天才拖吊 14號開始處
11/15 13:31, 20F
→
11/15 13:31, , 21F
理很正常...
11/15 13:31, 21F
→
11/15 13:33, , 22F
講難聽些 你的立場可以說沒有 光是沒貼這兩字就輸了
11/15 13:33, 22F
→
11/15 13:34, , 23F
保險桿確是車子一部分 但是大鎖不是 這情況不一樣..
11/15 13:34, 23F
→
11/15 13:55, , 24F
大鎖跟腳踏車，可能有主物、從物的問題，有獨立所有權，
11/15 13:55, 24F
→
11/15 13:55, , 25F
被破壞掉也可能會有侵權行為或毀損的問題。但是，如果校
11/15 13:55, 25F
→
11/15 13:56, , 26F
方的處置行為有法律上依據（例如i大說的大學自治），則
11/15 13:56, 26F
→
11/15 13:57, , 27F
可以阻卻違法，從而為正當有效之所有權妨礙排除行為。既
11/15 13:57, 27F
→
11/15 13:58, , 28F
領有停車證，何以不按規定掛置？既已知校方欲拖吊違規停
11/15 13:58, 28F
→
11/15 13:59, , 29F
放之車輛，何以不先力搬移？與其事後生這些氣，想找學校
11/15 13:59, 29F
→
11/15 14:00, , 30F
究責，不如想想，其實這些自己按規矩作，都是可以避免的
11/15 14:00, 30F
→
11/15 14:00, , 31F
～
11/15 14:00, 31F
推
11/15 14:01, , 32F
我大一升二前五月剛買的腳踏車，暑期搬出學校住，暑假完回來
11/15 14:01, 32F
→
11/15 14:01, , 33F
就不見了的案例(暑假中曾回去見過它最後一面)...雖然也可能
11/15 14:01, 33F
→
11/15 14:02, , 34F
是被偷，不過基於他坐墊下的支架剛好壞了加上學校正在收車，
11/15 14:02, 34F
→
11/15 14:02, , 35F
很大理由相信是學校收走...新車啊...不見了
11/15 14:02, 35F
噓
11/15 14:16, , 36F
另外一種解釋也可以是要妨礙執法的手段 XD
11/15 14:16, 36F
噓
11/15 18:49, , 37F
推 phantomli 有些人就是只會怪別人 XD
11/15 18:49, 37F
→
11/15 19:05, , 38F
欸欸！我舉自己的例子可沒有怪學校啊！我是在說被收走很正常
11/15 19:05, 38F
→
11/16 12:09, , 39F
推P大 有腳踏車證為何不貼上? 又既已知學校要開始拖吊
11/16 12:09, 39F
→
11/16 12:09, , 40F
未掛有停車證的腳踏車，又為什麼不去搬移?? 等到被拖才
11/16 12:09, 40F
→
11/16 12:10, , 41F
來抱怨學校好討厭，要拖吊都不先講又拖那麼快做啥~
11/16 12:10, 41F
→
11/16 12:11, , 42F
是你違規在先好嗎? 學校的處置只是剛剛好而已。
11/16 12:11, 42F
我文章內容沒打好讓人誤會先抱歉 我在此聲名：我從來沒有說過我要規避我違規停車這件事。 我停車違規這部分責任我會負，200元違停金我也會繳。 我要問的只是：鎖被破壞的部分我到底能不能求償？ 如果答案是(○)：那我會嘗試，因為買一個鎖的錢對我真的有差。 如果答案是(Ｘ)：那這件事就算了，只好等我有錢能把全部事情處理好再去處理。 僅只如此而已。 而且學校也不只有強制拖吊這一個選項， 在校內經常遇過不易拖吊的車輛，校方會選擇加上一個警衛室用大鎖， 然後解鎖就是繳違停金。 只是這次在鎖車和吊車間校方選擇吊車，選擇破壞腳踏車鎖吊車， 我所以我有疑問，就只是這樣。 文章中的情緒用字就像一般人被開罰單可能會低頭罵一句：「幹被開單了！」 然而並沒有要規避繳罰金的責任，也沒有要怪罪警察執行公權力不對。 請不要再擴大解釋了，感謝。 ※ 編輯: jhnny97 來自: 114.37.237.17 (11/17 04:47)
→
11/17 08:54, , 43F
等你訴願萬一失敗再行政訴訟判決確定才會知道
11/17 08:54, 43F
→
11/17 08:54, , 44F
成本一定大於鎖 妳這麼以金錢考量確定有機會就要試
11/17 08:54, 44F
→
11/17 08:55, , 45F
萬一要走到行政訴訟兩百都有問題妳付的起裁判費??
11/17 08:55, 45F
→
11/17 08:56, , 46F
就算能又能承擔敗訴後拿不回來的後果??
11/17 08:56, 46F
→
11/17 08:57, , 47F
別說花的錢 花的時間拿去發傳單現領都比鎖錢多很多喔
11/17 08:57, 47F
感謝d大的分析 其實這我也明白 但是d大把我想做的事情想得太複雜了XD 其實我只打算去詢問一下拖吊的負責人可不可以賠我鎖 來這邊問主要是要確定我法理上能不能站得住腳這麼去詢問 而我也只打算做自己能力所及的事，如果詢問的結果是無效 那就算了，不會有進一步的動作。 ※ 編輯: jhnny97 來自: 114.37.237.17 (11/17 10:18)
→
11/17 10:23, , 48F
要看當初擬申請車證實是否有簽屬條約文件或學校辦法是否
11/17 10:23, 48F
→
11/17 10:24, , 49F
另有規定,這裡沒有人有義務為你查明貴校規定.
11/17 10:24, 49F
噓
11/17 10:29, , 50F
你活該
11/17 10:29, 50F
→
08/12 22:31, , 51F
就不見了的案例(暑假中 https://muxiv.com
08/12 22:31, 51F
→
09/15 05:50, , 52F
妳找不到可以牽走 = https://daxiv.com
09/15 05:50, 52F
‣ 更多 jhnny97 的文章
文章代碼(AID): #1EmQWvRe (LAW)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 jhnny97 的文章
文章代碼(AID): #1EmQWvRe (LAW)