Re: [問題] 家人硬要闖入我房間拿我東西

看板LAW作者 (19非崇貞,最多是袁紹)時間13年前 (2011/01/28 00:18), 編輯推噓8(8推 0噓 20→)
留言28則, 6人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《kaitai (測試)》之銘言： : ※ 引述《guanquan ()》之銘言： : 謝謝你的解答 雖然我已經換了比較難開的鎖 : 但今天我媽找鎖匠來開我房間門了 果不其然 : 我的參考書很多本不見了 保養品化妝品很多不見了 : 我褲襪 內搭褲等等的都不見了 當然我不知道是被他拿走還是丟掉 : 我就跑去報警 : 警察跟我講說 親屬竊盜罪 直系血親不適用 : 也就是直系親屬間的偷竊行為刑法上是無罪的??? : 請問我現在還有其他方法 在我找到房子之前(已經努力在找了) : 制止他找鎖匠開我門 丟我東西嗎? : 感謝 你該立即搬出去 成功的機會 會比想辦法告你媽來的高. 真的告了 翻臉了 跟你要房租你給的出來嗎? 成年後開始算 一個月含水電伙食五千就好 你有存款嗎? 如果你覺得告竊盜告的贏 你媽媽告你侵占(房間)又怎麼會輸? 告到最後不論輸贏 你也是離開家的結局 何苦呢? 乾脆現在就搬出去 不就解決了... 那些推文討論告媽媽能不能贏的人...我覺得你們要看場合...=_= 學術是一回事, 弄到真的去報警又是一回事... -- 我張開了手 卻只能抱住風 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.24.73.184
→
01/28 00:23, , 1F
是啊，學術說理是一回事，但破門而入與成年後同居有無扶養
01/28 00:23, 1F
→
01/28 00:23, , 2F
義務好像也是兩回事吧......=_=
01/28 00:23, 2F
→
01/28 00:28, , 3F
法律的一項功能就是協助把糾纏的人際問題條理化，我想以我
01/28 00:28, 3F
→
01/28 00:29, , 4F
的實務經驗，還沒有檢察官或法官會把竊盜跟侵占反訴綁一起
01/28 00:29, 4F
推
01/28 02:30, , 5F
媽媽怎麼可能會贏...= =
01/28 02:30, 5F
→
01/28 09:30, , 6F
有點想說，不懂不要PO文誤導人好嗎..Orz
01/28 09:30, 6F
→
01/28 10:20, , 7F
房間不知要怎侵占 把樑柱拆下幹走嗎
01/28 10:20, 7F
推
01/28 10:22, , 8F
原原潑可能每天抱樑柱睡覺 有保管責任
01/28 10:22, 8F
→
01/28 10:35, , 9F
刑法上之侵占罪，係以侵占自己持有他人之物為要件，所
01/28 10:35, 9F
→
01/28 10:36, , 10F
謂他人之物，乃指有形之動產、不動產而言(71台上2304)
01/28 10:36, 10F
→
01/28 10:37, , 11F
本案不會成立的原因 應該是在所有意思欠缺
01/28 10:37, 11F
推
01/28 11:16, , 12F
房間不知要怎麼取得所有權 要先移轉房屋所有權才有機會
01/28 11:16, 12F
推
01/28 11:18, , 13F
不動產成立竊占較有機會 占夠久還可時效取得地上權
01/28 11:18, 13F
推
01/28 11:20, , 14F
要安罪名的話 用306還比教像 侵占殊難想像
01/28 11:20, 14F
→
01/28 11:26, , 15F
只要行為人認識自己非所有權人 卻以所有人的地位自居
01/28 11:26, 15F
→
01/28 11:27, , 16F
行使所有人的權利或履行義務 不以民法上確能取得所有權
01/28 11:27, 16F
→
01/28 11:28, , 17F
為必要 換個方向思考 侵占動產時 行為人即使占有該物
01/28 11:28, 17F
→
01/28 11:29, , 18F
也不會立即的取得所有權 但仍可以成立侵占罪
01/28 11:29, 18F
→
01/28 11:32, , 19F
至於竊佔罪 係保護持有 與侵占保護所有利益 兩者目的
01/28 11:32, 19F
→
01/28 11:32, , 20F
有間 要件亦不同
01/28 11:32, 20F
推
01/28 11:56, , 21F
房間沒獨立所有權 難以所有權人自居吧
01/28 11:56, 21F
推
01/28 12:00, , 22F
如果原潑指的是侵害房屋所有權 特別刮號寫房間是何解
01/28 12:00, 22F
→
01/28 14:12, , 23F
居於所有人地位使用房間就可以 侵占本來就不要求就所有
01/28 14:12, 23F
→
01/28 14:14, , 24F
權的"全部" 行使權利 否則法律漏洞甚為明顯
01/28 14:14, 24F
推
01/28 14:20, , 25F
例如甲侵占A地 只要留一小部份不予使用收益 就可以免去
01/28 14:20, 25F
→
01/28 14:21, , 26F
侵占罪成立 實在說不過去 事實上侵占不動產 很少會有
01/28 14:21, 26F
→
01/28 14:21, , 27F
行為人 使用該不動產達到百分之百的程度
01/28 14:21, 27F
→
01/28 15:18, , 28F
不懂就不要發文啊!!
01/28 15:18, 28F
‣ 更多 RealJustice 的文章
文章代碼(AID): #1DGPhOOI (LAW)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 RealJustice 的文章
文章代碼(AID): #1DGPhOOI (LAW)