Re: [問題] 家人硬要闖入我房間拿我東西

看板LAW作者 (測試)時間13年前 (2011/01/27 23:50), 編輯推噓5(5推 0噓 94→)
留言99則, 9人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《guanquan ()》之銘言： : ※ 引述《kaitai (測試)》之銘言： : : 原po已經25+了 目前因為種種因素 還沒辦法馬上找到房子搬出家裡 : : 我早已不是小孩 但我媽很喜歡窺探我隱私 : : 她天天都要進我房間看我私人信件 手機 日記 : : 並且亂動 亂丟我物品 : : 每天東西都會不見 我不是有錢人不可能天天添購不見的東西 : : 沒辦法只好出門的時候都鎖門 : : 但我媽似乎得了不窺探人隱私會死的病 : : 自從我鎖門之後 她很瘋狂的每天早晚敲我的門 : : 叫我開門給她進去 她要看我在幹嘛 並且搜我房間 : : 她最近威脅我要找鎖匠來開我房間門 : : 我想請問如果在我不在家的時候 : : 我媽請鎖匠開我房間門侵入我房間並且拿走我東西 : : 看我私人信件等等的 可以去警察局報案嗎? : : 需要準備什麼東西 : 要報案的話 : 你媽可能構成竊盜罪和315條妨害書信秘密罪 : 侵入住居罪會否構成我不太清楚 : 不過其實刑法是不能解決這個問題的 : 還是那句至理名言:"經濟不獨立 人格就不會獨立" : 趕快想辦法讓自己經濟獨立 搬出去住才是正解 謝謝你的解答 雖然我已經換了比較難開的鎖 但今天我媽找鎖匠來開我房間門了 果不其然 我的參考書很多本不見了 保養品化妝品很多不見了 我褲襪 內搭褲等等的都不見了 當然我不知道是被他拿走還是丟掉 我就跑去報警 警察跟我講說 親屬竊盜罪 直系血親不適用 也就是直系親屬間的偷竊行為刑法上是無罪的??? 請問我現在還有其他方法 在我找到房子之前(已經努力在找了) 制止他找鎖匠開我門 丟我東西嗎? 感謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.34.129.58
→
01/28 00:07, , 1F
當然還是適用，只是不能自訴而已，告訴是OK的
01/28 00:07, 1F
推
01/28 00:07, , 2F
警察唬爛的，怎麼會不適用？上網找刑法324......是覺得太
01/28 00:07, 2F
→
01/28 00:07, , 3F
如果她真的偷了妳的東西佔為己有，是可以提告了
01/28 00:07, 3F
→
01/28 00:08, , 4F
好好溝通才是正道，畢竟是自己父母，何必動用刑法？
01/28 00:08, 4F
→
01/28 00:08, , 5F
誇張了，該用點法律手段警告......不過真的是治標而已，快
01/28 00:08, 5F
→
01/28 00:09, , 6F
搬出去才是王道。
01/28 00:09, 6F
→
01/28 00:09, , 7F
其實我覺得都這樣了，溝通不可能有效的...
01/28 00:09, 7F
→
01/28 00:10, , 8F
快點搬出去才是解決之道，我不相信真的想搬會搬不出去
01/28 00:10, 8F
→
01/28 00:11, , 9F
就算你真的提告，也要N個月以後才會開庭幹嘛
01/28 00:11, 9F
→
01/28 00:11, , 10F
父母也是人...孝道該盡，但對父母也別鄉愿。
01/28 00:11, 10F
推
01/28 00:16, , 11F
有沒有開庭其實不是重點，我覺得透過檢察官的傳票，也算是
01/28 00:16, 11F
→
01/28 00:18, , 12F
給予父母關於親子互動應隨時間調整的再教育。有些父母權威
01/28 00:18, 12F
→
01/28 00:20, , 13F
過頭，完全漠視小孩長大了自己也該老了，心理其實不健康。
01/28 00:20, 13F
推
01/28 00:21, , 14F
樓上 心理不健康的人需要醫師 不是檢察官跟律師
01/28 00:21, 14F
→
01/28 00:22, , 15F
不正常的人 接到傳票 就這樣解開心結 徹底悔悟
01/28 00:22, 15F
→
01/28 00:22, , 16F
有可能嗎
01/28 00:22, 16F
→
01/28 00:26, , 17F
你覺得不可能嗎？那你太小看人的多樣性了...精神科醫師也
01/28 00:26, 17F
→
01/28 00:27, , 18F
是種手段，而在我看來由醫生貼上標籤是最後的手段......
01/28 00:27, 18F
→
01/28 00:29, , 19F
法律不是這樣用的，刑法謙抑性哪去了？方法是人找的
01/28 00:29, 19F
→
01/28 00:30, , 20F
關於溝通 我已經講過很多次不要動我東西了 所以我才會鎖門
01/28 00:30, 20F
→
01/28 00:30, , 21F
因為太多東西不見了....本來一直沒看到適合的房子才還沒搬
01/28 00:30, 21F
→
01/28 00:31, , 22F
不過既然都找鎖匠了我才覺悟不能挑房子了 隨便找間就搬吧
01/28 00:31, 22F
→
01/28 00:32, , 23F
如果溝通有效我也不想報警.....又不是很光榮的事
01/28 00:32, 23F
→
01/28 00:32, , 24F
小朋友，刑法的謙抑性是提醒法官用的，你如果想幫當事人解
01/28 00:32, 24F
→
01/28 00:33, , 25F
決問題，透過國家力量示警是可行的方法，除非你不相信法官
01/28 00:33, 25F
→
01/28 00:33, , 26F
也學過刑法的謙抑性......
01/28 00:33, 26F
→
01/28 00:34, , 27F
提醒每個用法者，而不單指法官，難道民法無法幫人？
01/28 00:34, 27F
→
01/28 00:35, , 28F
難道不能用民事賠償來警示？一定要用刑法？
01/28 00:35, 28F
→
01/28 00:36, , 29F
行政法的比例原則哪去了？難道又只能提醒法官？
01/28 00:36, 29F
→
01/28 00:37, , 30F
你認為都搞成這樣，用民法主張侵權行為損害賠償還有用嗎？
01/28 00:37, 30F
→
01/28 00:38, , 31F
警示方法只有刑法才有用嗎？
01/28 00:38, 31F
→
01/28 00:38, , 32F
學校教育都是從法官的角度出發，我是認為有其必要性啦，但
01/28 00:38, 32F
→
01/28 00:38, , 33F
民法只有侵權行為可以主張而已嗎？所有權呢？
01/28 00:38, 33F
→
01/28 00:39, , 34F
各種法律原則因為法律運用者的角度不同，也要有些變化，基
01/28 00:39, 34F
→
01/28 00:39, , 35F
本上審檢辯三方是各自站在不同的視角看待法律，因此維持了
01/28 00:39, 35F
→
01/28 00:41, , 36F
法律系統的恆定性。光是法官的中立觀點是不夠的，而這建議
01/28 00:41, 36F
→
01/28 00:41, , 37F
去參加法服，會讓你有體悟。
01/28 00:41, 37F
→
01/28 00:43, , 38F
不管184或767，你認為有何警告性？遙遙無期的庭審與強執？
01/28 00:43, 38F
→
01/28 00:44, , 39F
透過法律僅是解決問題的方法之一，但不是唯一
01/28 00:44, 39F
→
01/28 00:46, , 40F
當然，但人家就是來問你法律上怎麼解決，要問其他方法為何
01/28 00:46, 40F
→
01/28 00:46, , 41F
當然，問法律不是只有嚴厲的刑法！
01/28 00:46, 41F
→
01/28 00:46, , 42F
不找親職教育的專家或是培養良好人際關係的講師？你是嗎？
01/28 00:46, 42F
→
01/28 00:47, , 43F
沒有人喜歡動用法律的，該不該動用法律真的就要靠經驗判斷
01/28 00:47, 43F
→
01/28 00:48, , 44F
今天動用嚴厲刑法，難道沒有可能破壞一個家庭？
01/28 00:48, 44F
→
01/28 00:48, , 45F
唉......別循環跳針了......
01/28 00:48, 45F
→
01/28 00:48, , 46F
警察今天給我看的就是324 於直系血親、配偶或同財共居親屬
01/28 00:48, 46F
→
01/28 00:49, , 47F
或同財共居親屬之間，犯本章之罪者，得免得免除其刑
01/28 00:49, 47F
→
01/28 00:49, , 48F
沒有跳針，我的主軸就是刑法謙抑性、最後手段性
01/28 00:49, 48F
→
01/28 00:50, , 49F
動用民法就不會破壞家庭？人家都退讓到這程度了，別鄉愿了
01/28 00:50, 49F
→
01/28 00:52, , 50F
那前面都已經回答你了，想想吧，或是參加法服或事務所打工
01/28 00:52, 50F
→
01/28 00:52, , 51F
相信對於你研讀書本上的死板法律知識會有很大助益的。
01/28 00:52, 51F
→
01/28 00:54, , 52F
回原PO：「得」免除其刑是指「法官判決可以免刑」，但不代
01/28 00:54, 52F
→
01/28 00:55, , 53F
話不投機半句多，誰死板還不知，至少我不是法匠。
01/28 00:55, 53F
→
01/28 00:55, , 54F
表無罪，而我想你也不希望父母獲罪吧？但向檢方告訴作為警
01/28 00:55, 54F
→
01/28 00:56, , 55F
告目前看來遠比你跟你母親直接短兵相接要好些，真要開庭再
01/28 00:56, 55F
→
01/28 00:57, , 56F
撤告，但根本之道還是趕快搬出去吧......
01/28 00:57, 56F
→
01/28 00:59, , 57F
沒人說你S是法匠...你應該也還不夠格稱作法匠XDD法律不是
01/28 00:59, 57F
→
01/28 00:59, , 58F
恩沒錯 我只是想警告他說這樣是不對的而已 但我自己說他早
01/28 00:59, 58F
→
01/28 00:59, , 59F
就聽不進去...
01/28 00:59, 59F
→
01/28 01:00, , 60F
邏輯與原則而已，還有經驗與人情世故......
01/28 01:00, 60F
→
01/28 01:30, , 61F
但原PO妳自己仍要慎重權衡提告的後座力與自己的忍耐極限。
01/28 01:30, 61F
→
01/28 01:32, , 62F
都找過警察了，應該是真的受不了了，如果咬著牙還能過去，
01/28 01:32, 62F
→
01/28 01:33, , 63F
當然是找房子優先。
01/28 01:33, 63F
→
01/28 09:25, , 64F
檢察官的傳票也是N個月後才下來，遠水救不了近火
01/28 09:25, 64F
→
01/28 09:26, , 65F
我不是說不能告，但是提告對原PO現階段的困擾並無幫助
01/28 09:26, 65F
→
01/28 09:27, , 66F
換成是我，我或許也會提告(因為怒)，但要徹底解決問題
01/28 09:27, 66F
→
01/28 09:27, , 67F
還是快點搬家
01/28 09:27, 67F
→
01/28 10:13, , 68F
小朋友，請教一下你目前為止收過幾張傳票...把檢察官的工
01/28 10:13, 68F
→
01/28 10:14, , 69F
作效率說得那麼差，檢察官是會哭哭的XDDDD
01/28 10:14, 69F
推
01/28 10:19, , 70F
n最小為一 一個月差不多啊
01/28 10:19, 70F
→
01/28 10:21, , 71F
我也不是在鼓吹，而是真的忍無可忍總還是要有些不直接衝突
01/28 10:21, 71F
→
01/28 10:22, , 72F
的具體動作示警，這比起直接聲請緊急保護令要緩和且主控權
01/28 10:22, 72F
→
01/28 10:23, , 73F
算還在自己手上。不然信不信就算搬出去，很有可能找到原PO
01/28 10:23, 73F
→
01/28 10:25, , 74F
新居後照樣說是自己女兒家忘了鑰匙請鎖匠闖進去？因為他從
01/28 10:25, 74F
→
01/28 10:25, , 75F
不認為自己有錯啊。
01/28 10:25, 75F
→
01/28 10:26, , 76F
當然希望原PO的母親沒有惡劣到這種程度.......
01/28 10:26, 76F
→
01/28 11:13, , 77F
原來精神科醫師的作用是貼標籤,那感冒可以也買張醫師標籤嗎
01/28 11:13, 77F
→
01/28 15:17, , 78F
檢察官傳票我收過好幾張，還真沒一張N小於5的耶
01/28 15:17, 78F
→
01/28 15:18, , 79F
(從提告到開偵庭)
01/28 15:18, 79F
→
01/28 15:19, , 80F
正在進行式的也是去年12月就提告，目前什麼鳥都沒看到
01/28 15:19, 80F
→
01/28 15:19, , 81F
預估大概清明節時收到傳票差不多吧
01/28 15:19, 81F
→
01/28 15:20, , 82F
所以我就說了，換成是我，告是一定會告，但趁早搬出去
01/28 15:20, 82F
→
01/28 15:20, , 83F
才是解決目前困境最好的辦法
01/28 15:20, 83F
→
01/28 15:22, , 84F
哦..不對XD 上一件四個月就收到傳票了
01/28 15:22, 84F
→
01/28 15:24, , 85F
再上一件朋友的也是3個月 再上上一件10個月(效率超極好)
01/28 15:24, 85F
→
01/28 15:25, , 86F
4個月(打錯了)
01/28 15:25, 86F
→
01/28 16:09, , 87F
不一定阿 我們這有很久的也有一個月的，完全看檢察官
01/28 16:09, 87F
→
01/28 16:39, , 88F
我沒說檢察官"都"很慢，我只是要說等上n個月很正常
01/28 16:39, 88F
→
01/28 16:40, , 89F
有人要倚老賣老，怕是找錯對象了
01/28 16:40, 89F
→
01/28 21:25, , 90F
是嗎？但我這邊傳票的確都來得很快，頂多一個多月
01/28 21:25, 90F
→
01/28 21:27, , 91F
還有，我的確是看錯ID...一覺醒來以為是同一人還在抝，心
01/28 21:27, 91F
→
01/28 21:28, , 92F
裡一火就亂虧...哈哈...歹勢......
01/28 21:28, 92F
→
01/28 21:32, , 93F
標籤理論可以看看Focault臨床醫學的誕生與古典時代瘋狂史
01/28 21:32, 93F
→
01/28 21:33, , 94F
有時醫生判斷一人有病遠比法官裁判有罪是更可怕的一件事
01/28 21:33, 94F
→
01/28 22:50, , 95F
科科那要不要看看法律也瘋狂....刑法19條又是什麼...
01/28 22:50, 95F
→
01/29 00:09, , 96F
想表達什麼請明確一點。不過要談到精神醫學可能會偏題下去
01/29 00:09, 96F
推
01/29 01:19, , 97F
不用看到傅柯，看看我們精神衛生法41、42條就知道多可怕了
01/29 01:19, 97F
→
01/29 23:53, , 98F
抱歉....我的壞毛病...老是一口氣退太後面...
01/29 23:53, 98F
→
01/29 23:55, , 99F
很怕別人抓不到我腦袋其實轉很多彎，老想從頭說起ORZ
01/29 23:55, 99F
‣ 更多 kaitai 的文章
文章代碼(AID): #1DGPH491 (LAW)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 kaitai 的文章
文章代碼(AID): #1DGPH491 (LAW)