Re: [問題] 台大科法九十七年考題
※ 引述《falltasitic (天然呆>"<)》之銘言：
: 由於法醫驗屍報告指出只有一個巨石撞擊的痕跡，那麼表示丙係因甲或乙推
: 下的巨石擊中而死亡，因此可嚴判在本案中的凶手勢必只有一人，如果判甲
: 乙兩人共為過失致死罪的話，則會使另一人無辜受罪。如果判甲乙其中一人
: 為過失致死罪的話，以目前現有的證據又無法確知丙究竟是被誰推下的巨石
: 擊中，如果判兩人無罪時，顯然讓凶手逍遙法外。但或許可以這樣想，丙雖
: 由其中一人推下的巨石擊斃，但若無兩人於山頂嬉戲，則丙就不會死亡，因
: 此兩人應對於創造此一危險情境共負責任，所以綜上所述我會採取折衷的辦
: 法判甲乙兩人負民事賠償責任。
私認為本提重點在於分析和論證的能力
並非考寫的對不對
就分析而言
法官只有四種選擇
1，甲有罪
2，乙有罪
3，甲乙皆有罪
4，甲乙皆無罪
就論證而言
法官必須從四種選擇中選出一種做裁判
你會選擇哪一種作判決
為什麼會選擇那一種而不選其它
這就是論證
我認為你的寫法問題在於
為何判甲乙兩人負民事賠償責任是折衷辦法沒有作論證
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.174.254.51
→
11/19 12:54, , 1F
11/19 12:54, 1F
→
11/19 12:54, , 2F
11/19 12:54, 2F
推
11/19 14:51, , 3F
11/19 14:51, 3F
→
11/19 14:53, , 4F
11/19 14:53, 4F
→
11/19 14:54, , 5F
11/19 14:54, 5F
推
11/19 17:08, , 6F
11/19 17:08, 6F
→
11/19 18:25, , 7F
11/19 18:25, 7F
推
11/20 16:42, , 8F
11/20 16:42, 8F
→
11/20 16:42, , 9F
11/20 16:42, 9F
推
11/20 17:44, , 10F
11/20 17:44, 10F
討論串 (同標題文章)