Re: [問題] 代位訴訟與一事不在理
考試快到了，牛刀小試。
討論到一事不再理，想當然爾要看以所提的後訴與丙所提的前訴是否同一事件。
首先，就同一事件說認為【以訴之三要素判斷】，
依民法242，丙稱為債權人，乙稱為債務人，甲稱為第三人。
丙必須以自己名義代位行使乙對第三人之債權，
所以丙為形式當事人，乙仍為實質當事人，為訴訟擔當，
前後訴當事人實質相同。
前訴訴之聲明為【訴請甲返還500萬與乙】，
不得記載返還與丙，僅得附記【由丙代為受領】，訴之聲明相同。
而訴訟標的，按照實務見解，丙所行使的是【丙自己的民法242】，
與乙所行使的balabala請求權不相同，所以非同一事件。
若按照學說多數見解，丙所行使的仍是【乙的balabala請求權】，
僅由丙代位行使，故為同一事件。
另按新同一事件說之判斷標準為，後訴是否造成被告應訴之煩、
是否會造成裁判矛盾以及後訴的提起是否浪費訴訟資源。
若有符合上述其一，即為同一事件。
以上。
※ 引述《hoboks (戴爾真嫩)》之銘言：
: 丙的代位權跟乙的債權無關
: 所以一事不再理管不到
: 如果身為丙 這個優點要好好利用
: ※ 引述《IamSquall (Squall)》之銘言：
: : 請問假如甲欠乙500萬乙又欠丙500萬
: : 丙行使代位權向甲提出告訴
: : 結果判決確定丙敗訴
: : 是否基於一事不再理原則
: : 乙不得再向甲提出告訴???
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.58.95.66
推
06/22 22:01, , 1F
06/22 22:01, 1F
→
06/22 22:06, , 2F
06/22 22:06, 2F
討論串 (同標題文章)