[問題] 代位訴訟與一事不在理

看板LAW作者 (Squall)時間15年前 (2010/06/22 18:20), 編輯推噓1(1推 0噓 19→)
留言20則, 2人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
請問假如甲欠乙500萬乙又欠丙500萬 丙行使代位權向甲提出告訴 結果判決確定丙敗訴 是否基於一事不再理原則 乙不得再向甲提出告訴??? ※ 編輯: IamSquall 來自: 122.116.6.214 (06/22 18:20)
→
06/22 23:57, , 1F
代位訴訟為法定訴訟擔當之一例,被代位人為實質當事人,依民
06/22 23:57, 1F
→
06/22 23:57, , 2F
訴401II,對被擔當人有既判力.(關於法定訴訟擔當部份,參見
06/22 23:57, 2F
→
06/22 23:58, , 3F
邱聯恭師,口述講義(一),pp.288;其實應該有更直接的設例,不
06/22 23:58, 3F
→
06/22 23:58, , 4F
過實在很偷懶不想一個個找,翻邱師的書太過"享受"....XD)
06/22 23:58, 4F
→
06/23 00:00, , 5F
實質上去看訴訟標的的話,代位訴訟中所涉及的權利就是被代
06/23 00:00, 5F
→
06/23 00:06, , 6F
位人對第三人的權利,訴之聲明亦只能求為向被代位人為給付,
06/23 00:06, 6F
→
06/23 00:07, , 7F
並就代位受領為適當之表明(64台上2916).審判的標的一直都
06/23 00:07, 7F
→
06/23 00:07, , 8F
是債務人對第三人的權利,從事實,從聲明,從標的,不管從哪方
06/23 00:07, 8F
→
06/23 00:08, , 9F
面,這個權利都會成為審判的對象,而且為確實求命判決聲明的
06/23 00:08, 9F
→
06/23 00:08, , 10F
核心,實在想不出來有什麼理由應該把它從判決效力擠出去.
06/23 00:08, 10F
→
06/23 00:09, , 11F
(被代位之權利:不...不要排擠我嘛~~~~(羞)....)
06/23 00:09, 11F
→
06/23 01:01, , 12F
E大 這就是我上次說的漏洞啊 實務上不把代位跟原權利當成
06/23 01:01, 12F
→
06/23 01:02, , 13F
同一
06/23 01:02, 13F
→
06/23 01:37, , 14F
這是學說要檢討,隔了三十多年,教出來的學生全部都反骨去挺
06/23 01:37, 14F
→
06/23 01:37, , 15F
那個67年11次民庭決議......(遠目)......
06/23 01:37, 15F
→
06/23 02:07, , 16F
而且實務基本上也不否認依401II,被代位之債務人為判決效力
06/23 02:07, 16F
→
06/23 02:08, , 17F
所及,比如95台抗494判決.
06/23 02:08, 17F
→
06/23 02:19, , 18F
(說真的不及才麻煩.....Orz)
06/23 02:19, 18F
→
06/23 02:22, , 19F
除了就形式觀察以外,很容易得到249I(7)的推論啊Orz
06/23 02:22, 19F
推
06/23 13:31, , 20F
趕快趁實務見解變更前 好好利用這漏洞XD
06/23 13:31, 20F
‣ 更多 IamSquall 的文章
文章代碼(AID): #1C88vKha (LAW)
‣ 更多 IamSquall 的文章
文章代碼(AID): #1C88vKha (LAW)