Re: [閒聊] 革新武將各項能力排名best20 (比對用)
相對這次天道的武將能力值而言...
以下為個人觀點...
伊達政宗統率過高(光是對蘆名、佐竹、相馬等等的戰績有些是險勝...很明顯是人氣考量)
真田幸村武勇過高(扣除人氣問題,有什麼理由或事蹟高過謙信3點? )
鈴木重秀統率過高(傳說+神化的人物,若不是對上信長不會有這麼優惠的數值)
毛利元就統率過低(出戰數過百,守城戰堪稱藝術,我不認為他會輸給北條氏康、長野業正甚至真田昌幸、織田信長...)
柿崎景家武勇過低(上杉家頭號猛將,比不過德川家頭號猛將本多? 討取武田信繁等武田家大將,武勇108應該是他不是幸村)
島津義弘統率過低?(雖沒有實際數字出現,但是目前這樣看,統率連93都不到未免太扯...貶的太重了...)
立花宗茂統率稍低(相對革新對比天道真田昌幸、伊達、氏康、家康、家久,這次反被超過,明顯是被貶了。)
長野業正統率稍低(同宗茂是革新97三人眾之一,惟他兩掉到95而獨昌幸維持97的理由是什麼?)
吉川元春統率過低(同宗茂、長野一樣,反被超過還降到93,雖然三人一樣降2點,但是元春跟相對升值的昌幸、伊達、氏康、家康、家久差距更加拉大,更慘。)
相對革新的數值而言..
例如島津家久從95變成96,立花宗茂從97變成95,有什麼理由家久反過來比宗茂高1?
光榮豈不自打嘴巴= =" 當然這些數值怎麼設是他們的自由,玩家無權干涉,但是好歹也有原則一些...
以這例子而言,要抬家久,就和宗茂同樣96或95,家久這樣突然相比革新高宗茂1點,個人覺得像是在否定革新的設定...
至少也得像織田信長遊戲主角那類的地位,才比較有支持其從革新92平反成天道100的理由....
如果有版友認為我"強理奪辭"還請見諒,以上皆為個人觀感之論點...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.141.43.234
→
09/01 18:43, , 1F
09/01 18:43, 1F
推
09/01 18:48, , 2F
09/01 18:48, 2F
推
09/01 18:50, , 3F
09/01 18:50, 3F
→
09/01 19:04, , 4F
09/01 19:04, 4F
推
09/01 19:13, , 5F
09/01 19:13, 5F
推
09/01 19:19, , 6F
09/01 19:19, 6F
推
09/01 19:30, , 7F
09/01 19:30, 7F
→
09/01 20:06, , 8F
09/01 20:06, 8F
→
09/01 20:06, , 9F
09/01 20:06, 9F
→
09/01 20:07, , 10F
09/01 20:07, 10F
→
09/01 20:07, , 11F
09/01 20:07, 11F
→
09/01 20:07, , 12F
09/01 20:07, 12F
→
09/01 20:08, , 13F
09/01 20:08, 13F
→
09/01 20:08, , 14F
09/01 20:08, 14F
→
09/01 20:08, , 15F
09/01 20:08, 15F
→
09/01 20:09, , 16F
09/01 20:09, 16F
→
09/01 20:09, , 17F
09/01 20:09, 17F
→
09/01 20:09, , 18F
09/01 20:09, 18F
→
09/01 20:09, , 19F
09/01 20:09, 19F
→
09/01 20:17, , 20F
09/01 20:17, 20F
→
09/01 20:20, , 21F
09/01 20:20, 21F
→
09/01 20:20, , 22F
09/01 20:20, 22F
→
09/01 20:23, , 23F
09/01 20:23, 23F
→
09/01 20:26, , 24F
09/01 20:26, 24F
→
09/01 20:27, , 25F
09/01 20:27, 25F
→
09/01 20:27, , 26F
09/01 20:27, 26F
→
09/01 20:28, , 27F
09/01 20:28, 27F
→
09/01 20:29, , 28F
09/01 20:29, 28F
→
09/01 20:31, , 29F
09/01 20:31, 29F
→
09/01 20:32, , 30F
09/01 20:32, 30F
→
09/01 20:33, , 31F
09/01 20:33, 31F
→
09/01 21:22, , 32F
09/01 21:22, 32F
→
09/01 21:22, , 33F
09/01 21:22, 33F
→
09/01 21:23, , 34F
09/01 21:23, 34F
→
09/01 21:24, , 35F
09/01 21:24, 35F
→
09/01 21:32, , 36F
09/01 21:32, 36F
→
09/01 21:33, , 37F
09/01 21:33, 37F
→
09/01 21:34, , 38F
09/01 21:34, 38F
推
09/01 21:45, , 39F
09/01 21:45, 39F
→
09/01 21:45, , 40F
09/01 21:45, 40F
→
09/01 21:51, , 41F
09/01 21:51, 41F
推
09/01 22:10, , 42F
09/01 22:10, 42F
推
09/01 22:10, , 43F
09/01 22:10, 43F
→
09/01 22:16, , 44F
09/01 22:16, 44F
推
09/01 22:57, , 45F
09/01 22:57, 45F
→
09/01 22:58, , 46F
09/01 22:58, 46F
→
09/01 22:59, , 47F
09/01 22:59, 47F
→
09/01 23:40, , 48F
09/01 23:40, 48F
推
09/02 02:57, , 49F
09/02 02:57, 49F
推
09/02 08:54, , 50F
09/02 08:54, 50F
→
09/02 11:37, , 51F
09/02 11:37, 51F
→
09/02 11:39, , 52F
09/02 11:39, 52F
→
09/02 11:41, , 53F
09/02 11:41, 53F
→
09/02 11:43, , 54F
09/02 11:43, 54F
→
09/02 11:51, , 55F
09/02 11:51, 55F
→
09/02 11:59, , 56F
09/02 11:59, 56F
→
09/02 12:02, , 57F
09/02 12:02, 57F
推
09/02 12:37, , 58F
09/02 12:37, 58F
→
09/02 13:38, , 59F
09/02 13:38, 59F
推
09/02 21:23, , 60F
09/02 21:23, 60F
→
09/02 21:25, , 61F
09/02 21:25, 61F
推
09/02 21:50, , 62F
09/02 21:50, 62F
→
09/02 21:52, , 63F
09/02 21:52, 63F
→
09/02 23:08, , 64F
09/02 23:08, 64F
推
09/03 01:28, , 65F
09/03 01:28, 65F
推
09/03 16:55, , 66F
09/03 16:55, 66F
→
09/03 16:56, , 67F
09/03 16:56, 67F
→
09/03 20:36, , 68F
09/03 20:36, 68F
→
12/03 20:36, , 69F
12/03 20:36, 69F
→
07/16 17:36, , 70F
07/16 17:36, 70F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):