Re: [新聞] 林右昌：總統力挺 基隆輕軌81億一毛不減

看板Keelung作者 (高級伴讀士官長)時間7年前 (2017/07/12 10:05), 7年前編輯推噓25(35推 10噓 183→)
留言228則, 24人參與, 最新討論串3/10 (看更多)
: → koushimei: 淡水線不也是走原本台鐵路廊？ 07/11 23:55 拿這個跟淡水線比並不公道 淡水線是把鐵路全拆掉重新蓋高架的雙軌捷運，尖峰每三分鐘一班車 基隆輕軌是把一條利用率不高的第三軌單獨改成輕軌，尖離峰都只能20分鐘一班車 如果是把第三軌拆掉改蓋雙軌捷運，那這個提案一點爭議都沒有 : 推 RAY1203: 台鐵已經夠烙了夠誤點了還來搶軌道，這個真的是假建設 07/12 01:12 其實不算是假建設，這個是真的建設，但是誤點的話會比台鐵嚴重，原因後述 : 推 littleaoc: 可以多加幾條鐵軌嗎 07/12 05:12 支持，要多加幾條軌道 : 推 henrydai: 簡單來說輕軌好了之後不會影響到目前台鐵的班次，然後增 07/12 07:22 : → henrydai: 加了4~6班車/小時可以到南港展覽館再轉捷運，也比挖下去 07/12 07:22 : → henrydai: 或蓋起來要幾百幾千億的捷運便宜很多，到底在嫌棄什麼？ 07/12 07:22 : → henrydai: 不懂...... 07/12 07:22 這個絕對會影響到目前台鐵的班次，因為連報告書內都很直接的講了 尖峰五班直達台北的區間車，在輕軌完工後會變成只有三班直達台北 : → henrydai: 要用輕軌就是因為台鐵第三軌無法有效利用(往返至少需要 07/12 07:23 : → henrydai: 雙軌) 07/12 07:23 這就是矛盾點，淡水線是從單軌道火車支線改成雙軌捷運 但是輕軌從南港到七堵卻是單軌道，中間要交會的，所以班距拉長到最短也要20分鐘 這還是非常理想的情況下才能達到，必需基隆到七堵都不誤點 然後在七堵往南因為只剩單軌道 一定要等南港開過來的車到七堵站後七堵往南港的車才可以開過去 就跟平溪線一樣，單軌道裡只能有一列火車跑 如果任何一邊誤點，那就會兩邊的列車都要一起等對方 不要自我感覺良好認為第三軌使用率不高就不影響火車班次，多看報告書的內容 輕軌實際上也是使用率不高，一小時才三班，還是理想狀態才能開到三班 機場捷運 15 分鐘一班就已經被罵等車時間有夠久了 : 推 hwlrst: 樓上一直說是使用台鐵少用的第三軌 不會影響到台鐵？ 07/12 09:0 : → hwlrst: 那輕軌從基隆出發到南港 那怎麼回來 ？只用單軌跑來回嗎？ 07/12 09:0 答對了，就真的跟平溪線一樣是單軌跑來回 其實市長有提過基隆輕軌本來就不是為了通勤而蓋的產物，是為了翻轉基隆 建設輕軌提升基隆的觀光吸引力 因此犧牲尖峰通勤直達台北的列車班次與載客量都是必要之惡 從來不是為了要解決通勤問題而蓋的，通勤問題上市長一直是支持開快捷公車的 我認為輕軌是可以支持的項目，但絕對不能支持現在的方案，因為會蓋出一個爛東西 至少要蓋真的兩軌道而不是單軌跑來回的落後產物 試想，高雄輕軌也是利用一條閒置的台鐵臨港線單軌重新改成雙軌去跑輕軌 安坑、三鶯、淡海、高捷延伸岡山路竹不乏人口比基隆少甚至跟基隆一樣與台鐵平行者 但通通都是蓋雙軌捷運，桃園台中台南的新線也全都是雙軌 近年連新蓋的台鐵支線像六家線沙崙線也都是雙軌 沒道理基隆要吞一個單軌道輕軌、20分鐘一班車、要交會對向列車的落後產物 新的政府跟市長的確重視基隆的建設，但不能夠因此認同一個有問題的建設 只因為覺得幾十年來都沒建設就吞了還自我滿足 交通建設是百年大計，就算現在只想花 81 億便宜了事，也要想想未來會變成怎樣 如果淡水線當年就改 Tram Train，然後 20 分鐘一班 3 節車廂去跑 它真的能負荷現在的運輸需求嗎? 最後基隆輕軌會蓋出來一個觀光新亮點，但是通勤族卻更依賴國道客運 因為直達台北的列車減少了，通往南港的輕軌容量不到電車的一半 這個方向是對的嗎? 不然現況只能有一個兩全其美的解決辦法 就是尖峰時段停駛輕軌，一律跑台鐵直達台北的火車，離峰跟假日才開觀光輕軌 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.248.96.95 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Keelung/M.1499825104.A.589.html
噓
07/12 10:28, , 1F
整篇廢文，第一點就令人發笑
07/12 10:28, 1F
→
07/12 10:29, , 2F
什麼叫做「第三軌拆掉改蓋雙軌捷運，那這個提案一點
07/12 10:29, 2F
→
07/12 10:29, , 3F
爭議都沒有」
07/12 10:29, 3F
→
07/12 10:30, , 4F
這是千億級的建設，貴陣營花錢的方式令人不敢恭維
07/12 10:30, 4F
→
07/12 10:31, , 5F
樓上那你要不要發一篇文？
07/12 10:31, 5F
→
07/12 10:31, , 6F
不要什麼事都用政治角度去評論
07/12 10:31, 6F
推
07/12 10:45, , 7F
推這篇 這才是事實
07/12 10:45, 7F
推
07/12 10:50, , 8F
機捷以後還有機會增班 單線雙向輕軌怎麼增班
07/12 10:50, 8F
→
07/12 11:08, , 9F
不要說輕軌了，連基隆的電車都不太可能再增班了...
07/12 11:08, 9F
推
07/12 11:13, , 10F
可以說明為何要第三軌拆掉改成雙軌，而非直接增設一軌嗎？
07/12 11:13, 10F
主要的理由來自南港到汐科間，那邊是單軌隧道，如果要改雙軌就是要拆掉擴孔重挖 再來就是五堵到七堵間經過的隧道也是單軌隧道，也要重挖 然後還要調整線型，不然會跟現在一樣跑起來不理想，汐止以南常用，汐止以北少用 這些調整的地方可能要拆了重蓋，其他也許能增設 便宜了事的結果就跟前朝一樣，花錢蓋完後結果只有一半是理想的，另一半很難用 基隆輕軌花 81 億蓋完後發現 20 分鐘一班運能又不足時，要解決還是要花錢升級的 升級去蓋第四軌讓輕軌真正雙軌雙向去跑 ※ 編輯: visa9527 (60.248.96.95), 07/12/2017 11:53:43
推
07/12 11:33, , 11F
基隆鐵軌不能拆，是因為有戰備用途。
07/12 11:33, 11F
→
07/12 11:34, , 12F
戰爭時，軍人和後勤，都要靠鐵路往南送。
07/12 11:34, 12F
噓
07/12 11:55, , 13F
第四軌從哪裡生、錢從哪來？
07/12 11:55, 13F
→
07/12 11:55, , 14F
幻想文退散好嗎？
07/12 11:55, 14F
→
07/12 11:56, , 15F
還是要像以前一樣丟個評估計畫騙基隆人？
07/12 11:56, 15F
→
07/12 11:56, , 16F
要反對也不是這樣烏托邦式的論述
07/12 11:56, 16F
→
07/12 11:58, , 17F
81億已經前所未見了，現在還說怎不花幾百億一步到位
07/12 11:58, 17F
→
07/12 11:58, , 18F
講點實際的好嗎
07/12 11:58, 18F
81億沒有前所未見吧 當初第三軌就花了兩百多億，現在的輕軌也是利用那兩百多億蓋第三軌的基礎去做的 當初第三軌從哪裡生、錢從哪裡來，第四軌就一樣啊想辦法去生
推
07/12 12:44, , 19F
認真覺得不能拿那些錢來提升第三軌使用率就好嗎？
07/12 12:44, 19F
→
07/12 13:15, , 20F
輕軌時速25-60，火車時速90-110
07/12 13:15, 20F
81億足夠提升第三軌的使用效率，但是就沒有明顯外觀的改變去說服它可以促進觀光 基隆輕軌從市長的訪談中一直強調的事情是輕軌是為了觀光 通勤問題用快捷公車已經可以大幅解決 ※ 編輯: visa9527 (60.248.96.95), 07/12/2017 13:28:48
推
07/12 13:29, , 21F
第三軌到南港展覽館那邊就沒有了，即使用這段來增班，到台
07/12 13:29, 21F
→
07/12 13:29, , 22F
北的地下段還是得接回原有軌道，這樣就又回到當初幹嘛不增
07/12 13:29, 22F
→
07/12 13:29, , 23F
班的議題去了，之前也有人說，台北地下段最高限制好像是
07/12 13:29, 23F
→
07/12 13:30, , 24F
單向一小時12班?
07/12 13:30, 24F
不是耶，報告書中寫的是往台北一小時五班車會變成三班車 也就是現在的基礎可以應付的是一小時五班車往台北車站，未來只能有三班車 現在不開到五班車純粹是台鐵不想開不是不能開 單向一小時12班如果基隆跟宜花東各分一半也可以有個六班車 我自己覺得輕軌規劃不理想的原因是我覺得基隆人前往松山台北的需要應該大於內湖 板南線其實火車跟輕軌都可以在南港轉車所以沒差，但是輕軌可以去搭文湖線到內湖 但我不覺得基隆到內湖的需求有大到跟去松山台北 1:1 的情況 可以的話還是希望往台北車站一小時有五班車，至少維持四班車以上 不然真的比林口往台北一小時四班車還少的話太荒謬了 ※ 編輯: visa9527 (60.248.96.95), 07/12/2017 13:41:13
推
07/12 13:32, , 25F
強烈懷疑一樓是阿扁的信徒
07/12 13:32, 25F
→
07/12 13:33, , 26F
阿扁被政治迫害無用置疑，但我推這篇，很詳細將問題點出
07/12 13:33, 26F
推
07/12 13:34, , 27F
結語 花82億蓋垃圾輕軌 笑話
07/12 13:34, 27F
→
07/12 13:43, , 28F
可以蓋個雙軌捷運就不會拖了數十年還沒動作了 大家還沒
07/12 13:43, 28F
→
07/12 13:43, , 29F
認清事實嗎？
07/12 13:43, 29F
這個事實我相信大家都很清楚，現在並不是一定要爭取蓋雙軌捷運 而是不要把既有的火車系統搞的更複雜、運量更低、直達台北的班次變的更少 81億可以改善在汐止待避的時間、把第三軌從南港展覽館拉進南港 只是這樣沒有一個新的輕軌系統來創造基隆的觀光話題 ※ 編輯: visa9527 (60.248.96.95), 07/12/2017 13:46:46
推
07/12 13:45, , 30F
事實上不管民進黨或國民黨的團隊都認為基隆河谷平原不
07/12 13:45, 30F
→
07/12 13:46, , 31F
容在塞一條軌道運輸路廊
07/12 13:46, 31F
→
07/12 13:46, , 32F
要不然南港線延伸或民生汐止早就下去做了
07/12 13:46, 32F
→
07/12 13:49, , 33F
北捷也是花了十幾年才有現在的規模，
07/12 13:49, 33F
→
07/12 13:49, , 34F
連台北市這種首都兼直轄市都要這麼一段時間了，怎麼你講
07/12 13:49, 34F
還有 154 則推文
還有 6 段內文
→
07/14 01:05, , 189F
TT能爬到路面台鐵無法
07/14 01:05, 189F
→
07/14 01:05, , 190F
TT在路面後可以不用電車線.要延伸很方便
07/14 01:05, 190F
→
07/14 01:07, , 191F
空間不足還是運量超載？我是支持輕軌 但反對這方案
07/14 01:07, 191F
→
07/14 01:08, , 192F
不需要電車線的TT. 路面交出一線道就能給TT用.
07/14 01:08, 192F
推
07/14 01:08, , 193F
他爬到路面結果就是空間更不足吧 這我還真沒注意 又多一條
07/14 01:08, 193F
→
07/14 01:08, , 194F
反對理由了 感謝a大
07/14 01:08, 194F
→
07/14 01:08, , 195F
要爬到路面 那台鐵就不該地下化 有想過為何要地下化嗎?
07/14 01:08, 195F
→
07/14 01:10, , 196F
實際上這個計畫就是爬到路面啊. 你們沒在看嗎?
07/14 01:10, 196F
→
07/14 01:11, , 197F
裡面明白寫出爬升坡度不足. 無法使用台鐵
07/14 01:11, 197F
→
07/14 01:12, , 198F
利用閒置西正線給TT使用.
07/14 01:12, 198F
→
07/14 01:12, , 199F
所以爬到路面就只更顯這計畫欠缺考量啊 所以才一直以為是
07/14 01:12, 199F
→
07/14 01:12, , 200F
地下站
07/14 01:12, 200F
→
07/14 01:13, , 201F
計畫這樣寫 然後不去想中間利弊 還是你到南港方便就好?
07/14 01:13, 201F
→
07/14 01:14, , 202F
除了影響汐止待避那幾班. 西正線給TT,中正東正是沒有
07/14 01:14, 202F
→
07/14 01:14, , 203F
影響的. 按原時刻表即可.
07/14 01:14, 203F
→
07/14 01:15, , 204F
利弊. 花200億蓋西正線利用率不到20%
07/14 01:15, 204F
→
07/14 01:15, , 205F
就繼續放在那閒置的意思!??
07/14 01:15, 205F
→
07/14 01:16, , 206F
利弊是啥? 路面只能有公車專用道不能有路面電車嗎?
07/14 01:16, 206F
→
07/14 01:17, , 207F
有時候不是利弊分析、想像力缺乏的問題
07/14 01:17, 207F
→
07/14 01:17, , 208F
汐止待避就是因為鐵軌不夠 現在輕軌搶掉一條 待避只怕更多
07/14 01:17, 208F
→
07/14 01:17, , 209F
當年沒第三軌時記得有待避快15分過
07/14 01:17, 209F
→
07/14 01:17, , 210F
某族群純粹是找碴、扯後腿罷了
07/14 01:17, 210F
→
07/14 01:18, , 211F
???????? 來個雪隧直鐵如何.
07/14 01:18, 211F
→
07/14 01:19, , 212F
等雪隧直鐵通了鐵路容量足了 再等1~20年再來蓋TT
07/14 01:19, 212F
→
07/14 01:22, , 213F
當年七堵汐止快車不用停. 基隆到台北很快
07/14 01:22, 213F
→
07/14 01:23, , 214F
也沒百福汐科三坑. 少這三站至少省五分
07/14 01:23, 214F
→
07/14 01:26, , 215F
你說那又更早了 懷念當年34分到台北站的時光 台鐵閒置西正
07/14 01:26, 215F
→
07/14 01:27, , 216F
線原因不就是路開到一半跟號誌系統問題？
07/14 01:27, 216F
→
07/14 01:29, , 217F
沒那麼複雜辣。調度方便而已
07/14 01:29, 217F
→
07/14 01:29, , 218F
下行也只用東正線.
07/14 01:29, 218F
→
07/14 01:30, , 219F
你覺得下行的列車有比上行少嗎?
07/14 01:30, 219F
→
07/14 01:34, , 220F
當時坐到待避在汐止的區間真的很幹 所以輕軌開了不就跟以
07/14 01:34, 220F
→
07/14 01:34, , 221F
前一樣？而且還沒少站
07/14 01:34, 221F
→
07/14 01:40, , 222F
鐵路版記得有說是五堵還哪邊的號誌問題 因為第三軌有一部
07/14 01:40, 222F
→
07/14 01:40, , 223F
分是拿貨車線路改的所以調度系統怎樣的 改善那邊不就好了
07/14 01:40, 223F
→
07/14 01:40, , 224F
？
07/14 01:40, 224F
推
07/16 13:37, , 225F
看了一堆 身為六堵居民只同意auction88 ....
07/16 13:37, 225F
推
07/20 17:26, , 226F
樓上沒看錯ID嗎？我高中天天從七堵通勤到南港 覺得火車超方
07/20 17:26, 226F
→
07/20 17:27, , 227F
便啊？如果蓋輕軌反而壓縮到本來尖峰時段的台鐵班次 不如不
07/20 17:27, 227F
→
07/20 17:27, , 228F
要蓋= =
07/20 17:27, 228F
‣ 更多 visa9527 的文章
文章代碼(AID): #1PPOFGM9 (Keelung)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 visa9527 的文章
文章代碼(AID): #1PPOFGM9 (Keelung)