Re: [NEWS] 突破 捷運延伸基隆准了

看板Keelung作者 (GF#2)時間13年前 (2010/11/21 00:48), 編輯推噓18(18推 0噓 172→)
留言190則, 7人參與, 最新討論串5/7 (看更多)
推
11/20 16:39,
Y大:不是所有人都出發/到達的地點都一樣..
11/20 16:39
→
11/20 16:42,
沿途也是有乘客上下車(台北搭火車通勤到汐科的人很多)
11/20 16:42
→
11/20 16:43,
你們一昧的照鏡子,手指著b...61,這不就=自我感覺____?
11/20 16:43
→
11/20 16:46,
舉例說:如果有辦法繞到長庚醫院,可以服務到區域居民
11/20 16:46
→
11/20 16:47,
但影響到到基隆火車站出發的人,腦殘台鐵,拉長我的通勤
11/20 16:47
→
11/20 16:49,
不能自己用不到,就說多了哪些站點不好.
11/20 16:49
問題是就算是汐科好了，是能有多少上班族？ 而且只為了通勤人口上下班方便然後花幾億去蓋那個車站？ 那乾脆改成開放式線路，隨招隨停好了 連公車都要視情況才考慮要不要有這路線，甚至要不要設置站牌了 成本高上N倍的軌道運輸反而變成要到處繞來攬客？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.250.58.82
推
11/21 07:46, , 1F
一味不是一昧= =
11/21 07:46, 1F
推
11/21 08:10, , 2F
別想太多了~就算肯蓋~等他蓋好你我都退休了
11/21 08:10, 2F
推
11/21 09:18, , 3F
你們真的好自私. 用不到就說沒必要
11/21 09:18, 3F
→
11/21 10:28, , 4F
如果說蓋捷運的錢只由沿線居民繳的稅出，我就支持樓上論點
11/21 10:28, 4F
→
11/21 10:28, , 5F
要不然如果要用全國稅收，就得考量成本效益
11/21 10:28, 5F
→
11/21 10:28, , 6F
不然怎麼基隆不蓋個機場，出國不用跑到桃園或松山
11/21 10:28, 6F
→
11/21 10:29, , 7F
捷運站怎麼不蓋在我家門口？然後有10條路線任我搭？
11/21 10:29, 7F
→
11/21 10:55, , 8F
如果說蓋中山高的錢只由沿線居民繳的稅出?
11/21 10:55, 8F
→
11/21 10:55, , 9F
當初蓋中山高也是沒幾人再用,不是嗎??
11/21 10:55, 9F
→
11/21 10:56, , 10F
現在20~30萬的基隆人,幾乎都在台北工作
11/21 10:56, 10F
→
11/21 10:58, , 11F
說2~30萬可能太誇張,但有吸引外來人口的條件
11/21 10:58, 11F
→
11/21 11:00, , 12F
才有辦法讓人口成長囉..不要再有全民買單的想法了..
11/21 11:00, 12F
→
11/21 11:04, , 13F
至於基隆蓋機場..也是OK啦,當時時空背景是考量戰略
11/21 11:04, 13F
→
11/21 11:05, , 14F
一時之間也很難解釋,自己google吧!!
11/21 11:05, 14F
→
11/21 11:06, , 15F
對了,很多路很多公共設施,我一年用不到一次
11/21 11:06, 15F
→
11/21 11:08, , 16F
但並不會因為用不到,就怪政府亂蓋要全民買單
11/21 11:08, 16F
→
11/21 15:18, , 17F
如果你的捷運是要從基隆連到高雄去，我就認同用中山高舉例
11/21 15:18, 17F
→
11/21 15:20, , 18F
但基隆到2010年10月還不到40萬人口，你的舉例就變成很糟糕
11/21 15:20, 18F
→
11/21 15:21, , 19F
台南市人口幾乎是基隆2倍那不就應該更優先蓋？
11/21 15:21, 19F
→
11/21 15:22, , 20F
新竹市約40萬人口裡面15-64歲比例破70％，通勤需求更高
11/21 15:22, 20F
推
11/21 15:45, , 21F
那位61好固執，舉例又很偏剖
11/21 15:45, 21F
→
11/21 15:56, , 22F
蓋機場，要不要自己Google，看看有多少機場是虧損的
11/21 15:56, 22F
→
11/21 15:58, , 23F
我也不會反對動物園一年去不到一次而反對阿，這是什麼舉例
11/21 15:58, 23F
推
11/21 16:03, , 24F
每個公民希望那裡要有建設就建設不管實不實用
11/21 16:03, 24F
→
11/21 16:04, , 25F
國家很快就倒了
11/21 16:04, 25F
推
11/21 16:12, , 26F
O大: 建機場是R先生說的,
11/21 16:12, 26F
→
11/21 16:13, , 27F
有空可以看看 台北捷運某些站點的的日均量
11/21 16:13, 27F
→
11/21 16:18, , 28F
那些沒人搭的站點是不是要拆掉??
11/21 16:18, 28F
→
11/21 16:19, , 29F
我只知道,若有多一點選擇,交通好煩的類似文會少一些
11/21 16:19, 29F
→
11/21 16:20, , 30F
提議講建機場的人,比蓋捷運的提議還蠢!怎不說他偏頗?
11/21 16:20, 30F
→
11/21 16:23, , 31F
台北捷運搭乘人數最少的站還是比百福、汐科之類的多
11/21 16:23, 31F
→
11/21 16:23, , 32F
照現狀繼續下去! 只有永遠的無奈..
11/21 16:23, 32F
還有 118 則推文
→
11/21 23:51, , 151F
台鐵捷運化後的慘狀還不夠？
11/21 23:51, 151F
→
11/21 23:52, , 152F
如果真的這麼反對延伸線,你可以贊同蓋到百福就好了
11/21 23:52, 152F
→
11/21 23:52, , 153F
基隆市區,就一樣搭台鐵跟國光吧..
11/21 23:52, 153F
→
11/21 23:52, , 154F
根本3個站都不需要蓋....
11/21 23:52, 154F
→
11/21 23:52, , 155F
你覺得這樣如何?
11/21 23:52, 155F
→
11/21 23:53, , 156F
所以你有甚麼好建議開發七堵?利用那些大空地?
11/21 23:53, 156F
→
11/21 23:54, , 157F
把台五線擴寬成四線道你覺得如何?
11/21 23:54, 157F
→
11/21 23:58, , 158F
4線道要做給飆仔用的嗎 =.=
11/21 23:58, 158F
→
11/21 23:59, , 159F
基隆基本上短期內不可能開發的，根本沒有誘因
11/21 23:59, 159F
→
11/21 23:59, , 160F
噗, 好啦~ 就這樣吧~ 蓋不蓋都是NN年後的事了,
11/21 23:59, 160F
→
11/22 00:00, , 161F
台北人口外溢的程度目前也只影響到汐止而已
11/22 00:00, 161F
→
11/22 00:01, , 162F
當然硬要用錢把基隆砸起來也不是不可能，只是要花多少而已
11/22 00:01, 162F
→
11/22 00:01, , 163F
其實也不完全啦,你看淡水線就知了..
11/22 00:01, 163F
→
11/22 00:01, , 164F
就像我主張要開發中南部的話，不遷都就不可能一樣
11/22 00:01, 164F
→
11/22 00:02, , 165F
你想拿傳說中的淡海新市鎮來舉例嗎？
11/22 00:02, 165F
→
11/22 00:02, , 166F
不能說100%相同,只能說類似(畢竟我們有中山高跟台鐵)
11/22 00:02, 166F
→
11/22 00:03, , 167F
你知不知道淡海新市鎮這玩意1990年代就有了嗎 =.=
11/22 00:03, 167F
→
11/22 00:04, , 168F
結果到現在，實際開發連1/4都不到，更不用說人口了
11/22 00:04, 168F
→
11/22 00:04, , 169F
實際增加的人口連原本預估的1/5都不到
11/22 00:04, 169F
→
11/22 00:04, , 170F
但沿途的日均量,基隆應該是不會輸吧..
11/22 00:04, 170F
→
11/22 00:05, , 171F
房子是被炒作蓋了一堆，但你可以晚上去那邊看有沒點燈
11/22 00:05, 171F
→
11/22 00:05, , 172F
對岸八里也是一樣的情形，蓋了一堆空屋
11/22 00:05, 172F
→
11/22 00:05, , 173F
我又沒要說淡海XX,你話說太快了.
11/22 00:05, 173F
→
11/22 00:07, , 174F
況且基隆還有通勤+觀光,比淡水站利用價值高
11/22 00:07, 174F
→
11/22 00:08, , 175F
就算已有台鐵與國光,日均量勝過淡水站,應該也不難
11/22 00:08, 175F
→
11/22 00:09, , 176F
老話一句,NN年後的事了.. 別再挖路了!! 拜託!!
11/22 00:09, 176F
→
11/22 00:09, , 177F
而且淡水線蓋的時候，是有既定基礎的（舊鐵路）
11/22 00:09, 177F
推
11/22 00:54, , 178F
淡水站會輸基隆?，哈哈，有沒有什麼數據可以告訴我?
11/22 00:54, 178F
→
11/22 00:57, , 179F
空談，固執，假想，因為這一段比台北便宜
11/22 00:57, 179F
→
11/22 00:57, , 180F
怎麼不想想台北地價是多少，基隆又是多少，比造價 Orz
11/22 00:57, 180F
→
11/22 00:58, , 181F
R大拿台東你認為有問題，不就是地價影響很大?
11/22 00:58, 181F
→
11/22 08:44, , 182F
基隆=台東,也只有你們想得到..你們贏了~ 恭喜
11/22 08:44, 182F
→
11/22 08:45, , 183F
每公里造價,好像沒購地補償費.跟你們吵好累
11/22 08:45, 183F
→
11/22 08:46, , 184F
要一邊解釋一邊吵! 你們就繼續滿足現狀吧.. :p
11/22 08:46, 184F
推
11/22 10:58, , 185F
是阿 台北走地下到基隆走高架是直接無視就對了
11/22 10:58, 185F
→
11/22 11:01, , 186F
地下跟高架的造價直接比，然後說比較便宜可以蓋?
11/22 11:01, 186F
→
11/22 11:02, , 187F
整串看過來，誰跳針，很明顯了，還會說別人自私，哈
11/22 11:02, 187F
→
11/22 11:04, , 188F
最前面還說，希望百福好，上高速公路車少，不要跟他擠
11/22 11:04, 188F
→
11/22 11:07, , 189F
誰自私?別人反對就說，你們好自私?放大絕招是吧
11/22 11:07, 189F
→
11/22 18:07, , 190F
現在已經變成不支持蓋捷運就是不愛基隆不希望基隆開發了
11/22 18:07, 190F
‣ 更多 Re12345 的文章
文章代碼(AID): #1Cv_ltGN (Keelung)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 Re12345 的文章
文章代碼(AID): #1Cv_ltGN (Keelung)