Re: [新聞] 快訊／高雄驚見女浮屍！臉部朝下陳屍大汕頭漁港　警追查身份

看板Kaohsiung作者 (.)時間1年前 (2022/12/08 01:16), 1年前編輯推噓22(34推 12噓 52→)
留言98則, 51人參與, 1年前最新討論串3/4 (看更多)
關於自殺新聞的處理與頻率 在新聞倫理上其實有很多討論 以前也有是否設定相關規範的立法討論 https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=5738&pid=52747 對於溺水無法明確釐清原因或是明確確認自殺的事件 其實我是建議版上乾脆禁po 媒體行使第四權與新聞自由應該是基立監督政府造福社會大眾為基礎 如果往年來真的常常有溺水案件 照版主說本應該習以為"正常"?? 那現在新聞不知道為啥一直報除了造成人民負面情緒甚至仿效外 也想不通有任何新聞價值和意義 又造成版上爭端(尚未釐清的狀況下,有些人覺得自殺,有些人疑慮他殺治安) 其實可以真的可以考慮禁po 倘若真的確定是重大刑事案件或是暑假戲水意外 我倒覺得有提醒和監督施予警政破案壓力的意義在 是可以接受 但自殺案件或是不明所以的溺斃 反覆po來po去 我真的覺得沒必要 搞不好有些低潮狀況不好的人帶來更深的影響 另外我也反對在沒釐清狀況下 就直接長篇大論以自殺去談 雖出於好意 但我覺得這不是那麼對的事情 以上建議供參考 PS.其實就算是自殺 也不該被視為那麼正常的事情 常見跟正常 是兩回事情 如果這話從政治人物口中說出口 大概準備被轟失言了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.51.34.198 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1670433408.A.6C3.html
推
12/08 01:19, 1年前 , 1F
首先你要判斷是自殺
12/08 01:19, 1F
新聞沒說原因或是有說是自殺的 其實就可以不用PO了 PO了真的不知道做啥 這不用判斷 就看新聞怎麼說就好 ※ 編輯: erspicu (27.51.34.198 臺灣), 12/08/2022 01:23:45
推
12/08 01:29, 1年前 , 2F
柵欄群眾喜歡這篇，等著看柵欄開始洗高雄版禁止浮屍
12/08 01:29, 2F
→
12/08 01:29, 1年前 , 3F
的推文了
12/08 01:29, 3F
推
12/08 01:32, 1年前 , 4F
這種東西檢察官跟法醫會驗過的
12/08 01:32, 4F
→
12/08 01:34, 1年前 , 5F
不錯不錯，建立標靶了。
12/08 01:34, 5F
→
12/08 01:36, 1年前 , 6F
找的到人名跟身份的通常都還找的出想死的前因脈絡，
12/08 01:36, 6F
→
12/08 01:36, 1年前 , 7F
有一種叫無名屍，連身份都不知道的嚴重多了，好像反
12/08 01:36, 7F
→
12/08 01:36, 1年前 , 8F
而很少報導？
12/08 01:36, 8F
推
12/08 01:44, 1年前 , 9F
也不用刻意禁啦 但貼的同時 還是希望內文加個警語就
12/08 01:44, 9F
→
12/08 01:44, 1年前 , 10F
好 畢竟也不是只有高雄會發生這種事
12/08 01:44, 10F
推
12/08 02:35, 1年前 , 11F
這也算社會新聞了，你覺得負面就禁止與中國何異
12/08 02:35, 11F
噓
12/08 03:48, 1年前 , 12F
這提議很中國 想要維穩 向對岸看齊
12/08 03:48, 12F
推
12/08 04:18, 1年前 , 13F
推，感覺最近太刻意po這類新聞了
12/08 04:18, 13F
→
12/08 04:22, 1年前 , 14F
禁po不就跟對岸河蟹一樣？
12/08 04:22, 14F
推
12/08 06:05, 1年前 , 15F
千萬別抬頭
12/08 06:05, 15F
推
12/08 06:13, 1年前 , 16F
因為造成語言爭端所以禁止討論這不是自由社會吧
12/08 06:13, 16F
推
12/08 06:45, 1年前 , 17F
自由不是用來當臆度紮稻草人的保護傘 應該是禁那些
12/08 06:45, 17F
→
12/08 06:45, 1年前 , 18F
鍵盤吧
12/08 06:45, 18F
推
12/08 07:05, 1年前 , 19F
不信謠 不傳謠 不造謠 唯一相信黨的權威解釋
12/08 07:05, 19F
→
12/08 07:07, 1年前 , 20F
不利於高雄的 一律禁發
12/08 07:07, 20F
→
12/08 07:15, 1年前 , 21F
自己固定來酸 卻說有在禁@@
12/08 07:15, 21F
推
12/08 07:19, 1年前 , 22F
要報就該報完整點沒錯，但為啥結論導向禁發新聞？
12/08 07:19, 22F
→
12/08 07:24, 1年前 , 23F
感覺想法行為跟搞共產那套一樣，從資本論分析資本
12/08 07:24, 23F
→
12/08 07:24, 1年前 , 24F
主義各種不公不義的缺點，然後想出的解法是大家把
12/08 07:24, 24F
→
12/08 07:24, 1年前 , 25F
資產全部平分就好了，提問正確但解法錯誤 ，或者根
12/08 07:24, 25F
→
12/08 07:24, 1年前 , 26F
本是醉翁之意不在酒為了目的在想理由
12/08 07:24, 26F
推
12/08 07:28, 1年前 , 27F
是不用到禁發 但有些推文講話真的很難聽…我覺得是
12/08 07:28, 27F
→
12/08 07:28, 1年前 , 28F
人的素養有待提升
12/08 07:28, 28F
噓
12/08 07:38, 1年前 , 29F
負面就禁發?你中共同路人?
12/08 07:38, 29F
噓
12/08 07:43, 1年前 , 30F
禁po接下來要戒嚴嗎？
12/08 07:43, 30F
推
12/08 07:52, 1年前 , 31F
用其他形式限縮新聞 跟禁發沒兩樣 我相信很快實現
12/08 07:52, 31F
噓
12/08 07:53, 1年前 , 32F
禁po也太可憐了 高雄版會被人家笑不就是因為這個嗎
12/08 07:53, 32F
噓
12/08 07:55, 1年前 , 33F
陳述一件發生事實也能禁po 大開眼界越走越倒退
12/08 07:55, 33F
→
12/08 07:58, 1年前 , 34F
沒錯，破壞高雄河蟹的新聞都不能發！
12/08 07:58, 34F
噓
12/08 07:59, 1年前 , 35F
某些人一輩子反共產黨 卻幹著共產黨的事
12/08 07:59, 35F
推
12/08 08:00, 1年前 , 36F
如果禁po的內容是新聞類，豈不是違反人民有知的權利
12/08 08:00, 36F
→
12/08 08:00, 1年前 , 37F
？那以後選舉文等當選再po就好啦。
12/08 08:00, 37F
推
12/08 08:00, 1年前 , 38F
對於無法明確釐清原因是要加註警語或是避免談及而
12/08 08:00, 38F
還有 22 則推文
→
12/08 09:57, 1年前 , 61F
我也贊成新聞自由,但如果新聞本身就有所目的呢？
12/08 09:57, 61F
→
12/08 09:57, 1年前 , 62F
老共最擅長用你的自由玩死你
12/08 09:57, 62F
推
12/08 10:17, 1年前 , 63F
真正的高雄人根本無感。。。
12/08 10:17, 63F
→
12/08 10:19, 1年前 , 64F
不如重啟禁新聞條款，把東森給禁了
12/08 10:19, 64F
推
12/08 10:19, 1年前 , 65F
台中人口高雄人口差不多，但新聞數差一倍
12/08 10:19, 65F
→
12/08 10:19, 1年前 , 66F
那是因為烏溪的浮屍數量沒有差不多啊XDD
12/08 10:19, 66F
→
12/08 10:19, 1年前 , 67F
怎麼會用總人口數去算新聞量？
12/08 10:19, 67F
推
12/08 10:25, 1年前 , 68F
建議再來開個精選評論 跟微博看齊
12/08 10:25, 68F
→
12/08 10:25, 1年前 , 69F
只有被選上的留言可以被看到
12/08 10:25, 69F
推
12/08 10:28, 1年前 , 70F
聯合、東森跟中時這種紅媒本來就該禁一禁
12/08 10:28, 70F
我考慮的不是這種問題 媒體偏頗或是資訊有誤 讀者自然有公平 資訊若是誤 現在資訊管道多 自然有人會出來糾正 倒沒很必要對特定媒體貼上標籤去禁 我個人是反對這個的 而是我的觀念中自殺類型新聞 不管是不是溺斃的案例 其實都不適合大量.高頻率的散佈 這牽涉到社會心理健康層面的考量 當然我提出我的觀點當參考 但我不是版主 他怎樣管理他的自由
推
12/08 10:30, 1年前 , 71F
之前版主不是有講過，其實消防單位有全國的數據
12/08 10:30, 71F
→
12/08 10:30, 1年前 , 72F
應該就查的出來
12/08 10:30, 72F
→
12/08 10:33, 1年前 , 73F
那就很適合使用新聞條款，違反的新聞網站就禁
12/08 10:33, 73F
推
12/08 10:35, 1年前 , 74F
12/08 10:35, 74F
→
12/08 10:35, 1年前 , 75F
高雄是比台中多但沒有多到1倍吧
12/08 10:35, 75F
→
12/08 10:37, 1年前 , 76F
你關鍵字不同啊，用自殺當關鍵字兩個比利差不多
12/08 10:37, 76F
推
12/08 10:40, 1年前 , 77F
差54萬...約33%。我還是覺得高雄的負面新聞偏多
12/08 10:40, 77F
推
12/08 10:43, 1年前 , 78F
12/08 10:43, 78F
→
12/08 10:43, 1年前 , 79F
算錯了，結果是差24%。可能高雄比較有新聞性吧
12/08 10:43, 79F
→
12/08 10:53, 1年前 , 80F
感覺你也不知道自己在講什麼 ww
12/08 10:53, 80F
※ 編輯: erspicu (27.51.34.198 臺灣), 12/08/2022 11:13:45
→
12/08 11:04, 1年前 , 81F
我估狗是133w對159w，你那邊還被客製化增幅了
12/08 11:04, 81F
推
12/08 11:09, 1年前 , 82F
ok的，我只是好奇
12/08 11:09, 82F
→
12/08 11:12, 1年前 , 83F
12/08 11:12, 83F
→
12/08 11:13, 1年前 , 84F
不加上新聞 這兩個字差更多 明明自殺人數沒有差很多
12/08 11:13, 84F
→
12/08 11:13, 1年前 , 85F
如果有什麼合理的解釋就好了
12/08 11:13, 85F
噓
12/08 11:20, 1年前 , 86F
我覺得空污也該禁發
12/08 11:20, 86F
→
12/08 12:31, 1年前 , 87F
笑死 越解釋越黑
12/08 12:31, 87F
推
12/08 12:43, 1年前 , 88F
不知道就不要看？眼睛閉起來，事情還是再繼續發生
12/08 12:43, 88F
推
12/08 13:29, 1年前 , 89F
千萬別抬頭
12/08 13:29, 89F
推
12/08 13:29, 1年前 , 90F
這整篇看了一下，很明顯說要禁的不就樓主而已？
12/08 13:29, 90F
推
12/08 14:46, 1年前 , 91F
禁PO XDDD 我看倒是很多人只要不喜歡就想像對岸一
12/08 14:46, 91F
→
12/08 14:46, 1年前 , 92F
樣嘛
12/08 14:46, 92F
噓
12/08 19:43, 1年前 , 93F
不好的事就不能po，幹他媽是共產黨？
12/08 19:43, 93F
推
12/08 20:32, 1年前 , 94F
鴕鳥喔
12/08 20:32, 94F
推
12/09 00:57, 1年前 , 95F
不好的事應該要努力改善吧，最好能擬成新政策，如
12/09 00:57, 95F
→
12/09 00:57, 1年前 , 96F
有成效人民還會更加支持，直接禁討論才是腦子壞掉
12/09 00:57, 96F
→
12/09 01:02, 1年前 , 97F
那不好的事 沒人要PO 這個算什麼?
12/09 01:02, 97F
→
12/09 09:11, 1年前 , 98F
算台北人
12/09 09:11, 98F
‣ 更多 erspicu 的文章
文章代碼(AID): #1ZaCg0R3 (Kaohsiung)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 erspicu 的文章
文章代碼(AID): #1ZaCg0R3 (Kaohsiung)