Re: [閒聊] 好奇大家對人行道的看法？

看板Kaohsiung作者 (霜魚)時間1年前 (2022/10/15 13:22), 1年前編輯推噓28(30推 2噓 81→)
留言113則, 29人參與, 1年前最新討論串3/5 (看更多)
※ 引述《LBJshit (LBJshit)》之銘言： : 襪草 這是不是本末倒置了 : 這些本來是騎樓耶 : 你政府不管店家霸佔騎樓的問題 : 然後在馬路上畫人行道讓機車沒辦法停 不處理霸佔騎樓地問題是不太好沒錯 不過不至於本末倒置吧 要知道部分騎樓算是私產，只是被政府強制為公用通行道路 不討論政府有給予屋主對等優惠的問題 今天一個私產被拿來當公用，怎麼說都很奇怪呀 若說是權宜之計可以理解 但要直接把騎樓的用途與人行道劃上等號，那應該不太恰當 回過頭來說，如果今天政府真的要推行人本交通 那劃設人行道/行人庇護島等設施就是必要的 不存在有騎樓=可以不用人行道的概念 (我猜也許可以依據有無騎樓來決定設立人行道的時程順序 但不能說有騎樓就不用人行道了) 像前兩天騎樓的法規修正，某議員不是說要效仿巴黎騎樓供店家使用嗎 但那些地方多半也有人行道，=而不是只有騎樓而已 當然馬路上多了人行道，原有的(私人在距)使用者當然會覺得不便 但這其實只是把路權回歸正常而已 : 再順道罵機車族很離譜？ : 政府把自己的不作為轉嫁給市民 : 這會不會太扯？ : 如果你今天騎樓有辦法輕空 : 就不會有行人和機車搶道的問題 : 而且這是抄台北的政策吧 如原Po所述這就是暫時性妥協的結果 : 但是台北是畫在小巷弄內 : 不可能畫在有騎樓的地方 但台北很多有騎樓的地方也有人行道，只是不是這種綠色的 : 騎樓淨空才是政府該做的 : 結果說太難了不去做 : 但是台北就做到騎樓淨空了 騎樓淨空不等於不用人行道，這是兩件事情 總之還是辛苦跟在地居民溝通的學姊了 建設人行道的好處也會回饋到商家身上 只是需要時間，而要說服商家這點大概也很困難 (沒有要抨擊的意思，我是商家大概也不太願意改變 畢竟短期能看到的的確是負面影響) 另外附上前面板友貼的相關議題連結，給有興趣的人參考： 「道路的第一順位是給人走的」從日本的街道設計反思台灣 https://www.businesstoday.com.tw/article/category/80392/post/201801300018/ 解決塞車，不需蓋更多停車場，要靠更多人不開車！ https://futurecity.cw.com.tw/article/2745 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.97.74 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1665811344.A.930.html ※ 編輯: frostyfish (101.9.97.74 臺灣), 10/15/2022 13:29:46
噓
10/15 13:35, 1年前 , 1F
積非成是..當初怎麼訂法要求有騎樓..應該就怎麼做..
10/15 13:35, 1F
→
10/15 13:36, 1年前 , 2F
如果要讓商家用..修法才是對的..不是用慣例積非成是
10/15 13:36, 2F
別噓我啊大哥，我很同意你說的
推
10/15 13:39, 1年前 , 3F
既然短時間內沒辦法把那些佔用騎樓的店家全部退出騎
10/15 13:39, 3F
→
10/15 13:39, 1年前 , 4F
樓，何不劃上人行道，至少讓行人有空間可以行走呢
10/15 13:39, 4F
感覺劃人情道的執行端看居民聲量跟政府執行力誰強一些 ※ 編輯: frostyfish (101.9.97.74 臺灣), 10/15/2022 13:44:34
→
10/15 13:49, 1年前 , 5F
不討論政府給予屋主對等優惠 XD
10/15 13:49, 5F
→
10/15 13:49, 1年前 , 6F
為什麼要跳過最重要的騎樓換獎勵容積？
10/15 13:49, 6F
你看現在的問題，其實跟法律制定無關，而跟執法是否確實有關吧 那我去討論兌換獎勵幹嘛?
推
10/15 13:55, 1年前 , 7F
因為已經蓋好的東西你也不能要別人拆
10/15 13:55, 7F
→
10/15 13:56, 1年前 , 8F
當初給好處就是希望私有地能人他人通行
10/15 13:56, 8F
→
10/15 13:56, 1年前 , 9F
不然沒事誰願意讓出自家的地給人隨便走
10/15 13:56, 9F
推
10/15 13:57, 1年前 , 10F
推一個 頭腦清晰！人行道跟騎樓可以互補 但不能取代
10/15 13:57, 10F
→
10/15 13:57, 1年前 , 11F
今天騎樓就是過去政府怠惰官商勾結下的畸型產物！
10/15 13:57, 11F
→
10/15 13:57, 1年前 , 12F
騎樓不能連續無斷全平面的給老人小孩身障朋友方便移
10/15 13:57, 12F
→
10/15 13:57, 1年前 , 13F
動 再來夜間照明呢？鋪面材質夠防滑嗎？放火巷間的g
10/15 13:57, 13F
→
10/15 13:57, 1年前 , 14F
ap要順平 坡度夠友善嗎？再者發生意外的責任歸屬 平
10/15 13:57, 14F
→
10/15 13:57, 1年前 , 15F
常的維護管理責任呢？只有放棄過時的騎樓腦 把產權
10/15 13:57, 15F
→
10/15 13:57, 1年前 , 16F
維護責任都清楚的實體人行道蓋出來 大家才有好走的
10/15 13:57, 16F
→
10/15 13:57, 1年前 , 17F
路！
10/15 13:57, 17F
→
10/15 13:58, 1年前 , 18F
要是條件是私產直接變公有 那點獎勵優惠也沒人願意
10/15 13:58, 18F
→
10/15 13:58, 1年前 , 19F
買帳的
10/15 13:58, 19F
→
10/15 14:01, 1年前 , 20F
除非自地自建自己賺走容積 不然當初買房 獎勵容積還
10/15 14:01, 20F
→
10/15 14:01, 1年前 , 21F
不是要掏錢出來買 就像現在政府給建商蓋高雄厝然後
10/15 14:01, 21F
→
10/15 14:01, 1年前 , 22F
你再乖乖掏錢當盤子買一個超大陽台一樣
10/15 14:01, 22F
→
10/15 14:04, 1年前 , 23F
原本雙方同意用給人走當條件 建物利用獎勵機制建成
10/15 14:04, 23F
→
10/15 14:04, 1年前 , 24F
可以給人走的騎樓格局 事後再改要求影響他人產權使
10/15 14:04, 24F
→
10/15 14:04, 1年前 , 25F
用 物主方不同意才說要收回獎勵? 怎麼做? 難道改建
10/15 14:04, 25F
→
10/15 14:04, 1年前 , 26F
成本還要物主擔喔? 又不是共產黨
10/15 14:04, 26F
→
10/15 14:09, 1年前 , 27F
推"有騎樓不等於不需要人行道" 不過個人來說反之亦
10/15 14:09, 27F
→
10/15 14:09, 1年前 , 28F
然 畢竟能走的地方多一點也好 騎樓還能避日曬雨淋
10/15 14:09, 28F
→
10/15 14:09, 1年前 , 29F
給物主保障增加配合意願不好嗎
10/15 14:09, 29F
推
10/15 14:58, 1年前 , 30F
在那邊講積非成是的,你有考慮過那個非來自於不合理
10/15 14:58, 30F
→
10/15 14:58, 1年前 , 31F
的法律?台北人訂了一個騎樓要全台灣遵守
10/15 14:58, 31F
→
10/15 14:58, 1年前 , 32F
高雄的狀況跟台北怎麼會一樣?
10/15 14:58, 32F
請問台北跟高雄的狀況，具體來說是如何的不一樣 導致台北可以而高雄不行?
→
10/15 14:59, 1年前 , 33F
現在就是不合理所以才修法,結果法修了你還在堅守
10/15 14:59, 33F
是不合理還是單純"讓住戶覺得不方便"? 兩者不同喔
→
10/15 14:59, 1年前 , 34F
不合理的舊法?那你應該還在遵守清朝法律才對吧
10/15 14:59, 34F
還有 43 則推文
還有 1 段內文
因為很多人根本不在乎路人 這個政策只是對那些人好，不見得對整體城市好
→
10/15 23:01, 1年前 , 78F
好的方式，才會大家一起通過，結果被你這種正義魔人
10/15 23:01, 78F
→
10/15 23:01, 1年前 , 79F
罵成怎樣？不是只有正義魔人才有選票好嗎？每個人都
10/15 23:01, 79F
→
10/15 23:01, 1年前 , 80F
有一票
10/15 23:01, 80F
→
10/15 23:02, 1年前 , 81F
如果真的大家都覺得那麼差有可能各黨議員一起通過？
10/15 23:02, 81F
→
10/15 23:02, 1年前 , 82F
用腦子思考沒那麼難吧？
10/15 23:02, 82F
推
10/15 23:04, 1年前 , 83F
還是全高雄都要照你的意見生活？
10/15 23:04, 83F
推
10/15 23:24, 1年前 , 84F
各黨議員認為對大多數人好XDD
10/15 23:24, 84F
→
10/15 23:25, 1年前 , 85F
我就問有幾個會走高雄 出入都司機接送呢
10/15 23:25, 85F
→
10/15 23:25, 1年前 , 86F
唉 難怪讓國際看見的高雄就長這副德性
10/15 23:25, 86F
大官來應該只能專車接送吧 輕軌就搭一下觀光路線 市區走路超過五百公尺的就先不要
→
10/15 23:26, 1年前 , 87F
YT阿豆仔吹台灣人情味 結果台灣人一上私人載具後 人
10/15 23:26, 87F
→
10/15 23:26, 1年前 , 88F
情味就更濃了呢
10/15 23:26, 88F
→
10/15 23:27, 1年前 , 89F
果然只有波蘭記者不懂高雄
10/15 23:27, 89F
推
10/15 23:54, 1年前 , 90F
畢竟人家是死忠的，覺得政府專業民代認真為城市進步
10/15 23:54, 90F
→
10/15 23:54, 1年前 , 91F
打拼（笑
10/15 23:54, 91F
→
10/15 23:55, 1年前 , 92F
不過照他的邏輯，高雄多數人程度就這樣了，大家可以
10/15 23:55, 92F
→
10/15 23:55, 1年前 , 93F
回家洗洗睡了，想安全走路大概連中國都比高雄安全，
10/15 23:55, 93F
→
10/15 23:55, 1年前 , 94F
反正高雄價值夠，行人就會安全了
10/15 23:55, 94F
→
10/16 05:27, 1年前 , 95F
樓上這種言論也是有夠無聊
10/16 05:27, 95F
→
10/16 05:28, 1年前 , 96F
推文五行都可用在所有議題的廢話
10/16 05:28, 96F
推
10/16 08:21, 1年前 , 97F
對啦對啦，跟你cka意見不合的，就該滾去中國，就是
10/16 08:21, 97F
→
10/16 08:21, 1年前 , 98F
正義魔人啦，你最高尚好不好
10/16 08:21, 98F
→
10/16 09:03, 1年前 , 99F
跟巴黎比是當大家沒去過嗎
10/16 09:03, 99F
推
10/16 10:10, 1年前 , 100F
而且我也沒罵什麼，就被人叫我滾去中國住
10/16 10:10, 100F
推
10/16 10:11, 1年前 , 101F
實在有夠衰
10/16 10:11, 101F
→
10/16 11:32, 1年前 , 102F
沒發現交通議題明明就不分政黨，不知道在貼死忠的
10/16 11:32, 102F
→
10/16 11:32, 1年前 , 103F
標籤幹嘛。藍綠白黃有人不用走路嗎？
10/16 11:32, 103F
推
10/16 13:03, 1年前 , 104F
結論就是大多數民意贊成通過,而不是正義魔人在那邊
10/16 13:03, 104F
→
10/16 13:03, 1年前 , 105F
不食人間煙火啦
10/16 13:03, 105F
如果什麼政策都交給民粹，那要專家幹嘛? 不知道台灣的道交設計有多落後嗎? 都是拜民意之福喔
推
10/16 13:27, 1年前 , 106F
做正確的事(X) 做票多的事(O)
10/16 13:27, 106F
→
10/16 13:28, 1年前 , 107F
10/16 13:28, 107F
推
10/16 14:47, 1年前 , 108F
真的積非城市 讚
10/16 14:47, 108F
推
10/16 14:51, 1年前 , 109F
喜歡：解決塞車問題，要靠更多人不開車。
10/16 14:51, 109F
推
10/16 14:53, 1年前 , 110F
但開車的人不覺得是自己的問題，都是別人的問題，
10/16 14:53, 110F
→
10/16 14:53, 1年前 , 111F
輕軌害我塞，人行道害我塞，紅綠燈害我塞
10/16 14:53, 111F
※ 編輯: frostyfish (101.9.97.42 臺灣), 10/16/2022 16:40:53
噓
10/16 23:33, 1年前 , 112F
先去看騎樓房屋後面有沒有違建
10/16 23:33, 112F
→
10/16 23:34, 1年前 , 113F
如果整排有違建最好，可以作為談判籌碼
10/16 23:34, 113F
‣ 更多 frostyfish 的文章
文章代碼(AID): #1ZIaEGam (Kaohsiung)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 frostyfish 的文章
文章代碼(AID): #1ZIaEGam (Kaohsiung)