Re: [問題] 被公車司機丟包，正常嗎?已刪文

看板Kaohsiung作者 (舔舔老二再泡泡茶)時間3年前 (2020/10/12 02:29), 編輯推噓-37(2推 39噓 11→)
留言52則, 40人參與, 3年前最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述 《j8400703》 之銘言： : 汽車運輸業管理規則第30條有寫啊，汽車運輸業對客、貨運輸，應準時安全運送之。 : 無論車上有無乘客，今天你客運車輛路故就是要派替代車輛行駛餘程 : 不然你怎麼準時安全運輸車上、後面站點等待的乘客？ 唉 可憐哪這種水準 應=應該 就是可以做可以不做 我不是已經回答你們道義跟責任的區別了嗎？ 今天討論的原因是原po搭的是末班車 已經不存在同路線的後續車輛了 : : 反正客運公司今天不安排車輛替代，報上去交通局就是依公路法77條開單 : 高雄市交通局的規則未依表訂班次派車就是一趟兩萬 : 只是看是公司要出、不派車的調度要付，還是趕人下車的司機自己吸收？ : 是喔 我怎麼沒看到客運公司應該安排車輛送每位乘客返家的法規？你幻想的嗎？ 拜託你趕快去檢舉 拜託你趕快要求高雄市交通句罰款 拜託你趕快叫客運公司或司機付罰款 公車按照班表出車 重點是末班車跟車拋錨 你在雞同鴨講到底想說什麼？ : 另外旅客運送契約基本上都是定型化公版啦，有跑高市公車的業者裏頭都有這條 : : 誤點處理：本公司因路阻或其他事故致可能造成之運送遲延（誤點）時 : 除應立即採行補救措施適時調整接替外，應及時公告旅客週知。 : 前項因故造成運送遲延（誤點）時，得經協議解決相關問題 : 若協議不成得依相關法令規定辦理。 : : 所以客運公司有補救措施嗎？沒有；有跟旅客達成協議嗎？沒有 : 公車司機的職責難道不是平安準時將乘客送抵目的地？ : 有人拿槍逼司機上班？到底是誰在用道義綁架人呀 請問你是當事人嗎？ 你從何得知以上答案全部都是否定的？ 這裡是高雄版 上一篇文一堆鄉民舉例台鐵跟台北捷運幹嘛？ 就事論事很難嗎？ 林杯在高雄當兵時搭公車碰到拋錨時司機就是請所有人下車 原po是向客運公司討計程車費與投訴司機 我的論點很明白就是原po憑什麼要求計程車資 你在文章中很明白寫道 誤點或延遲時應與乘客協議解決問題 而非義務協助 協議的方式有很多 非當事人不需要多評論 講這麼多廢話有沒有找到義務協助的條款啊？ 不想批評你們不識字真的很難欸 這跟性別又有什麼區別？ 不要整天戴著有色眼鏡看人好嗎 腦袋是個好用的器官 拜託你們多用 整天在那邊可憐哪可憐哪 果然水準就是這樣 沒讀書真可怕 可憐哪 -- 學愈真切，則人愈見其有過。 龍溪王先生全集 - 卷三 明 王陽明 你學問越好，世人越覺得你是白痴 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.37.231 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1602440988.A.C93.html
噓
10/12 02:34, 3年前 , 1F
不用特地再一篇好嗎你個版？
10/12 02:34, 1F
噓
10/12 03:22, 3年前 , 2F
法律上的「應」是必須要做好嗎？應該做是該做而不是
10/12 03:22, 2F
→
10/12 03:23, 3年前 , 3F
隨你所欲。真的，沒唸書太可怕!
10/12 03:23, 3F
→
10/12 03:32, 3年前 , 4F
高雄日常
10/12 03:32, 4F
噓
10/12 03:41, 3年前 , 5F
法律上應就是必須做到啊，你到底在跳針什麼
10/12 03:41, 5F
噓
10/12 03:57, 3年前 , 6F
上一篇還不夠還要再一篇哦？可憐欸= =
10/12 03:57, 6F
噓
10/12 04:31, 3年前 , 7F
心情不好可以去打手槍阿 何必製造紛爭呢？
10/12 04:31, 7F
噓
10/12 04:32, 3年前 , 8F
法律上的「應」是必需的意思。「得」才是可做可不做
10/12 04:32, 8F
噓
10/12 06:17, 3年前 , 9F
你是說 得 吧XD
10/12 06:17, 9F
噓
10/12 06:22, 3年前 , 10F
豪好笑
10/12 06:22, 10F
噓
10/12 07:01, 3年前 , 11F
寫了一大串，結果原來連應、得的基本觀念都沒有
10/12 07:01, 11F
噓
10/12 07:01, 3年前 , 12F
我只會按到紅色的，可憐吶
10/12 07:01, 12F
噓
10/12 07:15, 3年前 , 13F
再來一次~
10/12 07:15, 13F
噓
10/12 07:27, 3年前 , 14F
2
10/12 07:27, 14F
→
10/12 07:27, 3年前 , 15F
連別人推文都不看清楚
10/12 07:27, 15F
噓
10/12 07:32, 3年前 , 16F
...
10/12 07:32, 16F
噓
10/12 07:33, 3年前 , 17F
應和得都分不清楚
10/12 07:33, 17F
噓
10/12 07:36, 3年前 , 18F
連法律上的應是什麼意思都不知道也來跟別人吵契約XD
10/12 07:36, 18F
噓
10/12 07:48, 3年前 , 19F
可憐哪
10/12 07:48, 19F
噓
10/12 07:50, 3年前 , 20F
學問越不好的人越沒自知 個人社會觀察啦
10/12 07:50, 20F
推
10/12 07:50, 3年前 , 21F
居然有人不知道法條上的"應"跟 "得"的差異 我笑噴
10/12 07:50, 21F
→
10/12 07:51, 3年前 , 22F
應得不分還敢跟人家吵法條，可愛。
10/12 07:51, 22F
噓
10/12 07:52, 3年前 , 23F
應=必須
10/12 07:52, 23F
→
10/12 07:52, 3年前 , 24F
看你連一個字都能解讀錯誤卻硬要再發一篇
10/12 07:52, 24F
→
10/12 07:52, 3年前 , 25F
就知道你這個人無知還想裝懂呵呵
10/12 07:52, 25F
→
10/12 07:52, 3年前 , 26F
下去啦
10/12 07:52, 26F
推
10/12 07:52, 3年前 , 27F
大家已經給你答案了 不要再硬凹了 不好看
10/12 07:52, 27F
→
10/12 07:53, 3年前 , 28F
為什麼我一直按到推文QQ 樓下幫噓
10/12 07:53, 28F
噓
10/12 07:55, 3年前 , 29F
好慘連應的意思都不懂
10/12 07:55, 29F
噓
10/12 07:57, 3年前 , 30F
真丟臉，硬要出來讓人看笑話
10/12 07:57, 30F
噓
10/12 08:00, 3年前 , 31F
補噓
10/12 08:00, 31F
噓
10/12 08:03, 3年前 , 32F
最後一段完全在自介，你自己寫的，多看幾遍，看丟不
10/12 08:03, 32F
→
10/12 08:03, 3年前 , 33F
丟臉。
10/12 08:03, 33F
噓
10/12 08:05, 3年前 , 34F
閱
10/12 08:05, 34F
噓
10/12 08:11, 3年前 , 35F
應該
10/12 08:11, 35F
噓
10/12 08:11, 3年前 , 36F
笑死
10/12 08:11, 36F
噓
10/12 08:11, 3年前 , 37F
怎麼會連應是什麼意思都不知道啦XDDDDD
10/12 08:11, 37F
噓
10/12 08:14, 3年前 , 38F
==
10/12 08:14, 38F
噓
10/12 08:19, 3年前 , 39F
果然沒讀書真的可怕
10/12 08:19, 39F
噓
10/12 08:19, 3年前 , 40F
因應 在再
10/12 08:19, 40F
噓
10/12 08:29, 3年前 , 41F
希望現實生活中可以永遠不必與閣下這類人有所交集
10/12 08:29, 41F
噓
10/12 08:31, 3年前 , 42F
法律應=必要 得才是彈性
10/12 08:31, 42F
噓
10/12 08:37, 3年前 , 43F
噗真的有人應得不知道欸
10/12 08:37, 43F
噓
10/12 08:37, 3年前 , 44F
應是必須、一定要。多讀書，臉腫腫的不好看
10/12 08:37, 44F
噓
10/12 08:43, 3年前 , 45F
真的是沒讀書，臉很腫了
10/12 08:43, 45F
噓
10/12 08:49, 3年前 , 46F
有點厲害
10/12 08:49, 46F
噓
10/12 08:49, 3年前 , 47F
廢文
10/12 08:49, 47F
噓
10/12 08:55, 3年前 , 48F
.....
10/12 08:55, 48F
噓
10/12 08:57, 3年前 , 49F
奇文共賞第二次
10/12 08:57, 49F
噓
10/12 09:01, 3年前 , 50F
我說你啊，該不會是客運公司的公關或是司機的家屬吧
10/12 09:01, 50F
→
10/12 09:01, 3年前 , 51F
？
10/12 09:01, 51F
→
10/12 09:07, 3年前 , 52F
刷存在感
10/12 09:07, 52F
‣ 更多 a12141623 的文章
文章代碼(AID): #1VWqySoJ (Kaohsiung)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 a12141623 的文章
文章代碼(AID): #1VWqySoJ (Kaohsiung)