Re: [問題] 被公車司機丟包，正常嗎?

看板Kaohsiung作者 (ㄠㄨ)時間3年前 (2020/10/11 19:06), 3年前編輯推噓20(21推 1噓 9→)
留言31則, 23人參與, 3年前最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《a12141623 (舔舔老二再泡泡茶)》之銘言： : 哈哈哈哈哈哈 : 請容許我先嘲笑你的經歷 : 請問你搭公車付多少錢？ : 妳也知道公車拋錨了 那司機有什麼責任？ : 原來現在公車司機還要承擔乘客離車後的安全 : 我是不知道妳家到底有多鄉下 : 但是車子拋錨讓乘客下車是最基本的原則 : 你指望派接駁車來載你？ : 那未來所有公車拋錨要不要比照辦理？ : 你只是不爽公車搭一半要叫計程車回家多付錢 : 我問你啊 : 妳也知道是末班車 : 有沒有考慮過公車司機怎麼回總站幾點能回家 : 所有人都來服務妳就好啦？ : 怎麼不把妳每次遇到的好司機也寫上來嘉獎？ : 搭公車是收了妳多少錢還要給你服務誠意？ : 要怪就怪你家人房子買這麼偏僻 : 而且半夜回家還不來接 : 怪個公車司機你不覺得羞恥嗎？ : 來來來把公司寫出來 哪條路線哪位司機 : 太可惡了一定要寫出來鞭 : 居然半夜把“女森”丟在野外耶 : 高雄這麼大治安這麼差你一個人多危險啊 : 公車司機雖然收你幾十元 : 但是發生這種事情沒賠妳個幾十萬怎麼有誠意 : 支持妳一定要公開讓大家警示 : 加油 汽車運輸業管理規則第30條有寫啊，汽車運輸業對客、貨運輸，應準時安全運送之。 無論車上有無乘客，今天你客運車輛路故就是要派替代車輛行駛餘程 不然你怎麼準時安全運輸車上、後面站點等待的乘客？ 反正客運公司今天不安排車輛替代，報上去交通局就是依公路法77條開單 高雄市交通局的規則未依表訂班次派車就是一趟兩萬 只是看是公司要出、不派車的調度要付，還是趕人下車的司機自己吸收？ 另外旅客運送契約基本上都是定型化公版啦，有跑高市公車的業者裏頭都有這條 誤點處理：本公司因路阻或其他事故致可能造成之運送遲延（誤點）時 除應立即採行補救措施適時調整接替外，應及時公告旅客週知。 前項因故造成運送遲延（誤點）時，得經協議解決相關問題 若協議不成得依相關法令規定辦理。 所以客運公司有補救措施嗎？沒有；有跟旅客達成協議嗎？沒有 公車司機的職責難道不是平安準時將乘客送抵目的地？ 有人拿槍逼司機上班？到底是誰在用道義綁架人呀 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.204.70.123 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1602414396.A.1C1.html
推
10/11 19:17, 3年前 , 1F
看高雄版長知識
10/11 19:17, 1F
推
10/11 19:29, 3年前 , 2F
推法規契約
10/11 19:29, 2F
推
10/11 19:38, 3年前 , 3F
推推～笑上篇看生理性別就爆氣的可憐蟲
10/11 19:38, 3F
推
10/11 19:50, 3年前 , 4F
推 契約怎麼寫就怎麼做
10/11 19:50, 4F
推
10/11 19:53, 3年前 , 5F
推你
10/11 19:53, 5F
推
10/11 20:00, 3年前 , 6F
推推
10/11 20:00, 6F
推
10/11 20:09, 3年前 , 7F
推
10/11 20:09, 7F
推
10/11 20:09, 3年前 , 8F
上一篇就單純連條文都不會看的法盲
10/11 20:09, 8F
→
10/11 20:26, 3年前 , 9F
這篇才是正解！本來就有義務派接駁車來載送旅客
10/11 20:26, 9F
推
10/11 20:28, 3年前 , 10F
推
10/11 20:28, 10F
推
10/11 20:36, 3年前 , 11F
上一篇的契約也只有寫旅客願意的做法而已 不能免除
10/11 20:36, 11F
→
10/11 20:37, 3年前 , 12F
業者應負的義務
10/11 20:37, 12F
推
10/11 21:35, 3年前 , 13F
推
10/11 21:35, 13F
推
10/11 21:46, 3年前 , 14F
推
10/11 21:46, 14F
推
10/11 21:58, 3年前 , 15F
推正確觀念
10/11 21:58, 15F
→
10/11 22:46, 3年前 , 16F
法盲只會用情感論述 沒能力就事論事 推這篇
10/11 22:46, 16F
→
10/11 23:08, 3年前 , 17F
台北公車拋錨一定會派車接,沒車至少要幫叫計程車吧
10/11 23:08, 17F
→
10/11 23:33, 3年前 , 18F
這麼嚴重的東西 居然鬧不上新聞阿 誇張
10/11 23:33, 18F
推
10/12 00:58, 3年前 , 19F
推
10/12 00:58, 19F
推
10/12 01:06, 3年前 , 20F
臉打的可響了，推漲知識
10/12 01:06, 20F
推
10/12 02:01, 3年前 , 21F
法律上的「應」並不代表必須喔～就跟颱風放假應付薪
10/12 02:01, 21F
→
10/12 02:01, 3年前 , 22F
資一樣，沒有強制效力
10/12 02:01, 22F
法律上的『應』有強制效力，是必需的意思；『得』才無強制效力 另颱風假是『宜』發給薪資，無強制效力，建議您自行Google。 推 theta45 : 應就是必須，只是如果沒再訂罰則就很容易被無視。 10/12 02:38 → kusoyoda : who car 10/12 03:33 ※ 編輯: j8400703 (42.73.12.76 臺灣), 10/12/2020 08:00:22
噓
10/12 08:20, 3年前 , 23F
補血 性別正確邏輯就可以丟掉了 順便連台男的臉一
10/12 08:20, 23F
→
10/12 08:20, 3年前 , 24F
起丟
10/12 08:20, 24F
推
10/12 08:32, 3年前 , 25F
沒想到這年頭還是很多人不曉得法條之中應的概念
10/12 08:32, 25F
推
10/12 09:24, 3年前 , 26F
我覺得是得有破音的ㄉㄟ三聲而影響
10/12 09:24, 26F
推
10/12 10:30, 3年前 , 27F
謝謝喔～
10/12 10:30, 27F
→
10/12 10:31, 3年前 , 28F
原來我搞錯了
10/12 10:31, 28F
推
10/12 11:21, 3年前 , 29F
樓上t大 我以為你在反串XD
10/12 11:21, 29F
→
10/12 14:40, 3年前 , 30F
上篇耍硬氣踢鐵板，哈！酸刁
10/12 14:40, 30F
推
10/12 20:44, 3年前 , 31F
拍謝 要噓某a那篇文結果噓錯篇 等等再補推一次
10/12 20:44, 31F
‣ 更多 j8400703 的文章
文章代碼(AID): #1VWkSy71 (Kaohsiung)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 j8400703 的文章
文章代碼(AID): #1VWkSy71 (Kaohsiung)