Re: [新聞] 李眉蓁論文風暴 中山大學說重話：教授失職移送教評會

看板Kaohsiung作者 (.)時間3年前 (2020/07/23 18:05), 3年前編輯推噓8(31推 23噓 129→)
留言183則, 47人參與, 3年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《mOoOm ( Simon)》之銘言： : 備註: : 現在教授內心一定是在想：躺槍 ..又不是我要選市長Q.Q ... : → dog990999 : 教授連看都沒看吧 第一段就有問題 07/23 12:48 : 噓 smmg : 教授問題很大好嗎 07/23 12:51 : 推 ccid : 所以教授是誰啊 07/23 13:19 : 推 ddtlau : 結果最慘的是指導教授 07/23 13:23 : → TiggerLin : 所以 教授根本不是躺著中槍 是全程配合放水做假 07/23 13:48 : → snowlakers : 教授活該吧！整篇都抄還給過 07/23 13:49 : 推 mimipink : 教授問題最大、真的蠻丟臉的 07/23 16:30 : → mimipink : 如果教授每個同學都這麼放行、真的太爽 07/23 16:31 : 噓 ARCHER2234 : 教授不是都要看論文的嗎？ 07/23 17:02 我是覺得教授有可能是無辜的 除非知名論文 不然某些領域的系所一堆海量的垃圾論文 根本不可能每篇都看過 要看不是不行就浪費時間浪費生命而已 就算有審論文 你是要如何得知撰寫的論文內容是不是抄襲的? 現在好像是有資料庫比對系統 由系統在海量開放論文去比對判斷 早期是沒有 不然你就是得真的把一堆有的沒的海量論文一頁一頁看完 很多真的是浪費生命 有限時間下真的很不值得 看完最好記憶也要好一點 審論文時候看一看能夠馬上聯想起似乎在哪篇看過 再慢慢去確認去找 所以把責任單一歸咎到指導教授或是口試委員等 真的不盡公平 當然每個領域都有知名重要論文 沒看過機率不高 如果真的沒看過 教授本身也太混 但一般來說既然抄通常就會避開這種熱門度高的論文 刻意挑選冷門的 當然如果她抄襲的論文真的是好棒棒知名論文 教授沒道理沒看過 那是無話可說 我只是想說 如果你覺得這責任該單一歸咎到教授身上 如果你是教授 你會用啥方式來避免抄襲? 把寶貴時間拿去一篇一篇讀垃圾海量論文? 如果你覺得這不合理 你怎麼會覺得歸咎教授合理? ps.原本是想幫這位教授說話 但推文有提到 不需要看原文 只要看過抄襲版本 即可以明顯察覺荒謬不順之處 那這就沒啥好辯解了 畢竟即使我不認為當一個教授要看遍任何一篇論文 多少可能有漏洞 但如果是一般人不需要看過原文 就明顯可看出問題 那就是教授問題無從辯解 畢竟最少自己學生論文好歹也要先看過再簽名 然後抄襲是一回事 沒人說這是對的 這一件事情 但有一件事情真的是可以想想 大家都知道某些系所在職專班碩 就政治人物.大老闆 去贊助學校 交朋友 洗學歷的地方 國外碩士很多不一定要論文 台灣也有不少特定領域碩士畢業不一定需要論文 說難聽點論文代寫外包這種病態當常態的風氣 大家都知道 與其這樣其實可以檢討看看 某些系所的在職專班適不適合免去論文 一堆都在造假 就算不是造假 說穿了也沒啥學術貢獻 更甚至社會看待所謂的在職碩 本來就不期待能夠有啥學術貢獻.研究能力 大家本來就是期待那些人的錢錢 交朋友 洗學歷如此 與其生一些垃圾論文 學分修完畢業就好 還比較切實 單就這點我是還滿認同吳益政的看法 然後外包不要太吝嗇 估計就是待遇給太低 寫手不願花時間心力 草草拿別人論文抄抄交差了事 外包本來就違法.不道德 遇到這種兩光外包更是沒職業道德 只能說阿....真的請人做事情 還是好好善待別人 多給一些價碼 遇到黑心外包 下場真慘.... 我是支持第三勢力 不過我還真的得說 民眾黨當初不該放這個火 潘朵拉盒子打開 不分黨派可能很多人會剉.... 放了這個火 民進黨追著打... 爭老二爭贏又有何意義 以我認識的吳益政不會打這種議題 搶了老二 結下樑子 以後難做人阿... 他偏向做人留情面 見面三分情好做人的人 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.202.202 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1595498704.A.469.html
推
07/23 18:07, 3年前 , 1F
可是新聞看到揭的不是吳佩蓉嗎? 為什麼後來都是講吳
07/23 18:07, 1F
→
07/23 18:08, 3年前 , 2F
益政或民眾黨？
07/23 18:08, 2F
噓
07/23 18:09, 3年前 , 3F
教授當的那麼辛苦可以別當啊？遊戲規則就是這樣，
07/23 18:09, 3F
→
07/23 18:09, 3年前 , 4F
講的一副很委屈是不是有什麼誤會？
07/23 18:09, 4F
等你當教授 遇到這種事情有好的解決方法再說吧
推
07/23 18:13, 3年前 , 5F
07/23 18:13, 5F
→
07/23 18:14, 3年前 , 6F
替民眾黨吳益政輔選的吳佩蓉，
07/23 18:14, 6F
噓
07/23 18:14, 3年前 , 7F
那個吳就是柯黨的
07/23 18:14, 7F
對阿...揭是吳佩蓉阿 民眾黨放火的 我有說錯啥嗎? ※ 編輯: erspicu (27.247.202.202 臺灣), 07/23/2020 18:16:37
推
07/23 18:17, 3年前 , 8F
無黨籍的吳佩蓉只有這次是幫吳益政 其他過往資歷都
07/23 18:17, 8F
→
07/23 18:17, 3年前 , 9F
是在幫民進黨政要做事的
07/23 18:17, 9F
噓
07/23 18:19, 3年前 , 10F
攻山曉
07/23 18:19, 10F
推
07/23 18:22, 3年前 , 11F
現在就是吳的人啊，提以前要幹嘛= =
07/23 18:22, 11F
推
07/23 18:22, 3年前 , 12F
教授可能想也想不到竟然有人這麼有種整本都抄的
07/23 18:22, 12F
→
07/23 18:25, 3年前 , 13F
柯p以前還是墨綠的呢 現在咧
07/23 18:25, 13F
推
07/23 18:27, 3年前 , 14F
07/23 18:27, 14F
→
07/23 18:27, 3年前 , 15F
教授也真的失職沒認真看啊，你看李眉蓁的論文第一段
07/23 18:27, 15F
→
07/23 18:27, 3年前 , 16F
的第一句，就出現「則 」這個字，通常有則什麼什麼
07/23 18:27, 16F
→
07/23 18:27, 3年前 , 17F
的，代表會有一段前文在說明，後面才會則怎樣怎樣的
07/23 18:27, 17F
→
07/23 18:27, 3年前 , 18F
論述
07/23 18:27, 18F
→
07/23 18:27, 3年前 , 19F
教授連第一段的第一句都沒發現有問題?
07/23 18:27, 19F
→
07/23 18:29, 3年前 , 20F
根本不用到比對文本好嗎? 這種抄的口試有認真問, 馬
07/23 18:29, 20F
→
07/23 18:30, 3年前 , 21F
上就卡死根本不會過, 論文根本連送的機會都不會有
07/23 18:30, 21F
→
07/23 18:30, 3年前 , 22F
第一章第一段第一句就用字有誤，然後三個教授看不出
07/23 18:30, 22F
→
07/23 18:30, 3年前 , 23F
來？看得懂字的人第一眼就抓到了，身為指導教授會
07/23 18:30, 23F
→
07/23 18:30, 3年前 , 24F
不會太失責
07/23 18:30, 24F
噓
07/23 18:39, 3年前 , 25F
教授的工作是？一年是指導幾個學生！
07/23 18:39, 25F
推
07/23 18:40, 3年前 , 26F
指導教授只負責口試嗎? 我相信是那個領域的一看就
07/23 18:40, 26F
推
07/23 18:40, 3年前 , 27F
民國幾年的論文用民國幾年的數據 看一下合理嗎
07/23 18:40, 27F
→
07/23 18:40, 3年前 , 28F
知道有問題 連目的跟表格全抄 不是只有文獻探討耶
07/23 18:40, 28F
→
07/23 18:40, 3年前 , 29F
教授平常不用開會討論指導？
07/23 18:40, 29F
→
07/23 18:41, 3年前 , 30F
最重要的表格只寫到2000 你跟我說教授有看?
07/23 18:41, 30F
→
07/23 18:42, 3年前 , 31F
光是表格做到2000年 口試就一定會問 問了就要改
07/23 18:42, 31F
→
07/23 18:43, 3年前 , 32F
改了教授還必須確認一次 不管從哪個角度都失職好嗎
07/23 18:43, 32F
推
07/23 18:43, 3年前 , 33F
至於吳益政哦，出來選輸是一回事，輸到不能看就又是
07/23 18:43, 33F
→
07/23 18:43, 3年前 , 34F
另一回事了，當然能出的招就出啊
07/23 18:43, 34F
推
07/23 18:44, 3年前 , 35F
那三個教授就是失職 沒甚麼好說的...
07/23 18:44, 35F
→
07/23 18:44, 3年前 , 36F
他也快60歲了，在政界爬不上去就是這樣議員到退休，
07/23 18:44, 36F
→
07/23 18:44, 3年前 , 37F
當然是出來拼看看
07/23 18:44, 37F
還有 109 則推文
還有 9 段內文
噓
07/24 00:09, 3年前 , 147F
原PO是有沒有經歷過碩班口考？論文要提早至少10天交
07/24 00:09, 147F
我離碩班已經快10年了 記憶模糊 我印象中我可能是更早交 不過各校各碩班各指導師安排方式本來就不一定一樣 在職專班怎樣更不清楚 沒規定一定要怎樣的特殊形式 各校有一定彈性差異 說真的以這個例子來說 是只要有看過論文 馬上會發現問題 我前面就說過了 所以我搞不懂 一些推文一直拿我說過的事情 再重覆對著我說做啥 跳針還文章跳著亂看怎樣 我要說的是一些狀況下 如果抄襲抄得好 而且抄襲者有好好做一下功課 知道自己在抄啥 抄襲銜接段落也接得順 這種狀況下 教授即使有用心審查也不一定能夠100%保證抓出抄襲 況且抄襲更多的是替換詞句 概念上抄襲 如果抄襲的是非知名論文 教授本來就不可能保證都看過 現在抄襲檢查資料庫系統 我猜頂多能針對的是字串比例之類的技術 要說同概念 不同語句表達 應該是沒先進到能偵測出來 實在很討厭一些推文 我把我說過 ps.的東西 又重覆的話和意思對著我說 不知道做啥的...
→
07/24 00:09, 3年前 , 148F
給教授去讀，10天後才口考，通常口考前教授都已經圈
07/24 00:09, 148F
→
07/24 00:09, 3年前 , 149F
好問題在等了，而且口考委員是有收費的，雖然不多啦
07/24 00:09, 149F
→
07/24 00:09, 3年前 , 150F
，但是拿錢就要辦事吧？還在那邊什麼清流啦，扒糞啦
07/24 00:09, 150F
→
07/24 00:09, 3年前 , 151F
，阿這次扒糞的不就民眾黨的？這根本神邏輯
07/24 00:09, 151F
我的文章你有看清楚嗎? 我最末段就有提到這是民眾黨揭的阿 所以有啥邏輯問題
→
07/24 00:12, 3年前 , 152F
是研究生在圈問題的啦 但教授一看就知道 畢竟都是相
07/24 00:12, 152F
→
07/24 00:12, 3年前 , 153F
關的才會被請去口試的嘛
07/24 00:12, 153F
→
07/24 00:16, 3年前 , 154F
其實有些真的是教授圈的，有些人收不太到研究生阿XD
07/24 00:16, 154F
※ 編輯: erspicu (27.247.202.202 臺灣), 07/24/2020 00:28:49
→
07/24 00:25, 3年前 , 155F
不一定是研究生圈的啦，也是有很多認真批改的教授
07/24 00:25, 155F
→
07/24 00:28, 3年前 , 156F
給研究生圈算是給工作啦 算了 其實講的都是理組的情
07/24 00:28, 156F
→
07/24 00:29, 3年前 , 157F
況@@ 文組的真是不太了解
07/24 00:29, 157F
→
07/24 00:29, 3年前 , 158F
該說是給作業讓他們看看別人怎寫怎作
07/24 00:29, 158F
推
07/24 00:36, 3年前 , 159F
我是理組的啊，兩個成大口委都自己改XD
07/24 00:36, 159F
→
07/24 00:37, 3年前 , 160F
也可能我做的比較冷門只能口委自己改，因為研究生也
07/24 00:37, 160F
→
07/24 00:37, 3年前 , 161F
不懂
07/24 00:37, 161F
噓
07/24 00:46, 3年前 , 162F
即使初版論文再爛，口試完都沒任何修正意見？不用修
07/24 00:46, 162F
→
07/24 00:46, 3年前 , 163F
正就能送出就明顯失職了
07/24 00:46, 163F
推
07/24 02:40, 3年前 , 164F
現在的吳已經不是以前的吳
07/24 02:40, 164F
噓
07/24 03:55, 3年前 , 165F
教授無辜？他有指導費欸。08年的論文數據到99年而已
07/24 03:55, 165F
→
07/24 03:55, 3年前 , 166F
李眉蓁交的論文斷句亂斷
07/24 03:55, 166F
→
07/24 03:56, 3年前 , 167F
你說你讀過碩士？你的指導教授沒先讀你論文先電一波
07/24 03:56, 167F
→
07/24 03:56, 3年前 , 168F
怎麼幫你護航？口委出來電你，他看笑話嗎？
07/24 03:56, 168F
噓
07/24 07:57, 3年前 , 169F
有些教授就是懶 都沒仔細看
07/24 07:57, 169F
推
07/24 09:09, 3年前 , 170F
教授不是無辜的啦,有興趣的人看一下這篇報導
07/24 09:09, 170F
→
07/24 09:10, 3年前 , 171F
07/24 09:10, 171F
→
07/24 09:10, 3年前 , 172F
溫朗東有去找這位教授的過往,看起來就是個代理人
07/24 09:10, 172F
推
07/24 10:07, 3年前 , 173F
一篇論文不同教授給的意見都不同，所以指導教授一定
07/24 10:07, 173F
→
07/24 10:07, 3年前 , 174F
放水，早知道就讀中山...
07/24 10:07, 174F
推
07/24 10:24, 3年前 , 175F
謝謝al大的分享，更加證實教授完全不無辜 XDD
07/24 10:24, 175F
推
07/24 11:48, 3年前 , 176F
說真的也是同情教授啦，126頁…再加上文組的都寫一
07/24 11:48, 176F
→
07/24 11:48, 3年前 , 177F
堆廢話去堆內容，真的不太會去看，加上又是在職，嘻
07/24 11:48, 177F
→
07/24 11:48, 3年前 , 178F
嘻
07/24 11:48, 178F
推
07/24 13:53, 3年前 , 179F
甩)我與吳佩蓉沒特別的交情吳益政撇清論文陰謀論.
07/24 13:53, 179F
噓
07/24 14:44, 3年前 , 180F
教授那裡無辜?教授都和KMT有關,而且論文八成都沒看
07/24 14:44, 180F
噓
07/24 16:52, 3年前 , 181F
整天拿論文吵來吵去 那當初就不要抄不然不要選
07/24 16:52, 181F
→
07/24 16:52, 3年前 , 182F
其他兩位候選人有沒有政見你應該自己去看吧
07/24 16:52, 182F
→
07/24 16:53, 3年前 , 183F
要資訊又要抱怨媒體丟糞給你?
07/24 16:53, 183F
‣ 更多 erspicu 的文章
文章代碼(AID): #1V6M3GHf (Kaohsiung)
‣ 更多 erspicu 的文章
文章代碼(AID): #1V6M3GHf (Kaohsiung)