Re: [新聞] 班班有冷氣引爆政治口水仗 吳益政要求配套防熱導城市升溫

看板Kaohsiung作者 (.)時間3年前 (2020/07/09 17:58), 3年前編輯推噓20(22推 2噓 87→)
留言111則, 22人參與, 3年前最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《lucky117 (Sheng)》之銘言： : 1.完整新聞連結 (或短網址): : https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3222245 : 2.完整新聞標題： : 班班有冷氣引爆政治口水仗 吳益政要求配套防熱導城市升溫 : 吳益政表示，若花200多億元為敎室裝冷氣，也應著手校園減熱、散熱配套，否則熱傳導 : 效應將造成整座城市高溫，同時也因電力需求，增加火力發電的污染和耗能，必須加強敎 : 室遮蔽、減熱、散熱，他曾和郭董討論過敎室裝冷氣和配套措施，包括拓寬敎室走廊，以 : 及增加校園樹木和遮蔽物。 : 高雄已經很熱了，想想未來夏天所有學校火力全開的開冷氣。 : 那 .. 不知道會怎麼樣呢 !! 其實吳益政討論的這個議題是還不錯,不過這個時機本來就不是討論深入議題的時間點, 選舉到了,沒多少人真的心跟你聊這東西... 熱島效應 偏向環保與環境議題的東西 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%86%B1%E5%B3%B6%E6%95%88%E6%87%89 相關介紹wiki就介紹的很清楚 然後他並沒有說反對裝冷氣 只是建議和提醒裝了冷氣外 可以做的事還不少 像wiki裡面就有提到改善對策 植樹，近幾年採用屋頂植樹、牆面植樹的例子也很多。在京都協議書中也有記錄著綠化屋 頂的義務。在許多城市也有自行出資植樹的例子。 採用沒有反射性能素材，如消熱效能塗料，令室外氣溫降低。 採用不需額外供水供電的綠化屋頂。（因使用額外供水，若無同時安裝食水過濾系統， 就是浪費水，但額外安裝時供電量增加=增加碳排放。） 採用透水性、保水性鋪修，利用水份吸收熱量。 確保風的流通性。減少屏風型建築，像是使較涼快的空氣從水體和郊外向市中心流動。 司徒加特和柏林Potzdamer Platz周邊的重新開闢都是有名的例子。灑水。 限制飛機、汽車的機器及建築物的人工排熱（如冷氣）。 鼓勵民眾使用大眾交通。 分散市區人口至郊區，以減低人工排熱。 合理地規劃城市建設，設置公園綠地或水池濕地，建造人工河道等，吸收熱量降低溫度。 前面有人提到高雄綠地林地超多,不會有熱島問題... 不過那是因為把舊高雄縣面積的山林地等等一起都算入的關係 (推文有補充是公園地才算,所以應該是真的滿多的,但市區綠地當然是不會嫌多) 但高雄狀況和條件是比台北好很多就是 臺北盆地才是真正慘的 但他們應該也是有相對應的改善措施才對 這我就不太清楚 其實這問題的討論,簡單來說不單單是針對學校裝冷氣後續效應討論, 是一個都市發展到一個程度後可以繼續處理的事情,前面有人提到不只冷氣, 交通工具阿等等也是影響因素之一. 然後先不談熱島... 我個人當然是覺得班班裝冷氣不錯 雖然我自己國小到高中 教室都只有風扇 比較熱當然不舒服 但其實習慣後想起來也還好 也是這樣過來 有沒有到非常必要性我是不知道 但上大學後教室開冷氣就是爽 所以能夠讓學生舒服一點也是好事 只是抱持著疑慮的是幾個事情 電能本身夠不夠? 我是不是那麼肯定 反正有人掛保證還算給你看 那先當夠好了 電費的問題是國家中央政府幫你出? 地方政府出? 學校單位出? 班級自行籌措均攤? 我比較認同使用者付費 各班電費各班家長自己去分攤 但你知道的說到付費 就一定會有人出來抗議和叫 但也可能是 中央或地方政府出就是(就納稅人去分攤) 台灣人最清楚台灣文化特色 我是比較疑慮的是 就怕到時候都裝一裝 開個冷氣毛一堆 限制一堆 裝了技術性根本不給你開 那也是白搭 然後這次選舉是滿好玩的 柯P嗆裝冷氣不夠環保 侯友宜：台北100％裝設冷氣 接著 蘇貞昌加碼 蘇貞昌：兩年內中小學教室全面裝冷氣 再接著吳益政跳出來支持裝冷氣 但建議可以多考慮配套議題 上面不知道是怎樣 我也是期待學生能夠有更舒服學習環境 但就怕期待落空 或是裝了又不給你開 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.246.170.243 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1594288706.A.D1D.html ※ 編輯: erspicu (27.246.170.243 臺灣), 07/09/2020 18:00:25
推
07/09 18:04, 3年前 , 1F
我記得政府統計的綠地，是有編入市府造冊的公園用地
07/09 18:04, 1F
→
07/09 18:04, 3年前 , 2F
才算
07/09 18:04, 2F
→
07/09 18:05, 3年前 , 3F
如果把高雄縣區那些荒山野嶺山林都算入，那個數字差
07/09 18:05, 3F
→
07/09 18:05, 3年前 , 4F
異不會只有現在這樣而已
07/09 18:05, 4F
那我補充修正一下 ※ 編輯: erspicu (27.246.170.243 臺灣), 07/09/2020 18:09:38
→
07/09 18:08, 3年前 , 5F
電費根據我的計算 跟我個人經驗 自付一學期不會超過
07/09 18:08, 5F
→
07/09 18:09, 3年前 , 6F
300元 除非完全違反學校的規定在開
07/09 18:09, 6F
推
07/09 18:09, 3年前 , 7F
公園面積真的有誇張，住市區一輩子了也沒感受到有這
07/09 18:09, 7F
→
07/09 18:09, 3年前 , 8F
麼多公園綠地
07/09 18:09, 8F
→
07/09 18:10, 3年前 , 9F
付費問題台北之前就吵過了，政府學校可以先訂好規則
07/09 18:10, 9F
→
07/09 18:12, 3年前 , 10F
因為高雄有把壽山從保護區變更成自然公園區，壽山1
07/09 18:12, 10F
→
07/09 18:12, 3年前 , 11F
100公頃也算入公園面積，所以沒感受公園綠地那麼多
07/09 18:12, 11F
→
07/09 18:12, 3年前 , 12F
是正常的
07/09 18:12, 12F
→
07/09 18:15, 3年前 , 13F
郭董講熱島 但吳應該是誤解為熱導 自己去看他講的
07/09 18:15, 13F
→
07/09 18:15, 3年前 , 14F
熱傳導效應讓整個城市高溫?
07/09 18:15, 14F
→
07/09 18:16, 3年前 , 15F
沒看過有人這樣講 通常叫熱排放 那有人講熱傳導
07/09 18:16, 15F
那是記者撰文寫錯了吧 你用 吳益政 熱島 兩關鍵字去查 會有別篇新聞 查了一下 https://www.kcc.gov.tw/MemberInfo_New.aspx?n=39&sms=9028&msn=2038 他當初自己服務政見 的確是寫"熱島"阿 二、降低全市熱島效應，增加城市防洪靭性能力。　 ※ 編輯: erspicu (27.246.170.243 臺灣), 07/09/2020 18:19:28
→
07/09 18:18, 3年前 , 16F
還說熱導效應造成整個城市高溫...好幾句話證明他根
07/09 18:18, 16F
→
07/09 18:18, 3年前 , 17F
本沒搞清郭董講的是什麼
07/09 18:18, 17F
→
07/09 18:23, 3年前 , 18F
dpp剛執政時不就被另一邊的說只會四處蓋公園? 怎麼
07/09 18:23, 18F
→
07/09 18:23, 3年前 , 19F
現在變成公園不多?
07/09 18:23, 19F
→
07/09 18:24, 3年前 , 20F
熱導效應，內涼外熱，造成整座城市更高溫...他一直
07/09 18:24, 20F
→
07/09 18:25, 3年前 , 21F
講這概念? 這到底在說什麼? 什叫熱導效應? 不是他之
07/09 18:25, 21F
→
07/09 18:25, 3年前 , 22F
前寫熱島就表示他知道, 整句看邏輯完全不通
07/09 18:25, 22F
文章是記者寫的 不是他寫的 大概是他口述 記者用錯詞彙而已 "熱島效應，內涼外熱，造成整座城市更高溫" 這句話有啥問題不太清楚 好像就自由這篇把"熱島"寫成"熱導"
→
07/09 18:26, 3年前 , 23F
中都濕地，凹子底，各個滯洪池公園美術館那片夠大了
07/09 18:26, 23F
→
07/09 18:26, 3年前 , 24F
，但旁邊還是有好幾個小型主題公園，再加上現在新的
07/09 18:26, 24F
→
07/09 18:26, 3年前 , 25F
重劃區公園幾乎都是必備
07/09 18:26, 25F
濕地 滯洪池 是DPP任內不錯的政績 無可厚非 ※ 編輯: erspicu (27.246.170.243 臺灣), 07/09/2020 18:30:58
→
07/09 18:29, 3年前 , 26F
希望可以多增加人行15分內可達公園跟行道樹覆蓋率
07/09 18:29, 26F
→
07/09 18:33, 3年前 , 27F
美術館正對面面，現在興富發工地旁邊那個公園，要是
07/09 18:33, 27F
→
07/09 18:33, 3年前 , 28F
沒當公園拿去賣掉，那塊地應該超值錢的
07/09 18:33, 28F
推
07/09 18:37, 3年前 , 29F
歪樓一下，到底柯什麼時候在什麼場合明確嗆新北買冷
07/09 18:37, 29F
→
07/09 18:37, 3年前 , 30F
氣是不對的啊？我只看到三立剪一句話“買溫度不是買
07/09 18:37, 30F
→
07/09 18:37, 3年前 , 31F
冷氣”，然後就侯回應，接下來就演變成我們看到的
07/09 18:37, 31F
→
07/09 18:37, 3年前 , 32F
標題了。三倍券柯是明確嗆聲，但冷氣這議題我覺得
07/09 18:37, 32F
→
07/09 18:37, 3年前 , 33F
還蠻莫名其妙的
07/09 18:37, 33F
推
07/09 18:46, 3年前 , 34F
前幾天看了冷氣儲值卡，電費一節課(50分)大約是40元
07/09 18:46, 34F
推
07/09 19:02, 3年前 , 35F
柯就不要管別人就好了，自己執政的地方已經是沒有發
07/09 19:02, 35F
還有 44 則推文
還有 6 段內文
→
07/09 22:52, 3年前 , 80F
欸不是啊，你提供的蘋果新聞也有談到新制推估最快年
07/09 22:52, 80F
→
07/09 22:52, 3年前 , 81F
底或明年初上路，換言之現在就是違法啊，怎麼還會扯
07/09 22:52, 81F
→
07/09 22:52, 3年前 , 82F
到別人見笑轉生氣積非成是？
07/09 22:52, 82F
好歹看清楚吧 電動滑板車本來就是應該在人行道騎 騎上一般道路沒修法過就是違法 怎麼會變成 電動滑板車在人行道違法... 不然是要騎哪? 不騎人行道 騎一般道路要開罰的耶... 到底是怎麼會產生電動滑板車騎人行道違法的錯覺 本來就該騎人行道阿 ※ 編輯: erspicu (27.246.170.243 臺灣), 07/09/2020 22:58:54
→
07/09 23:05, 3年前 , 83F
你要不要先搞清楚電動滑板車能不能在人行道上面騎這
07/09 23:05, 83F
→
07/09 23:05, 3年前 , 84F
件事啊？
07/09 23:05, 84F
→
07/09 23:05, 3年前 , 85F
07/09 23:05, 85F
上面沒提到電動滑板車說...然後電動滑板車確定是不能行駕在一般道路的 既然不能行駕在一般道路上 假設又不能在人行道上 那到底是能在哪用?
→
07/09 23:06, 3年前 , 86F
07/09 23:06, 86F
人家在說電動滑板車 你在說賽威格... ※ 編輯: erspicu (27.246.170.243 臺灣), 07/09/2020 23:11:29
推
07/09 23:12, 3年前 , 87F
07/09 23:12, 87F
→
07/09 23:13, 3年前 , 88F
還是看不懂？那這則新聞你看前三行就好。
07/09 23:13, 88F
→
07/09 23:14, 3年前 , 89F
07/09 23:14, 89F
→
07/09 23:16, 3年前 , 90F
所以是你說的現在電動滑板車可以行駛在人行道？積非
07/09 23:16, 90F
→
07/09 23:16, 3年前 , 91F
成是啊～
07/09 23:16, 91F
反正路 不然就一般道路 不然就人行道 電動滑板車上一般行駕道路是有明確開罰規則和罰金 那你說禁止上一般行駕道路 又禁止上人行道是什麼概念? 出門要扛著走? 然後這篇也只有說禁止上人行道 哪條規定罰多少錢 也沒寫清楚 電動滑板車是已經有明文規定禁止騎上一般道路 有條規與罰金 如果電動滑板車上人行道也違規 不然可以試著去告發看看 看看有沒有任何法源依據可以開罰 但如果真的有也是神奇了 電動滑板車 不能上一般道路 不能在人行道 不然是要扛著出門去?? 是要告訴大家 電動滑板車台灣是垃圾 任何路都不能騎? ※ 編輯: erspicu (27.246.170.243 臺灣), 07/09/2020 23:22:26
噓
07/09 23:22, 3年前 , 92F
一句話就問你以現行法律電動滑板車能不能上人行道嘛
07/09 23:22, 92F
→
07/09 23:22, 3年前 , 93F
？你不要東扯西扯呀XD
07/09 23:22, 93F
你可以去找明確條規阿.... 找出來 我服氣 靠一篇新聞 資訊也不知道夠不夠正確 我只知道如果你能找出來 真的是笑話一則 上一般道路開罰 也禁止上人行道 什麼鬼? ※ 編輯: erspicu (27.246.170.243 臺灣), 07/09/2020 23:25:06
→
07/09 23:29, 3年前 , 94F
你剛剛不也靠一篇蘋果新聞想要打臉我？XD 而且證
07/09 23:29, 94F
→
07/09 23:29, 3年前 , 95F
明沒看清楚內文的人根本就是你XD不要亂扯積非成是見
07/09 23:29, 95F
→
07/09 23:29, 3年前 , 96F
笑轉生氣了～加油
07/09 23:29, 96F
人家上一般駕駛道路好歹有開罰規則跟罰金 而且你再仔細看你所貼的 "電動代步車、電動滑板車、賽格威等逐漸成為國人短程的運輸工具， 我國交通法令現在僅以「行人」視之或完全禁止在道路、人行道行駛， 已無法因對新的運具潮流。" 不然就是視之行人"或"就是完全禁止,這個"或"字就大有文章, 到底是裡頭哪幾個項目被視為行人,哪幾個項目完全禁止也不清不楚, 視之行人的話當然是人行道,又可能根本沒定論可言尚在研議.
推
07/09 23:30, 3年前 , 97F
其實滿期待吳益政跟陳其邁的政策辯論 這個才是對高
07/09 23:30, 97F
→
07/09 23:30, 3年前 , 98F
雄有益的選舉 另一位再給她一點時間囉 大概六年後再
07/09 23:30, 98F
→
07/09 23:30, 3年前 , 99F
來試吧～
07/09 23:30, 99F
※ 編輯: erspicu (27.246.170.243 臺灣), 07/09/2020 23:36:55
→
07/09 23:42, 3年前 , 100F
07/09 23:42, 100F
→
07/09 23:43, 3年前 , 101F
電動滑板車上人行道開罰這新聞不就有實際案例
07/09 23:43, 101F
新聞被開罰的好像是賽威格 但的確也有提到電動滑板車也可能被開單 這新聞我就服 意思是說法律沒修正前 電動滑板車出門只能扛著拿...ORZ... 人行道違法 一般行駕道路違法 那就扛著吧...笑 我還能說啥 就趕快修法吧 真的是有夠莫名其妙... ※ 編輯: erspicu (27.246.170.243 臺灣), 07/09/2020 23:50:13
→
07/09 23:51, 3年前 , 102F
修法我認為是有必要,不過現況就是違規
07/09 23:51, 102F
→
07/09 23:54, 3年前 , 103F
況且一個周全的立法也不單單只是允不允許的問題
07/09 23:54, 103F
→
07/09 23:55, 3年前 , 104F
定義範圍、安全帽、年齡限制、時速限制、場所限制、
07/09 23:55, 104F
→
07/09 23:56, 3年前 , 105F
是否需執照、是否需送檢、重量限制、時間限制
07/09 23:56, 105F
→
07/09 23:56, 3年前 , 106F
申訴管道、保險問題這些都是要反覆調查研究
07/09 23:56, 106F
推
07/10 08:43, 3年前 , 107F
當替代役時嘗試種過一次綠屋頂但失敗作收，不知道若
07/10 08:43, 107F
→
07/10 08:43, 3年前 , 108F
政府力量導入能不能增加成果率
07/10 08:43, 108F
推
07/10 11:54, 3年前 , 109F
誰是斑斑
07/10 11:54, 109F
推
07/10 22:57, 3年前 , 110F
覺得屋頂和垂直綠化或擋光很重要，接近半夜開始，大
07/10 22:57, 110F
→
07/10 22:57, 3年前 , 111F
樓的地板都是熱的
07/10 22:57, 111F
‣ 更多 erspicu 的文章
文章代碼(AID): #1V1kf2qT (Kaohsiung)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 erspicu 的文章
文章代碼(AID): #1V1kf2qT (Kaohsiung)