[閒聊] 為什麼高鐵不評估走九如路進高雄站?

看板Kaohsiung作者 (soooon)時間4年前 (2019/10/02 16:32), 4年前編輯推噓2(7推 5噓 26→)
留言38則, 16人參與, 4年前最新討論串1/5 (看更多)
話說很久以前高雄鐵路地下化的時候 政府明明說先不做高鐵的隧道 但是大車站有預留月台 留做以後讓高鐵進入 可是現在說要進入屏東 明明也是要跟台鐵站搭在一起 但卻說進入高雄站的方式用地難以取得.....不走台鐵原路線 我可以想像原本的路廊已經在做綠園道 而且受限於民宅 台鐵隧道什麼的 要再開挖一次 顯得特別麻煩 那就很好奇 為什麼沒有評估一下走 馬卡道路-九如路-高雄站-九如路-省道1號-鳳山溪開始高架-屏東 有些路廊尤其進入鳳山後可能需要截彎取直徵收一下用地 走既有道路的話就像蓋下化捷運一下 道路中間可能需要圍起來 但這至少不會影響高雄大車站站體 而且順著馬卡道路高鐵也是可以從現在生態園區那邊做引道直接進入地下 不會像現在左營方案根本到退嚕像支線一樣 為什麼沒有這樣評估過啊?? --(以下請勿刪除)------------------------------ 高雄板非心情板、個板，無關高雄廣泛市民之文章請勿張貼。 例如：我家隔壁的母貓生了小貓、對面的阿婆一個人獨居之類的。 這裡是高雄板，請討論與多數高雄市民有直接關聯性的文章。 高雄點請參考板規1-2 修改文章標題請於文章列表按大寫T 修改文章內文請於文章列表按大寫E 同性質文章請以大E修改內文方式加註，請勿於板上重覆多發 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.195.206 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1570005120.A.1C0.html
→
10/02 16:42, 4年前 , 1F
不是說早前中央不太重視南部嗎？
10/02 16:42, 1F
噓
10/02 16:47, 4年前 , 2F
你先把高鐵高架橋的路寬量一下...再跟我說走九如路.
10/02 16:47, 2F
→
10/02 16:47, 4年前 , 3F
.
10/02 16:47, 3F
九如路段都是走地下啊 要到鳳山東邊接近屏東才開始轉高架啊 如果九如路走地下不行 那原本台鐵地下化路廊也沒比較寬吧 ※ 編輯: soooon (111.254.195.206 臺灣), 10/02/2019 16:51:19
噓
10/02 16:49, 4年前 , 4F
九如路已經夠小了，好不容易地下化完工了
10/02 16:49, 4F
噓
10/02 16:49, 4年前 , 5F
為何不走覺民路
10/02 16:49, 5F
→
10/02 16:50, 4年前 , 6F
你還要讓高鐵進來黑暗交通期10年嗎
10/02 16:50, 6F
痾........這種東西是百年建設 至少走既有道路 不會嚴重妨礙到地下化後整個站體的時程吧 就像蓋捷運一樣啊...... 台北可是一直有路段進入挖捷運時期耶 更別說以後還要蓋黃線...... 大家也更期待能有更多路網......難道這些都因為需要交通維持計畫 而選擇放棄這項建設嗎?
→
10/02 16:50, 4年前 , 7F
要就先罵為什麼當時地下化會有留月台不挖隧道
10/02 16:50, 7F
→
10/02 16:50, 4年前 , 8F
的想法吧
10/02 16:50, 8F
→
10/02 16:51, 4年前 , 9F
又或是直接硬起來 把1個月台搶來當高鐵(X
10/02 16:51, 9F
當初真的該罵啊 但是為什麼現在又要做會被以後詬病的事情???? 都要延伸了 當初也說好延伸會進入高雄..... 為什麼又要像當年樣貪圖一些近利 做出這種影響百年的建設? ※ 編輯: soooon (111.254.195.206 臺灣), 10/02/2019 16:59:28
推
10/02 16:55, 4年前 , 10F
還地下，要怎麼彎過去還不用減速才是重點
10/02 16:55, 10F
→
10/02 16:56, 4年前 , 11F
那個迴轉半徑會掃到美術館一堆豪宅，難道通通拆掉？
10/02 16:56, 11F
馬卡道路南端要過愛河的腹地 應該比台鐵原路廊那個彎還要寬廣吧 也不是美術館建築密度高的地方啊 那邊可是九路陸橋下 還有一個三角綠地啊 建議你看一下地圖 馬卡道路過了愛河才要接九如路 ※ 編輯: soooon (111.254.195.206 臺灣), 10/02/2019 17:04:35
推
10/02 17:25, 4年前 , 12F
可以想成是延伸屏東一案 本來就不打算進高雄了 (左
10/02 17:25, 12F
→
10/02 17:25, 4年前 , 13F
營沒有分流需要 成本貴)
10/02 17:25, 13F
→
10/02 17:26, 4年前 , 14F
當初進高雄是說延伸高雄吧 不是延伸屏東
10/02 17:26, 14F
→
10/02 17:28, 4年前 , 15F
高雄站也只算評估 沒說一定蓋
10/02 17:28, 15F
噓
10/02 17:50, 4年前 , 16F
你有沒想過日本新機場為何都蓋在遙遠的海上？
10/02 17:50, 16F
推
10/02 18:36, 4年前 , 17F
先拿出論點為何一定要經高雄站？
10/02 18:36, 17F
→
10/02 18:37, 4年前 , 18F
下高鐵一路有電梯手扶梯可轉捷運
10/02 18:37, 18F
→
10/02 18:37, 4年前 , 19F
十年交通黑暗期加上徵收價格
10/02 18:37, 19F
→
10/02 18:38, 4年前 , 20F
我覺得若要蓋 目前是最佳選擇
10/02 18:38, 20F
→
10/02 18:39, 4年前 , 21F
但未必要蓋 同樣預算 或許有更好的運用
10/02 18:39, 21F
→
10/02 19:34, 4年前 , 22F
開Google map看就秒懂了
10/02 19:34, 22F
推
10/02 20:40, 4年前 , 23F
個人認為應該是要在水管路岔一條快速道路通屏東
10/02 20:40, 23F
→
10/02 21:05, 4年前 , 24F
扯交通黑暗期的 可能什麼建設都做不了
10/02 21:05, 24F
→
10/02 21:45, 4年前 , 25F
樓上，換個角度想，九如路並非是唯一的選項
10/02 21:45, 25F
推
10/02 21:50, 4年前 , 26F
有錢的話，要走到你家門口都可以。
10/02 21:50, 26F
噓
10/02 22:01, 4年前 , 27F
你先問問自己是否較長搭大眾交通再來說
10/02 22:01, 27F
推
10/02 22:40, 4年前 , 28F
城市要發展，交通黑暗期又怎樣嗎？台北就可以忍受，
10/02 22:40, 28F
→
10/02 22:40, 4年前 , 29F
才有今天那麼便捷的網絡
10/02 22:40, 29F
→
10/02 22:41, 4年前 , 30F
覺得交通黑暗期有點像藉口，討論徵收、實用性之類
10/02 22:41, 30F
→
10/02 22:41, 4年前 , 31F
的比較符合邏輯，一個城市不忍受黑暗期要怎麼進步，
10/02 22:41, 31F
→
10/02 22:41, 4年前 , 32F
又不是新市鎮
10/02 22:41, 32F
→
10/03 10:11, 4年前 , 33F
台灣政客多 整體規劃很難 再說有捷運接駁其實夠了
10/03 10:11, 33F
→
10/03 10:12, 4年前 , 34F
高鐵東延屏東根本智障...不管哪個政黨提出都是
10/03 10:12, 34F
→
10/03 10:13, 4年前 , 35F
高雄相比之下捷運可通機場跟高鐵...屌打台中濫建設
10/03 10:13, 35F
→
10/03 10:14, 4年前 , 36F
好好把區段台鐵搞好才重要
10/03 10:14, 36F
→
10/03 10:15, 4年前 , 37F
捷運延伸台南屏東 跟高鐵延伸屏東 都毫無意義
10/03 10:15, 37F
推
10/03 13:34, 4年前 , 38F
那邊就是鼓山站啊,你要彎九如路是在這之前就要彎了
10/03 13:34, 38F
‣ 更多 soooon 的文章
文章代碼(AID): #1Tb62070 (Kaohsiung)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 soooon 的文章
文章代碼(AID): #1Tb62070 (Kaohsiung)