Re: [新聞] 柯P失望了　今年招商王被高雄搶走

看板Kaohsiung作者時間5年前 (2018/11/29 05:05), 5年前編輯推噓21(22推 1噓 9→)
留言32則, 23人參與, 5年前最新討論串4/6 (看更多)
※ 引述《Fed (不及格學佛者和東正教徒)》之銘言： : https://imgur.com/Obk7Lzo
: 有人氣噗噗說我拿2年的表想表示甚麼？ : 很簡單啊： 看高雄的部分，就叫「陳菊前」，跟「陳菊後」 : 賦稅實徵數是最能代表境內實際經濟總活動的數字。GDP公式是全球通用公式，但也因 此 : 實際很粗略，也容易反應不出實際波動比例。營利事業營業額涉及公司移籍問題，可能 仍 : 有大扭曲。稅賦是一邊一定想辦法減，一邊一定想辦法抓。而且是實際境內可以控制， : 有意義的活動。 你不要再鬼扯了好嗎 先講在前頭 縣市總稅收又不一定貼合經濟活力 就算要這麼看 但你為什麼要以2006為基準 難道看到桃園高雄"不增反減"不認為奇怪嗎 2006-07 6都+基隆稅捐實徵淨額 https://i.imgur.com/jQbxZXi.jpg
2006-07 6都+基隆營業稅 https://i.imgur.com/cr5ZZtI.jpg
可以看到這兩年間這些縣市稅捐實徵淨額的增減 明顯受營業稅影響嘛 基隆、桃園、台中、高雄營業稅都大幅減少 高雄營業稅少了500億 而台北增加1200億 為什麼這兩年營業稅變化這麼大 可以自己去看96年高雄國稅局統計報告 https://tinyurl.com/yaq3m6rt 裡面說到 "96年度稅收減少原因：海關代徵營業稅自96年1月起，即依進口營業人所在地之區局劃歸 各區局稅收，致造成該年度營業稅稅收較上年度減少62,412,466千元。" 這裡指的是舊高雄市 本來2006年高雄關代收的營業稅是計在高雄市底下 2007年後是分到各進口商所在地之下 所以是計算方式不同高雄營業稅才大幅下降嘛 同樣有海、空港的基隆、桃園、台中也是如此 你直接拿2006年舊統計方式去跟2017年比根本邏輯不通 拿個數字就在講故事 誤導別人實在糟糕 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.202.51 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1543439113.A.45E.html ※ 編輯: AGODFATHER (1.164.202.51), 11/29/2018 05:06:38
推
11/29 05:11, 5年前 , 1F
讚讚讚
11/29 05:11, 1F
推
11/29 05:19, 5年前 , 2F
數字會說話，人人有故事
11/29 05:19, 2F
推
11/29 07:09, 5年前 , 3F
看來是一記正拳XD
11/29 07:09, 3F
推
11/29 07:13, 5年前 , 4F
讚XXD
11/29 07:13, 4F
推
11/29 07:22, 5年前 , 5F
%%%%%%
11/29 07:22, 5F
推
11/29 07:25, 5年前 , 6F
本來就是，一堆稅台北在收，污染留高雄，真的知道問題在哪
11/29 07:25, 6F
→
11/29 07:25, 5年前 , 7F
嗎
11/29 07:25, 7F
推
11/29 07:27, 5年前 , 8F
樓下說你崩潰
11/29 07:27, 8F
推
11/29 07:29, 5年前 , 9F
讚讚讚
11/29 07:29, 9F
推
11/29 07:32, 5年前 , 10F
跟媒體一樣，只能誤導不懂的或是跟風的，很正常。
11/29 07:32, 10F
推
11/29 07:34, 5年前 , 11F
解讀就要用腦了
11/29 07:34, 11F
推
11/29 07:36, 5年前 , 12F
推
11/29 07:36, 12F
推
11/29 07:43, 5年前 , 13F
得分！
11/29 07:43, 13F
→
11/29 07:45, 5年前 , 14F
韓導選主席！趕走馬吳連習近平！
11/29 07:45, 14F
推
11/29 07:50, 5年前 , 15F
你崩潰了嗎 不知道怎麼輸的嗎 2020滅東廠 這樣得幾分
11/29 07:50, 15F
噓
11/29 08:32, 5年前 , 16F
廠工崩潰 XDDDDDDDDD
11/29 08:32, 16F
推
11/29 08:44, 5年前 , 17F
一定會有89說你廠工，他們又不看數據只負責捧神
11/29 08:44, 17F
推
11/29 09:16, 5年前 , 18F
崩潰了嗎？89萬你敢嘴？
11/29 09:16, 18F
推
11/29 09:19, 5年前 , 19F
推文的風向.....我看不懂XD
11/29 09:19, 19F
推
11/29 09:22, 5年前 , 20F
先推了
11/29 09:22, 20F
推
11/29 09:23, 5年前 , 21F
想用稅收來說花媽做得不好.結果被踢爆污染在地.稅繳天龍的fu?
11/29 09:23, 21F
→
11/29 09:29, 5年前 , 22F
他拿1998~2006，你說2006~2007？這邏輯真的對嗎?
11/29 09:29, 22F
→
11/29 09:30, 5年前 , 23F
你要也是應該舉出1998~2006之間有發生什麼稅改吧！
11/29 09:30, 23F
請看他第一張圖 講陳菊部分他用2006 2017 稅務實徵淨額來比較 ※ 編輯: AGODFATHER (101.10.115.206), 11/29/2018 10:29:44
推
11/29 10:52, 5年前 , 24F
推
11/29 10:52, 24F
推
11/29 10:56, 5年前 , 25F
感覺有推文是沒看懂這篇文才會質疑什麼1998到2006
11/29 10:56, 25F
→
11/29 11:06, 5年前 , 26F
支持韓導選主席！趕走馬吳連習近平
11/29 11:06, 26F
推
11/29 11:55, 5年前 , 27F
韓總加油
11/29 11:55, 27F
→
11/29 13:08, 5年前 , 28F
其實是很單純的看時間區間，我認為討論要在相同的區間
11/29 13:08, 28F
→
11/29 13:08, 5年前 , 29F
至於他的第一張圖片確實有問題，但是我看他的論述主要是
11/29 13:08, 29F
→
11/29 13:09, 5年前 , 30F
後面的那一段時間
11/29 13:09, 30F
我針對那張圖是因為他從選前就一直講 從政黑講到高雄板 連其他人也拿來用 ※ 編輯: AGODFATHER (1.164.202.51), 11/29/2018 13:41:54
推
11/29 15:56, 5年前 , 31F
fed舉06和17要說陳菊任內稅收倒退 這篇指稅收規則在0
11/29 15:56, 31F
→
11/29 15:56, 5年前 , 32F
6-07有改變 時間是在同一區間的
11/29 15:56, 32F
‣ 更多 AGODFATHER 的文章
文章代碼(AID): #1R_mC9HU (Kaohsiung)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 AGODFATHER 的文章
文章代碼(AID): #1R_mC9HU (Kaohsiung)