Re: [閒聊] 高雄到底招誰惹誰了??

看板Kaohsiung作者 (軟今天)時間5年前 (2018/11/06 11:55), 5年前編輯推噓30(38推 8噓 73→)
留言119則, 33人參與, 5年前最新討論串33/35 (看更多)
※ 引述《peter308 (pete)》之銘言： : ※ 引述《uavan (ㄚ兵)》之銘言： : : 我是基隆人， : : 最近幾年都會固定帶母親跟太太到高雄玩幾天， : : 因為高雄美食、住宿便宜， : : 所以偶爾會來這個版逛逛。 : : 講到又老又窮基隆應該是第一吧， : : 過去基隆一直是某一黨的鐵票區， : : 三四十年來都沒有進步， : : 出社會找工作時，在人力銀行搜尋職缺， : : 居然只有七筆， : : 不得已只有南漂，20年來平均一個月見到父母一次， : : 與家人相處的機會失去是不會再回來的。 : : 基隆30年前的建設跟4年前幾乎是完全沒變的， : : 直到上屆換黨，才感受到進步。 : : 想告訴高雄鄉親的是兩黨都有好的也有爛的， : : 別迷信顏色， : : 別人說什麼不重要， : : 重點是你們滿意高雄的發展嗎？ : : 滿意或不滿意，就用選票表達出來， : : 別走基隆當初的路。 : 就像一間公司有兩派人馬 : 其中一派掌權了20年的結果 : 就是把另外一派的人馬鬥到死 : 目的在於消滅非我族類的人之後, 我這派就能永遠掌權 : 所以小巨人的派系幾乎整個消失不見 : 這在高雄的中小企業中 甚至是大公司中 其實都很司空見慣的 : 問題是任何的這類行為都是有風險代價的 : 代價就是可能被你消滅的這群是比你這派更懂招商方面的 : 而你消滅掉這派的下場就是經濟弄不好 觀光也不好 東西也賣不出去 : 或許是時候另一派上來 : 重振高雄經濟和工商產業了 : 希望有楊秋興招商能力的人可以入主高雄市政府 : 幫人民賺大錢 : 這是我高雄人未來比較希望能走的一條道路 : 韓總其實不需要能力多好 : 他不要到處跟別人結怨 讓有能力的人像楊秋興肯為他效勞招商 : 我想就很容易收到效果了 首先來看看國中課本 https://i.imgur.com/AQgrZRq.jpg
藍綠兩黨政治理念大不同 楊沒取得提名脫黨參選不打緊 還跑到敵陣營 連國中生都看得出來 楊要的就只是藍的人脈和資源 跑到對面去拿不拿得到藍的票不知道 但綠的票一張都別想拿了 多會搞經濟不重要 反正也選不上了 六都裡面高雄的教育和體育都是最慘的 一座城市需要的不是只有經濟而已 光打經濟牌 對未來影響最重的教育在哪裡 除了韓喊出的母語回家學這種穩被中央打槍的政見 剩下根本沒幾個政見有浮上台面 體育的獎勵政策 別縣市是一張牌領一次獎金 高雄是一年中取最佳一張牌領獎金 看看台中市 厲害點的高中生一年的獎金就破十萬了 高雄的選手最多就是二十五萬還要扣稅 整個選舉打到現在只看到口水戰在戰經濟 除了口號沒幾個實際性的做法 兩黨候選人的眼光只有狹隘可以形容 高雄的經濟是需要改善 但拜託眼光放廣點 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.26.146.117 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1541476503.A.125.html
推
11/06 11:56, 5年前 , 1F
楊有參選市長嗎? 他現在頂多幫韓總做事
11/06 11:56, 1F
→
11/06 11:56, 5年前 , 2F
還是楊這樣 鄉民還是不肯放過他?
11/06 11:56, 2F
推
11/06 11:56, 5年前 , 3F
有人不是說當選可望中職有第五隊嗎
11/06 11:56, 3F
推
11/06 11:58, 5年前 , 4F
等成為電競首都 可以有電競學校收人才
11/06 11:58, 4F
推
11/06 11:58, 5年前 , 5F
一直強調楊背骨脫黨 難道民進黨人的操手
11/06 11:58, 5F
推
, , 6F
我們來看看高雄換幾個職棒隊伍了，現 124.11.224.50 11/06 11:59
→
11/06 11:59, 5年前 , 7F
在呢？版上還很多人口口聲聲說高雄
11/06 11:59, 7F
→
11/06 11:59, 5年前 , 8F
有多好。既然好為什麼很多隊都不繼
11/06 11:59, 8F
→
11/06 11:59, 5年前 , 9F
續待在高雄？
11/06 11:59, 9F
推
11/06 11:59, 5年前 , 10F
啊是誰一直提楊秋興的啊？@@
11/06 11:59, 10F
莫名其妙被抓出來鞭
→
11/06 11:59, 5年前 , 11F
有比較清高????陳菊外勞案大家有追殺她?
11/06 11:59, 11F
→
11/06 11:59, 5年前 , 12F
也是給她機會當三任市長啊
11/06 11:59, 12F
→
11/06 12:01, 5年前 , 13F
在我來看 楊的操守在民進黨內算不錯的啊
11/06 12:01, 13F
→
11/06 12:01, 5年前 , 14F
就你一直提，人家不能回喔？
11/06 12:01, 14F
推
11/06 12:02, 5年前 , 15F
職棒隊問題可以去查我在棒球版文章 我相
11/06 12:02, 15F
→
11/06 12:02, 5年前 , 16F
信非常詳細
11/06 12:02, 16F
→
11/06 12:03, 5年前 , 17F
La New 就是在楊秋興任內離開的 現在要
11/06 12:03, 17F
→
11/06 12:03, 5年前 , 18F
捧楊講棒球？
11/06 12:03, 18F
我是不懂棒球，La new離開時我也才國中吧，當時對政治沒概念。我想說的就是眼光放廣 點，不要只有經濟，還有很多值得我們關注的地方
→
11/06 12:03, 5年前 , 19F
韓國瑜政策已經不只是空洞而已 而是根本
11/06 12:03, 19F
→
11/06 12:03, 5年前 , 20F
看不起高雄選民
11/06 12:03, 20F
→
11/06 12:03, 5年前 , 21F
11/06 12:03, 21F
※ 編輯: zhifang (110.26.146.117), 11/06/2018 12:06:35
→
11/06 12:04, 5年前 , 22F
住盟都直接講韓陣營不回應 網站政策一片
11/06 12:04, 22F
→
11/06 12:04, 5年前 , 23F
空白
11/06 12:04, 23F
推
, , 24F
民進黨真是看不起高雄人，20年來被這 99.7.139.38 11/06 12:06
→
11/06 12:06, 5年前 , 25F
樣對待
11/06 12:06, 25F
推
11/06 12:07, 5年前 , 26F
#1RuE_ZGs (Gossiping) 韓總最棒了
11/06 12:07, 26F
推
11/06 12:08, 5年前 , 27F
楊幫林義守造了一大條馬路，這條路當時大
11/06 12:08, 27F
→
11/06 12:08, 5年前 , 28F
家吵的可精彩了呢。清廉，hmm
11/06 12:08, 28F
推
11/06 12:08, 5年前 , 29F
樓上可以去檢舉楊貪汙啊
11/06 12:08, 29F
推
11/06 12:09, 5年前 , 30F
更別提當時黃昭順等人質疑楊的操守質疑的
11/06 12:09, 30F
→
11/06 12:09, 5年前 , 31F
新聞可多了，變成國民黨後就很清廉了嗎
11/06 12:09, 31F
推
11/06 12:11, 5年前 , 32F
確實不是只有經濟議題重要 各種議題都很
11/06 12:11, 32F
→
11/06 12:11, 5年前 , 33F
重要
11/06 12:11, 33F
推
11/06 12:13, 5年前 , 34F
教育最慘要怎麼看?
11/06 12:13, 34F
我認為經費分配是最主要原因，錢不比雙北多地卻大得多，資源進到偏鄉後產生排擠，剩 下的就是和其它縣市服務的同學聊天後的主觀看法
推
11/06 12:14, 5年前 , 35F
先不談論義大路合法性，但觀音山的舊
11/06 12:14, 35F
還有 51 則推文
還有 4 段內文
今年真的難投
推
11/06 14:16, 5年前 , 87F
教育局長經費很多啊，都出國欸
11/06 14:16, 87F
教育局長經費多不多我不知道，但和台北比近三年教育預算都少一百億以上
推
11/06 14:36, 5年前 , 88F
說到義守 他真的自己再造鎮 如果
11/06 14:36, 88F
→
11/06 14:37, 5年前 , 89F
政府跟他 能好好合作 不知道會有甚麼
11/06 14:37, 89F
→
11/06 14:37, 5年前 , 90F
火花出現
11/06 14:37, 90F
推
11/06 14:39, 5年前 , 91F
問題只有高雄有是什麼錯覺...各縣市都有自
11/06 14:39, 91F
→
11/06 14:39, 5年前 , 92F
己的問題，只是資源有限，解決方順序不一
11/06 14:39, 92F
→
11/06 14:39, 5年前 , 93F
樣而已
11/06 14:39, 93F
推
11/06 14:46, 5年前 , 94F
太陽花同學自己關起門來討論 笑話
11/06 14:46, 94F
→
11/06 15:20, 5年前 , 95F
11/06 15:20, 95F
→
11/06 16:25, 5年前 , 96F
11/06 16:25, 96F
噓
11/06 17:02, 5年前 , 97F
就是沒能力才會淪落流浪教師，照顧他
11/06 17:02, 97F
→
11/06 17:02, 5年前 , 98F
們幹麻？
11/06 17:02, 98F
我好奇，你真的懂什麼叫流浪教師嗎？
推
11/06 18:30, 5年前 , 99F
流浪教師教出流浪學生北飄去
11/06 18:30, 99F
台清交都流浪教師教出來的 ※ 編輯: zhifang (110.26.146.117), 11/06/2018 22:38:35
推
11/06 23:36, 5年前 , 100F
好的領導者 很重要嗎？ 其實真的很重要
11/06 23:36, 100F
噓
11/07 00:10, 5年前 , 101F
我當然懂流浪教師，事實就是沒能力麻
11/07 00:10, 101F
→
11/07 00:11, 5年前 , 102F
台清交都流浪教師教出來，那怎不去開
11/07 00:11, 102F
→
11/07 00:11, 5年前 , 103F
補習班？幹話？
11/07 00:11, 103F
噓
11/07 00:13, 5年前 , 104F
這麼會教還怕流浪？先反省是否台灣學
11/07 00:13, 104F
→
11/07 00:13, 5年前 , 105F
校太多，實質上跟本不需要這麼多老師
11/07 00:13, 105F
噓
11/07 00:16, 5年前 , 106F
教育部有種教改，砍全台200間無需存在
11/07 00:16, 106F
→
11/07 00:16, 5年前 , 107F
的學校，到時是不是又要哭腰流浪教師增
11/07 00:16, 107F
→
11/07 00:16, 5年前 , 108F
多？本來就不該存在的東西被合理化
11/07 00:16, 108F
流浪教師教出北飄學生這種幹話我要怎麼回？台清交不是北飄？流浪也是有照的才叫流浪 ，無照的頂多叫兼差。 不知道你說的200多間指哪個部分，基本教育本需普及化，廣設是應該的（私立末端中學 另當別論），高等教育就不在我們討論的流浪教師範圍。我認為最大問題出在退場機制、 員額管控和師培大學過多，不適任砍不掉、正式缺不開，全台灣今年約兩萬個長代，也就 是說15%非正式。流浪教師最大的問題出在改制為儲備制和410之後的廣設大學，這都是全 國性事務而非這裡所談的市政問題。 ※ 編輯: zhifang (110.26.146.117), 11/07/2018 00:53:29
噓
11/07 18:51, 5年前 , 109F
你的說法很矛盾，廣設應該？末端學校又
11/07 18:51, 109F
→
11/07 18:51, 5年前 , 110F
例外？那高分人口哪來？
11/07 18:51, 110F
廣設是針對基礎教育，私立末端講白了叫學店，生育率大於升學率的學校本來就沒存在必 要。另外，有排名就有高低分，不衝突。沒必要為反而反，還是有很多認真的老師在為台 灣教育付出 ※ 編輯: zhifang (110.26.146.117), 11/07/2018 19:19:36 ※ 編輯: zhifang (110.26.146.117), 11/07/2018 19:20:47
推
11/07 20:22, 5年前 , 111F
你知道你毛盾的點嗎？國小一班不到10
11/07 20:22, 111F
→
11/07 20:22, 5年前 , 112F
個學生，還廣設？
11/07 20:22, 112F
→
11/07 20:23, 5年前 , 113F
我才搞不懂你邏輯，如果無廣設學校，
11/07 20:23, 113F
→
11/07 20:23, 5年前 , 114F
教師40歲退休也不會有意見
11/07 20:23, 114F
噓
11/07 20:25, 5年前 , 115F
而且你知道為何中小學有私立學校的存在
11/07 20:25, 115F
→
11/07 20:25, 5年前 , 116F
嗎？
11/07 20:25, 116F
噓
11/07 20:35, 5年前 , 117F
學生少卻廣設學校又廣徵教師，流浪教師
11/07 20:35, 117F
→
11/07 20:35, 5年前 , 118F
很意外？現職有1/3教師全是多餘的，未
11/07 20:35, 118F
→
11/07 20:35, 5年前 , 119F
來那些學校也會不見
11/07 20:35, 119F
如果你要以資本主義的立場看教育，那確實不合理，但依教育機會均等的立場，不應該有 任何孩子被犧牲。而私立中小學的設立我沒意見，重點是素質。教育對經濟的影響是無法 短期內量化的，請不要用市場的角度看教育，還有你知道員額控管這回事嗎？ ※ 編輯: zhifang (110.26.146.117), 11/07/2018 20:44:01
‣ 更多 zhifang 的文章
文章代碼(AID): #1RuH2N4b (Kaohsiung)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 33 之 35 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共35篇)
‣ 更多 zhifang 的文章
文章代碼(AID): #1RuH2N4b (Kaohsiung)