Re: [問題] 高雄市為什麼會負債三千億啊?

看板Kaohsiung作者 (幫寶適)時間5年前 (2018/10/29 21:49), 5年前編輯推噓-8(7推 15噓 68→)
留言90則, 25人參與, 5年前最新討論串11/23 (看更多)
※ 引述《dodopass ()》之銘言： 有很多聰明的人，碰上政治就變笨， 更何況是一些本來就不怎麼聰明的。 政治...真的會讓人從智多星變派大星。 有點會計概念或是投資股票會閲讀財報的人， 應該多少知道何謂資產？何謂負債吧？ 如果你還願意往下看，請先拋開自己心中的政治意見再往下： 今天有一家公司，他的資產是負債總額的2-3倍，資產當中有約一半都是可以賣的土地。 然後，他償還負債的利息是1%。注意是1%喔，不是你房貸的1.5-1.6%，也不是信貸5%。 然後他前面也不需要償還本金。 每年的現金流也足以讓他償還利息！ 請問，以上的資訊，你會覺的這家公司的的財務狀況有問題嗎？ 不管哪一本教科書教你的觀念，都不會告訴你這是一家財務體質有問題的公司。 對銀行來說，即使他負債總額3000億，但借錢給他的風險， 絕對小過一個負債3000元的失業魯蛇！ OK, 回過來看，為何今天扯上政治他就好像變成不得了的天大問題？ 負債，這兩個字也變的似乎十惡不赦？ 其實啦，這些道理不難懂，政府可以試著以更簡單的方式去向百姓解釋，但也沒有... 為何？因為我們的官員和政客多數就那個樣 什麼樣？ 我很認同北市長柯P說的: 不讀書！ : 政府的負債， : 大多是用來建設， : 而建設是一種投資， : 是為了帶來更好的生活環境。 : 更好的生活環境是什麼? : 經濟也是其中的一環， : 而且是相當重要。 : 請問這20年來， : 大家的生活有比較好？ : 我們看結果， : 市民的雙腳是最誠實的， : 年輕人的心是最直白的。 : 人口負成長 : 青年北飄 : 如果有變好， : 怎麼會這樣呢？ : 有人會反駁台北市的人口也縮減， : 那我們打開104看工作機會， : 台北市的工作機會無論量和質， : 都屌打高雄。 : 有人會説， : 用首都比不公平， : 那請問要跟誰來比較呢？ : 桃園? 台中？還是台東? : 因為高雄花這麼多錢， : 不跟台北比要跟誰比呢？ : 不然其他沒 : 花這麼多錢的城市是傻子？ : 再回到高雄這幾年的環境， : 空氣 : 有改善了? : 水 : 有比較好？ : 還是要買水或裝濾水設備。 : 交通 : 兩條地下捷運和一小段輕軌， : 還有地下化鐵路， : 事實上這樣還是太少。 : 就業 : 眾所皆知， : 就不再多說。 : 休閒公共空間 : 公園一堆， : 使用率？維護成本倒是很高。 : 岡山之眼....這是急迫需要的？ : 駁二 是用的挺不錯 : 總圖 就是個很漂亮的圖書館， : 可是圖書館 : 應該是用來提供圖書的。 : 城市光廊 很少人提到了... : 產業轉型 : 最大亮點應該是亞洲新灣吧！ : 體感園區和電競舘， : 能帶來多少實質的 : 產值和工作機會? : 國際的世界大港， : 是如何利用他們的港口， : 真的可以研究一下。 : ----- : Sent from JPTT on my HMD Global TA-1052. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.53.191 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1540820953.A.8D6.html
推
10/29 21:52, 5年前 , 1F
你說得很好 但是有一個地方錯了
10/29 21:52, 1F
→
10/29 21:53, 5年前 , 2F
市政貸款的利率根本沒有1%這麼貴.....
10/29 21:53, 2F
→
10/29 21:53, 5年前 , 3F
短期週轉金的話大概是0.5~0.7左右而已
10/29 21:53, 3F
看來我記憶有誤，唉真的年紀大了，謝謝指正
推
10/29 21:54, 5年前 , 4F
柯P也說還債的好處 是可以省下年年不必
10/29 21:54, 4F
→
10/29 21:54, 5年前 , 5F
多繳數十億的利息 幫市民省錢下來不好嗎
10/29 21:54, 5F
那就看你公司發展策略是想向外擴展還是在既有架構下精益求精啊
推
10/29 21:54, 5年前 , 6F
很理性，但是高雄是個沒產值的地方呀，這
10/29 21:54, 6F
→
10/29 21:54, 5年前 , 7F
才是考量關鍵
10/29 21:54, 7F
推
10/29 21:55, 5年前 , 8F
地賣太好！ 高雄建商：請市府多賣地
10/29 21:55, 8F
推
10/29 21:56, 5年前 , 9F
其實以學理來說 投入財政政策是可適當的
10/29 21:56, 9F
→
10/29 21:56, 5年前 , 10F
增加區域發展的
10/29 21:56, 10F
→
10/29 21:57, 5年前 , 11F
至於台北市就不用拿出來比了吧 拿台北來
10/29 21:57, 11F
→
10/29 21:58, 5年前 , 12F
比 我覺得其實很沒有意義
10/29 21:58, 12F
→
10/29 21:58, 5年前 , 13F
今天柯P來當市長 高雄一樣是要大幅舉債的
10/29 21:58, 13F
噓
10/29 21:59, 5年前 , 14F
政府是來賺錢還是來為人民服務啊....
10/29 21:59, 14F
政府沒錢怎麼為人民服務？
噓
10/29 22:00, 5年前 , 15F
公有地當私人資產看？
10/29 22:00, 15F
公有地就不能賣？可能你現在的住家幾十年前也是公有地。現在的公有地也可能收購自民 間。這本來就一來一往的事
噓
10/29 22:01, 5年前 , 16F
政府會計跟財務會計不一樣，這是基本常
10/29 22:01, 16F
→
10/29 22:01, 5年前 , 17F
識
10/29 22:01, 17F
→
10/29 22:01, 5年前 , 18F
你會計師執照拿到沒啦
10/29 22:01, 18F
→
10/29 22:02, 5年前 , 19F
我寧願借3000給魯蛇，因為他就是3000元
10/29 22:02, 19F
我要會計師執照幹嘛？大叔自己生意人要會計請就有啊... 寧願借3000喔 那我也沒話講啦。考會計師加油 ※ 編輯: agigator (218.173.53.191), 10/29/2018 22:13:35
→
10/29 22:04, 5年前 , 20F
政府是來賺錢還是來為人民服務<--可是
10/29 22:04, 20F
噓
10/29 22:04, 5年前 , 21F
错，是非常有問題的爛公司，公司要還錢
10/29 22:04, 21F
→
10/29 22:04, 5年前 , 22F
為什麼一遇到捷運虧損的時候 說法就變?
10/29 22:04, 22F
→
10/29 22:04, 5年前 , 23F
不應該是賣祖產，這種是股票市場裡最爛
10/29 22:04, 23F
→
10/29 22:04, 5年前 , 24F
約資產股，股價最低的那種，只能等主力
10/29 22:04, 24F
→
10/29 22:04, 5年前 , 25F
炒股價罷了。
10/29 22:04, 25F
→
10/29 22:05, 5年前 , 26F
很多服務根本是不計成本的虧損耶
10/29 22:05, 26F
噓
10/29 22:05, 5年前 , 27F
負債快增加資產，資產定義就是產生經濟
10/29 22:05, 27F
→
10/29 22:05, 5年前 , 28F
效益，完全污辱會計系
10/29 22:05, 28F
→
10/29 22:06, 5年前 , 29F
土地一般人用來炒，政府拿來隨便賣
10/29 22:06, 29F
→
10/29 22:07, 5年前 , 30F
高雄跌倒台灣吃飽
10/29 22:07, 30F
→
10/29 22:07, 5年前 , 31F
樓上你是不是講反了阿?市政府拿來炒之
10/29 22:07, 31F
→
10/29 22:08, 5年前 , 32F
後 再賣給財團 哪來的隨便賣阿??
10/29 22:08, 32F
→
10/29 22:08, 5年前 , 33F
一般人炒地的速度根本比不上政府 因為
10/29 22:08, 33F
→
10/29 22:09, 5年前 , 34F
市政府可以決定他們要把公共建設蓋在哪
10/29 22:09, 34F
噓
10/29 22:20, 5年前 , 35F
柯p有讀書，還了幾百億。陳菊呢？謬論
10/29 22:20, 35F
噓
10/29 22:41, 5年前 , 36F
但柯P說高雄負債有問題，讀書？
10/29 22:41, 36F
→
10/29 22:43, 5年前 , 37F
政府機關比民間公司，性質不同怎麼比，柯
10/29 22:43, 37F
→
10/29 22:43, 5年前 , 38F
屁不讀書，請別跟他一樣
10/29 22:43, 38F
推
10/29 22:43, 5年前 , 39F
結果每年多繳利息外 年輕人也外逃
10/29 22:43, 39F
→
10/29 22:43, 5年前 , 40F
根本雙輸
10/29 22:43, 40F
→
10/29 22:44, 5年前 , 41F
會計比財政，橘子比蘋果，亂比一通
10/29 22:44, 41F
→
10/29 22:45, 5年前 , 42F
基礎建設落後，永遠不會有民間投資進來。
10/29 22:45, 42F
→
10/29 22:48, 5年前 , 43F
這討論串還在? 韓粉為什麼不回政黑版取暖
10/29 22:48, 43F
→
10/29 22:50, 5年前 , 44F
回樓上，因為邁工很努力開話題造風向，
10/29 22:50, 44F
→
10/29 22:50, 5年前 , 45F
韓粉正義感一來就認真討論了
10/29 22:50, 45F
→
10/29 22:52, 5年前 , 46F
殊不知認真就輸了...也不想想誰的地盤
10/29 22:52, 46F
推
10/29 22:53, 5年前 , 47F
10/29 22:53, 47F
→
10/29 22:53, 5年前 , 48F
每天都要韓藍教，感謝韓導!讚美韓導!
10/29 22:53, 48F
→
10/29 22:55, 5年前 , 49F
希望繼阿扁和致中溫暖的擁抱後，哲男也
10/29 22:55, 49F
→
10/29 22:55, 5年前 , 50F
可以跟其邁來個溫暖正義的擁抱，一起手
10/29 22:55, 50F
→
10/29 22:55, 5年前 , 51F
拉手告訴高雄市民「相信高雄」
10/29 22:55, 51F
噓
10/29 22:56, 5年前 , 52F
資產會打折!負債不會打折!負債很重要!!
10/29 22:56, 52F
→
10/29 23:01, 5年前 , 53F
舉柯p講的一句話很無聊 真要吐槽他也說過
10/29 23:01, 53F
→
10/29 23:01, 5年前 , 54F
不太得體的話
10/29 23:01, 54F
噓
10/29 23:11, 5年前 , 55F
如果政府可以比喻公司的話花蓮王不該被
10/29 23:11, 55F
→
10/29 23:11, 5年前 , 56F
抓 他拿他公司的錢而已嘛
10/29 23:11, 56F
→
10/29 23:25, 5年前 , 57F
現在台北有什麼建設正在建的?
10/29 23:25, 57F
→
10/29 23:50, 5年前 , 58F
說數字不行就開始耍懶了
10/29 23:50, 58F
噓
10/29 23:51, 5年前 , 59F
建議你從初級會計開始讀，兩週就可以讀
10/29 23:51, 59F
→
10/29 23:51, 5年前 , 60F
完了，然後別把柯當傻子
10/29 23:51, 60F
噓
10/29 23:56, 5年前 , 61F
負債是不用還的嗎？3000億是準備還到什麼
10/29 23:56, 61F
→
10/29 23:56, 5年前 , 62F
時候
10/29 23:56, 62F
噓
10/29 23:59, 5年前 , 63F
這3小?
10/29 23:59, 63F
→
10/30 00:12, 5年前 , 64F
比負債的話紐約早破產了
10/30 00:12, 64F
噓
10/30 01:46, 5年前 , 65F
收入要花十分之一去還利息還叫正常現
10/30 01:46, 65F
→
10/30 01:46, 5年前 , 66F
金流？高雄市每年基本花費就要多少？30
10/30 01:46, 66F
→
10/30 01:46, 5年前 , 67F
00億多久才還的完？花了這麼多效益在
10/30 01:46, 67F
→
10/30 01:46, 5年前 , 68F
哪裡？收入有沒有增加？還是只想靠賣地
10/30 01:46, 68F
→
10/30 01:46, 5年前 , 69F
來換錢？地還有多少可以賣？一個領導人
10/30 01:46, 69F
→
10/30 01:46, 5年前 , 70F
如果連最基本的財務觀念都沒有會得到這
10/30 01:46, 70F
→
10/30 01:46, 5年前 , 71F
種評價也不冤枉了
10/30 01:46, 71F
噓
10/30 01:50, 5年前 , 72F
你的個人政治喜好我沒意見，但是這種
10/30 01:50, 72F
→
10/30 01:50, 5年前 , 73F
言論如果盛行只會加速這個國家毀滅而已
10/30 01:50, 73F
→
10/30 01:50, 5年前 , 74F
，財政紀律的重要性看看那些過度舉債
10/30 01:50, 74F
→
10/30 01:50, 5年前 , 75F
的國家下場就知道重要性了
10/30 01:50, 75F
噓
10/30 02:38, 5年前 , 76F
評估負債怎麼會只用資產來看，都不
10/30 02:38, 76F
→
10/30 02:39, 5年前 , 77F
用考慮盈餘嗎？高雄市增加的建設，
10/30 02:39, 77F
→
10/30 02:39, 5年前 , 78F
光扣掉維護成本，還有多少獲利
10/30 02:39, 78F
→
10/30 02:41, 5年前 , 79F
一家光有資產，沒有營利能力的公司
10/30 02:41, 79F
→
10/30 02:42, 5年前 , 80F
，還繼續舉債購買一堆未來沒辦法增
10/30 02:42, 80F
→
10/30 02:43, 5年前 , 81F
加獲利的建設，公司的股價怎麼會好
10/30 02:43, 81F
→
10/30 02:47, 5年前 , 82F
如果公司舉債是投資在增加獲利的建
10/30 02:47, 82F
→
10/30 02:49, 5年前 , 83F
設上，未來獲利超過債務，是好的投
10/30 02:49, 83F
→
10/30 02:50, 5年前 , 84F
資，但高雄的經濟發展卻沒有起飛
10/30 02:50, 84F
→
10/30 02:56, 5年前 , 85F
高雄在東南亞國際港的重要性來講，
10/30 02:56, 85F
→
10/30 02:57, 5年前 , 86F
高雄真的有落寞到只能拚觀光嗎？
10/30 02:57, 86F
→
10/30 12:34, 5年前 , 87F
請至LifeRecallBM參予連署罷免版主
10/30 12:34, 87F
→
10/31 05:51, 5年前 , 88F
10/31 05:51, 88F
→
10/31 05:51, 5年前 , 89F
10/31 05:51, 89F
→
10/31 05:52, 5年前 , 90F
10/31 05:52, 90F
‣ 更多 agigator 的文章
文章代碼(AID): #1Rrm_PZM (Kaohsiung)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 11 之 23 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
‣ 更多 agigator 的文章
文章代碼(AID): #1Rrm_PZM (Kaohsiung)