Fw: [新聞] 李克聰:「不得已」的輕軌 該喊停了

看板Kaohsiung作者 (看海大叔)時間6年前 (2017/12/25 09:45), 6年前編輯推噓27(4114127)
留言182則, 59人參與, 6年前最新討論串1/2 (看更多)
※ [本文轉錄自 MRT 看板 #1QF5n24w ] 作者: Lsamia (samia) 看板: MRT 標題: [新聞] 李克聰:「不得已」的輕軌 該喊停了 時間: Fri Dec 22 09:13:34 2017 閒聊: 話說回來 大順路的橫向以及直向車流有這麼多喔? 這樣子輕軌的停等紅綠燈時間可以接受嗎? 國外輕軌是怎麼解決平面交通容量大量縮減的問題啊? https://tw.news.appledaily.com/forum/realtime/20171222/1263768/ 李克聰/逢甲大學運輸與物流系副教授 日前,北台灣第一條輕軌捷運,淡海輕軌綠山線完成全線合龍,這項工程預計明年底完工 通車。而台北市長柯文哲最近感嘆內湖交通沒救了,去年北市府拋出內湖輕軌構想,要打 造台北山手線,如今卻改變說要考量系統連接及交通效益,將調整成中運量地下化捷運。 同時台灣南部高雄輕軌第二階段即將在年底動工,採用平面方式在高雄交通繁忙的大順路 廊興建,估計將造成嚴重的交通衝擊,究竟輕軌運具在台灣應該扮演的功能及如何適宜的 規劃,筆者提出以下的檢討與建議。 輕軌列車一般採取簡易車站及無閘門收費,在平面路段也可規劃和一般車輛一起共享道路 、停等紅綠燈。這類運具在歐美日許多城市不算稀有,但如興建在台灣都會區交通熱點區 域,在獨特之混合車流的交通環境中,對沿線交通不論在效率及安全上產生的衝擊均很大 。 首先是高雄輕軌之檢討,自2013年動工以來,已陸續完成A1至A15第一階段路線,2015年 試營運至今,在11月起開始收費後平日運量從7000人次下降至3200人次。第二階段路線今 年底將動工,其中C20至C32路段,預計將使用美術館路及大順一、二、三路之雙向內側車 道作為輕軌路權範圍。 由各單位已完成的研究分析,依照現況未來輕軌行經路線,如不做輕軌, 除了大順一路西向路段及大順三路北向路段昏峰時刻服務水準達「E」級, 整體路廊還能維持在「C」至「D」級, 但估計分區施工期間將陸續陷入交通黑暗期,路邊停車格將取消400多格, 會讓商家經營困難導致商圈沒落之外,完工後, 因大順路廊之交通容量將由原來的2300pcu/hr降為1300pcu/hr, 預計2024年起此路廊各主要路段的服務水準都將降到嚴重塞車之「E」至「F」級。 但高雄市府樂觀預估高雄二階輕軌通車後會有15%私人運具移轉量,但根據在地長期觀察 高雄民眾使用私人運具的固定習慣,加上平面輕軌的交通干擾多而雜,速度慢每小時只有 30公里,難以吸引汽機車使用者移轉使用,應客觀以3%至5%運具轉移量為衡量評估依據。 即使私人運具移轉3%至5%,大順路廊的交通仍會惡化至「E」至「F」級,等於將長期處 於「常態性壅塞」狀態。 此外,雖與平面輕軌重疊的公車路線預計輕軌通車後會裁撤,但其他公車行經該路段時也 將因車道縮減,導致與汽機車衝突加劇,加上平面輕軌在路口更易與汽機車產生衝突,交 通意外的風險將明顯增加。 檢討高雄輕軌的決策過程,當初以地面方式興建,在過去經費不足的規劃時期,確實是「 不得已的決定」,但隨著政黨輪替提出前瞻軌道建設計畫之高雄捷運黃線等計畫。此時應 考慮既有計畫在都市交通中的癥結,審慎評估是否將二階平面輕軌暫緩、將其路線融入捷 運黃線改採高架或地下化方式興建,否則不但將耗費鉅額成本,未來將會造成大順路廊及 周遭道路明顯的交通災難。 輕軌規劃之適宜性取決於沿線交通量及道路幾何條件,如交通量高及道路條件不佳,應考 量將其調整成中運量捷運系統,高雄市要改善交通,應有永續的規劃與管理,最近的生態 交通短期示範計畫及抗空污的3個月大眾運輸免費都不是永續作法,建議應有更完整之私 人運具管理之配套方案。台北市內湖輕軌改成中運量雖是永續作法,但要注意台北捷運系 統因路網已完整,興建捷運邊際成本很高但邊際效益很低,能增加的大眾運輸運量及使用 率愈來愈有限的缺點。屏東東港的觀光平面輕軌如交通需求低也應盡快喊卡,基隆輕軌在 南港地區也絕對不應在平面設站。 前瞻軌道計畫9月雖已完成預算審查,建議中央在與地方溝通協調過程中,應以問題改善 及需求導向方式審慎評估,並應與各地已核定的計畫以前瞻永續思維進行整合,這樣才能 成為台灣地區真正的前瞻軌道計畫。 12/25 新增:學者籲高雄輕軌暫緩 高捷局:停工代價更高(大紀元) http://www.epochtimes.com/b5/17/12/22/n9983777.htm 學者李克聰22日投書媒體指出高雄輕軌第二階段行經交通繁忙大順路,「大順路未來 恐長期處於『常態性壅塞』狀態」;他還抨擊蓋輕軌取消沿路停車格會導致商業凋敝,以 及車道縮減後車禍風險增加。他認為過去輕軌是經費不足下的「不得已的決定」,如今政 黨輪替,高雄爭取前瞻預算,建議這時應考慮暫緩二階工程,以免未來花大錢又製造交通 災難。 對此高市捷運局回應,二階已動工現在喊停對地方衝擊更大,輕軌早已經多次周延評 估,未來大順段蓋好後可減30%車流量,因此,車速大致可保持目前「D」級(每小時15公 里)狀況,甚至會好轉,至於大順路合計取消272個停車格,市府也會在橫向道路補增闢停 車格,消長下,周邊尚餘732席車格,不會難停車,因此輕軌工程會按原定計畫施工,預計 目標108年完工。 逢甲大學運輸與物流系副教授李克聰在投書中表示,目前大順路整體路廊約維持「C」 ~「D」級(每小時20~10公里)車流水準,完工後大順路容量由原來2300pcu/hr降為1300 pcu/hr,預計2024年起主路段服務水準將降到嚴重塞車的「E」至「F」級(塞車平均等待 80秒以上)。 他估計通車後汽機車使用者改搭輕軌可能僅3%~5%的轉移量,難抵銷路幅容量減半所導 致的交通惡化,因此大順路未來恐長期處於「常態性壅塞」狀態。 李克聰認為輕軌是過去經費不足下的「不得已的決定」,如今政黨輪替前瞻軌道建設 ,高雄爭取到捷運黃線等預算,此時應審慎評估「將二階平面輕軌暫緩、將其路線融入捷 運黃線改採高架或地下化」。 對此高市捷運局回應,車道從原先2快車道、1慢車道,變為1快、1混和道但取消車格, 單向路幅還有7m寬且輕軌蓋好後,私家車轉移搭乘輕軌下,估可減30%車流量,車速大致可 保持「D」級而大順路取消272個停車格,市府會在橫向道路補增闢回來。 高市捷運局長吳義隆表示各種觀點須考量「高雄情境」,輕軌在規畫期經縝密規劃, 採B型路權、非C型,更沒有超過1/4共用路權問題,二階工程也已進入施工期,「現在停工 的風險與衝擊不是高雄可承受」衝擊更大,輕軌改地下化將增400億預算由地方自行吸收; 市府感謝多方建議,會收納為運作時參考依據,至於輕軌是否衝擊交通,則見仁見智。 捷運局認為輕軌通車可帶來周邊景點經濟成長,加上減少旅行時間成本、私家車使用 成本、肇事成本與空汙成本,估計輕軌全線營運30年可帶來559億經濟效益。吳義隆表示輕 軌可提高大眾運輸服務水準及降低道路擁擠,輕軌全線80%以上綠覆率,對生態友善、減污 ,提升生活品質等好處多。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.80.253.16 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1513905218.A.13A.html ※ 編輯: Lsamia (219.80.253.16), 12/22/2017 09:13:58

12/22 09:38, 6年前 , 1F
核定了,發包了,動工了...
12/22 09:38, 1F

12/22 09:39, 6年前 , 2F
或許下屆市長選舉對手會提出全面高架化或地下化方案
12/22 09:39, 2F

12/22 09:44, 6年前 , 3F
真正的問題是不用棍子去提高私人運俱轉移率~
12/22 09:44, 3F

12/22 09:47, 6年前 , 4F
地下化後,地面還是不抓違停的話,轉移率能提高多少~
12/22 09:47, 4F

12/22 09:51, 6年前 , 5F
根據過去經驗不用棍子會移轉多少?
12/22 09:51, 5F

12/22 10:04, 6年前 , 6F
整篇只會講空話。
12/22 10:04, 6F

12/22 10:04, 6年前 , 7F
既然說在歐美日不稀奇,身為交通專業學者應該要說明他們
12/22 10:04, 7F

12/22 10:05, 6年前 , 8F
為何有條件讓輕軌順暢運作,他們做了什麼,台灣哪裡沒做好
12/22 10:05, 8F

12/22 10:05, 6年前 , 9F
然後怎樣改善台灣的交通環境讓輕軌引進之後發揮效益,而
12/22 10:05, 9F

12/22 10:06, 6年前 , 10F
不是只會反二階輕軌,要反對誰都可以寫文章反對,用不著
12/22 10:06, 10F

12/22 10:06, 6年前 , 11F
學者出來講同樣的話,否則學者真的要檢討為何看的高度沒
12/22 10:06, 11F

12/22 10:06, 6年前 , 12F
有普通民眾高。
12/22 10:06, 12F

12/22 10:08, 6年前 , 13F
當然提出的問題必須解決,這我也同意,但這是後續施工與
12/22 10:08, 13F

12/22 10:08, 6年前 , 14F
徹底執法的問題了。
12/22 10:08, 14F

12/22 10:20, 6年前 , 15F
所以歐美日是怎麼解決這種問題的
12/22 10:20, 15F

12/22 10:29, 6年前 , 16F
不然違約金跟改方案的錢由反對方出吧
12/22 10:29, 16F

12/22 10:29, 6年前 , 17F
歐美日的解決是國民素質 違停少不是車賣的少 是開出門
12/22 10:29, 17F

12/22 10:29, 6年前 , 18F
亂停的少
12/22 10:29, 18F

12/22 10:50, 6年前 , 19F
政府不敢向私人運具增加負擔 因為那是選票啊
12/22 10:50, 19F

12/22 11:04, 6年前 , 20F
部分同意他的觀點 但他似乎沒有理解
12/22 11:04, 20F

12/22 11:04, 6年前 , 21F
大順路為什麼車子這麼多的關鍵
12/22 11:04, 21F

12/22 11:10, 6年前 , 22F
平面輕軌也是一種打擊私人運具改變運輸通勤習慣的方式
12/22 11:10, 22F

12/22 11:28, 6年前 , 23F
樓上你覺得依照台灣人的劣根性會因為公共交通運輸改變自
12/22 11:28, 23F

12/22 11:28, 6年前 , 24F
己的私人交通方式嗎@@ 比較有可能的是要議員把公共運輸給
12/22 11:28, 24F

12/22 11:28, 6年前 , 25F
毀掉吧orz
12/22 11:28, 25F

12/22 11:29, 6年前 , 26F
然後輕軌本來就是自廢武功的運輸方式 事只做一半 然後在
12/22 11:29, 26F

12/22 11:29, 6年前 , 27F
未來二三十年擠得要死 現在文湖線就已經很不方便了 尖峰
12/22 11:29, 27F

12/22 11:29, 6年前 , 28F
時間狂發車也解決不了車子太小的事實
12/22 11:29, 28F

12/22 11:45, 6年前 , 29F
我覺得大順路也沒有全部車很多耶 往南過了五福中正就空空
12/22 11:45, 29F

12/22 11:46, 6年前 , 30F
不過從環球到Costco這段就真的塞爆了
12/22 11:46, 30F

12/22 11:51, 6年前 , 31F
這位教授一直以來就對台灣軌道計畫不看好,BRT也是他
12/22 11:51, 31F

12/22 11:51, 6年前 , 32F
支持廢的
12/22 11:51, 32F

12/22 12:02, 6年前 , 33F
大順路的終點不就在中正路嗎..
12/22 12:02, 33F

12/22 12:03, 6年前 , 34F
大順路過了博愛路車才比較少
12/22 12:03, 34F

12/22 12:06, 6年前 , 35F
大順路某方面是疏導高雄東向西的車流所以才這麼塞的吧?
12/22 12:06, 35F

12/22 12:09, 6年前 , 36F
過了中正那是河北河南路了,不是大順路
12/22 12:09, 36F

12/22 12:19, 6年前 , 37F
我覺得那是因為大順路是東向北的捷徑…XD
12/22 12:19, 37F

12/22 12:22, 6年前 , 38F
平面輕軌不如BRT 輕軌大撒幣工時長運量低 BRT還比較靈活
12/22 12:22, 38F

12/22 12:25, 6年前 , 39F
我是台灣人我沒有劣根性^_^
12/22 12:25, 39F
還有 103 則推文
還有 1 段內文
12/25 17:37, 6年前 , 143F
有10多年的時間 請問反對的人在幹嘛
12/25 17:37, 143F

12/25 17:37, 6年前 , 144F
現在在這邊馬後炮 不就好棒棒
12/25 17:37, 144F

12/25 17:37, 6年前 , 145F
蓋下去 大順路塞是必然的
12/25 17:37, 145F

12/25 17:37, 6年前 , 146F
這用屁眼想都知道
12/25 17:37, 146F

12/25 17:38, 6年前 , 147F
然後呢? 不蓋這條輕軌死一半
12/25 17:38, 147F

12/25 17:38, 6年前 , 148F
蓋了就是讓私家車塞
12/25 17:38, 148F

12/25 17:38, 6年前 , 149F
我選後者啦 反正就塞死你們這些
12/25 17:38, 149F

12/25 17:39, 6年前 , 150F
開私家車的 塞怕了就會改道了
12/25 17:39, 150F

12/25 17:43, 6年前 , 151F
400多格就商圈沒落 @@
12/25 17:43, 151F

12/25 17:44, 6年前 , 152F
大順路有多長知道嗎?
12/25 17:44, 152F

12/25 18:32, 6年前 , 153F
黃線拆成兩條...拜託多給點預算..
12/25 18:32, 153F

12/25 18:33, 6年前 , 154F
我不想去榮總繳那麼多停車費阿...
12/25 18:33, 154F

12/25 18:44, 6年前 , 155F
12/25 18:44, 155F

12/25 18:45, 6年前 , 156F
大順路整條原本的「商圈」在哪裡???
12/25 18:45, 156F

12/25 18:49, 6年前 , 157F
12/25 18:49, 157F

12/25 18:54, 6年前 , 158F
黃線不可能拆兩條 不然還要再蓋機廠
12/25 18:54, 158F

12/25 18:54, 6年前 , 159F
最好的狀況就是 輕軌蓋完再去要一條
12/25 18:54, 159F

12/25 18:58, 6年前 , 160F
再要一條....plz
12/25 18:58, 160F

12/25 19:13, 6年前 , 161F
然後可以的話 青線要好好規劃
12/25 19:13, 161F

12/25 19:13, 6年前 , 162F
因為蓋在民族路上 高架會有困難
12/25 19:13, 162F

12/25 19:13, 6年前 , 163F
只能平面跟地下擇一
12/25 19:13, 163F

12/25 19:14, 6年前 , 164F
平面應該會讓交通比大順路更慘
12/25 19:14, 164F

12/25 19:14, 6年前 , 165F
畢竟民族路是省道..........
12/25 19:14, 165F

12/25 19:18, 6年前 , 166F
榮總屬退輔會,也是中央單位
12/25 19:18, 166F

12/25 19:19, 6年前 , 167F
同是中央部會,看能不能協助
12/25 19:19, 167F

12/25 19:19, 6年前 , 168F
不管是不是中央單位 要蓋民族路
12/25 19:19, 168F

12/25 19:20, 6年前 , 169F
就要有決心 而且這不是中央說OK就OK
12/25 19:20, 169F

12/25 19:20, 6年前 , 170F
這種建設 都是中央地方一起蓋的
12/25 19:20, 170F

12/25 19:20, 6年前 , 171F
地方如果沒辦法拿出3分之1自籌款
12/25 19:20, 171F

12/25 19:21, 6年前 , 172F
也是什麼都不用談
12/25 19:21, 172F

12/25 19:21, 6年前 , 173F
民族路 要考慮到的就是他是省道
12/25 19:21, 173F

12/25 19:21, 6年前 , 174F
然後大中路那一段 要蓋高架 就要比
12/25 19:21, 174F

12/25 19:22, 6年前 , 175F
國10還高.......
12/25 19:22, 175F

12/25 19:22, 6年前 , 176F
所以這一段 沒錢應該就是平面
12/25 19:22, 176F

12/25 19:22, 6年前 , 177F
有錢就是地下
12/25 19:22, 177F

12/25 19:22, 6年前 , 178F
平面的話 要處理的問題就多了
12/25 19:22, 178F

12/25 19:28, 6年前 , 179F
謝謝M大詳解....
12/25 19:28, 179F

12/25 20:39, 6年前 , 180F
輕軌軌道放在既有道路上 以後塞車只會
12/25 20:39, 180F

12/26 15:03, 6年前 , 181F
除非造陸給輕軌吧
12/26 15:03, 181F

12/26 15:03, 6年前 , 182F
不然哪一條平面輕軌沒在既有道路上
12/26 15:03, 182F
文章代碼(AID): #1QG5W_vt (Kaohsiung)
文章代碼(AID): #1QG5W_vt (Kaohsiung)