Re: [新聞] 不滿陳菊到處拆　7團體怒下辯論戰帖

看板Kaohsiung作者 (hi)時間7年前 (2016/10/07 15:44), 7年前編輯推噓6(6推 0噓 102→)
留言108則, 12人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
http://kppgis.tw/Default.aspx 這是高雄車禍熱區圖(直接按查詢就會出現) 民族路九如路是熱區 不用多說 但其實還有大順跟大昌路 沿線幾乎都是事故發生點 然後諸位別忘了 大順路還準備要走輕軌@@ 這都已經發包了 確定會蓋的 所以為什麼果菜市場非拆不可 拆了才能讓十全直通覺民路 分擔大順跟大昌的車流 不然現在已經這麼多事故了 未來還有義大在大順路旁cosco旁邊蓋的商城 加上輕軌 根本無法想像 錯就錯在果菜市場太慢拆 到現在迫在眉睫 十全覺民非通不可 才在那邊拆=.= -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.95.227 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1475826280.A.3D0.html ※ 編輯: Tosca (114.27.95.227), 10/07/2016 15:45:19 ※ 編輯: Tosca (114.27.95.227), 10/07/2016 15:46:08
推
10/07 15:52, , 1F
就是有權利戶宣稱地都是他們的 又拿不出土地權狀
10/07 15:52, 1F
推
10/07 15:52, , 2F
這地圖好lag
10/07 15:52, 2F
推
10/07 16:17, , 3F
違建就是該拆
10/07 16:17, 3F
→
10/07 16:42, , 4F
小心垃圾覺青出沒
10/07 16:42, 4F
推
10/07 16:58, , 5F
義大不是沿用大統新世紀那個舊場地而已嗎
10/07 16:58, 5F
→
10/07 17:17, , 6F
如果沒有權狀就可以占地為己那我也要來占一塊地
10/07 17:17, 6F
→
10/07 17:32, , 7F
無緣無故把你家徵收了..還叫你不要領補償金
10/07 17:32, 7F
→
10/07 17:32, , 8F
然後再來罵你家佔用..
10/07 17:32, 8F
推
10/07 18:01, , 9F
那當初幹嘛無緣無故佔土地?
10/07 18:01, 9F
→
10/07 18:13, , 10F
因為政府違法徵收他們土地 還叫他們不要領徵收金
10/07 18:13, 10F
→
10/07 18:13, , 11F
說要退土地給他們...結果沒退土地
10/07 18:13, 11F
→
10/07 18:14, , 12F
現在還指責他們違法佔用
10/07 18:14, 12F
→
10/07 18:16, , 13F
如果是違法那就上法院來裁決 現在是誰不要上法院?
10/07 18:16, 13F
→
10/07 18:21, , 14F
現在不是還在訴願中嗎
10/07 18:21, 14F
→
10/07 18:26, , 15F
10/07 18:26, 15F
→
10/07 18:27, , 16F
我看的是 法院駁回聲請啦 上不了法院也沒辦法了
10/07 18:27, 16F
推
10/07 18:27, , 17F
別跟覺青吵啦 果菜市場剩一兩戶刁民而已 三民區終
10/07 18:27, 17F
→
10/07 18:27, , 18F
於要進步了 感動
10/07 18:27, 18F
→
10/07 18:33, , 19F
法院駁回是說 拆錯了 再用金錢回復就好了..
10/07 18:33, 19F
→
10/07 18:34, , 20F
駁回的是 停止執行的訴願..不是徵收違法 徹回的訴願
10/07 18:34, 20F
→
10/07 18:36, , 21F
我是很想問一下 張藥房 不斷敗拆被強拆時
10/07 18:36, 21F
→
10/07 18:36, , 22F
你們也是這種嘴臉嗎?
10/07 18:36, 22F
→
10/07 18:37, , 23F
如果市政府真的這麼理直氣壯謝長廷為何要想四個方案
10/07 18:37, 23F
→
10/07 18:38, , 24F
來退還土地呢? 難道是 謝長廷 比 陳菊 無能?
10/07 18:38, 24F
→
10/07 18:47, , 25F
這就是問題啦 連法律都沒辦法保障 於情於理於法都沒
10/07 18:47, 25F
→
10/07 18:47, , 26F
辦法獲得支持 以前張藥房於情於理還有人支持 現在沒
10/07 18:47, 26F
→
10/07 18:48, , 27F
人支持 整個立場甚至變成多數人批評的對象 怎麼辦?
10/07 18:48, 27F
→
10/07 18:49, , 28F
誰告訴你果菜市場沒人支持的啊..上百名學者團體支持
10/07 18:49, 28F
→
10/07 18:51, , 29F
那你知道有多少人支持果菜市場拆遷呢? 如果要搞個記
10/07 18:51, 29F
→
10/07 18:51, , 30F
名里民投票 誰輸了誰走如何? 這種結果你可以認同?
10/07 18:51, 30F
→
10/07 18:51, , 31F
那你知道他們支持拆 是因為支持 開路治水嗎?
10/07 18:51, 31F
→
10/07 18:52, , 32F
我個人也是支持 拆掉後 來開路治水..
10/07 18:52, 32F
→
10/07 18:53, , 33F
這種事情當地里民最能深同感受 有人去問過他們感受?
10/07 18:53, 33F
→
10/07 18:53, , 34F
但這跟 40年前的違法徵收是二回事..
10/07 18:53, 34F
→
10/07 18:54, , 35F
老話一句 你我在這邊爭也沒用 就讓法院去裁定吧
10/07 18:54, 35F
→
10/07 18:54, , 36F
我想你是搞錯人家抗爭的方向了
10/07 18:54, 36F
→
10/07 18:55, , 37F
40年前 這讓我想到有案例是完全沒土地權狀 就圈地自
10/07 18:55, 37F
→
10/07 18:55, , 38F
法院裁定如果真的那麼 公正 張藥房為何要被強拆自殺
10/07 18:55, 38F
→
10/07 18:55, , 39F
立為王 然後跟政府講 我在這住40年了 地是我的 XD
10/07 18:55, 39F
還有 29 則推文
→
10/07 19:04, , 69F
現在可以徵收啊...那你有依現在的土地徵收流程跑嗎
10/07 19:04, 69F
→
10/07 19:04, , 70F
所以還是要徵收嘛 但有些人是寧死不願意徵收 不要搬
10/07 19:04, 70F
→
10/07 19:04, , 71F
你說要治水..你有拿到專家學者的背書嗎?
10/07 19:04, 71F
→
10/07 19:05, , 72F
那到時候 合法徵收時 你還要支持他們嗎?
10/07 19:05, 72F
→
10/07 19:05, , 73F
不管如何..那是二碼子事..你不能用現在需要合理化
10/07 19:05, 73F
→
10/07 19:05, , 74F
40年前的違法徵收啊
10/07 19:05, 74F
→
10/07 19:06, , 75F
現在不是兩碼子的事囉 徵收已經有共識了嘛 我就問你
10/07 19:06, 75F
→
10/07 19:06, , 76F
真的合法徵收 我不會支持他們啊.我說我我支持開路治
10/07 19:06, 76F
→
10/07 19:06, , 77F
水的啊
10/07 19:06, 77F
→
10/07 19:06, , 78F
合理徵收後 你還要支持那些寧死不願搬的民眾嗎?
10/07 19:06, 78F
→
10/07 19:07, , 79F
不會支持啊...SO.??
10/07 19:07, 79F
→
10/07 19:07, , 80F
所以就等高雄市政府如何去合理化他的徵收而已
10/07 19:07, 80F
→
10/07 19:07, , 81F
就是要徵收 怎麼把違法徵收變成合理徵收 那麼單純的
10/07 19:07, 81F
→
10/07 19:08, , 82F
事 搞的那麼複雜 你們應該是要去推動高雄市政府來
10/07 19:08, 82F
→
10/07 19:08, , 83F
合理徵收 這樣才是幫助政府也幫助民眾 怎麼搞的跟抗
10/07 19:08, 83F
→
10/07 19:09, , 84F
爭沒兩樣 造成雙輸局面 就為了寧死不願搬的民眾
10/07 19:09, 84F
→
10/07 19:10, , 85F
噗.難道你40年前徵收放著不用 是為了40年後開路治水
10/07 19:10, 85F
→
10/07 19:11, , 86F
所以你又把40年前的事拿來講了 去往怎麼幫高雄市政
10/07 19:11, 86F
→
10/07 19:11, , 87F
那如果還了住戶土地 再依現在的土地徵收流程跑不過
10/07 19:11, 87F
→
10/07 19:11, , 88F
府去合理徵收來達到雙贏好嗎?
10/07 19:11, 88F
→
10/07 19:11, , 89F
呢? 開路需要多少土地? 治水一定有必要嗎?
10/07 19:11, 89F
→
10/07 19:12, , 90F
那你得先把40年前的違法 徵收處理好吧!!
10/07 19:12, 90F
→
10/07 19:12, , 91F
所以你又變成不要徵收 維持現狀? 你的立場到底是?
10/07 19:12, 91F
→
10/07 19:13, , 92F
現在要不要開路治水 要依現在的土地徵收流程跑一次
10/07 19:13, 92F
→
10/07 19:13, , 93F
就跟你說上法院裁定後 再來談後面的事 那你又說法院
10/07 19:13, 93F
→
10/07 19:13, , 94F
不是市政府說說就算...
10/07 19:13, 94F
→
10/07 19:14, , 95F
不可信 又不確定是否可以合法徵收 我想這不是處理問
10/07 19:14, 95F
→
10/07 19:14, , 96F
題的想法
10/07 19:14, 96F
→
10/07 19:14, , 97F
誰說 "徵收" 有共識了...
10/07 19:14, 97F
→
10/07 19:15, , 98F
如果法院裁定你不信 那又如何讓你相信法院判那方贏?
10/07 19:15, 98F
→
10/07 19:15, , 99F
我贊成開路治水 不代表跑一次現在的土地徵收流程
10/07 19:15, 99F
→
10/07 19:16, , 100F
開路治水一定會過.就算會過 也不一定是這個土地面積
10/07 19:16, 100F
→
10/07 19:16, , 101F
你前面不是有講 你也支持拆掉? 抱歉 那我誤會了
10/07 19:16, 101F
→
10/08 08:17, , 102F
台北101至少有合法地上權 他們有嗎？ 如果真得是
10/08 08:17, 102F
→
10/08 08:18, , 103F
早期合法住在那裡 就算是日據時期 也會發權狀 他
10/08 08:18, 103F
→
10/08 08:18, , 104F
有嗎 ㄕㄨ
10/08 08:18, 104F
→
10/08 08:19, , 105F
說是權利戶 但真得是合法的權利嗎 合法憑據拿出來
10/08 08:19, 105F
→
10/08 08:20, , 106F
否則我懷疑所謂市府要求別領 其實是無權狀 無法領
10/08 08:20, 106F
→
10/08 08:22, , 107F
若因毫無憑據 上不了法院改上來哭 也沒人會同情的
10/08 08:22, 107F
→
10/08 13:02, , 108F
他們有權狀啊...你還在狀況外啊..
10/08 13:02, 108F
‣ 更多 Tosca 的文章
文章代碼(AID): #1Nzr9eFG (Kaohsiung)
‣ 更多 Tosca 的文章
文章代碼(AID): #1Nzr9eFG (Kaohsiung)