[新聞] 海水滅蚊實驗不精確　高市環保局囧了已回收

看板Kaohsiung作者 (看海大叔)時間9年前 (2014/11/11 17:55), 編輯推噓33(35推 2噓 35→)
留言72則, 38人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
台灣今年本土登革熱病例昨已達1萬3百多例，有9成8在高雄市，市府想出「絕招」， 引海水灌水溝想把孑孓「鹹死」，昨天下午從前鎮漁港引進5公噸海水，灌進疫情嚴重 三民區本館里排水溝並選擇10個點用絲襪塞進20隻孑孓，放進排水溝測試。 今天凌晨3點，環保局人員第一次檢視，發現其中7個測試點的孑孓全死光，另外2個 測試點各只剩2隻孑孓，最後一個測試點則因排水溝上停車無法檢視。 上午9點，環保局人員二度檢視發現第一次無法檢視的測試點孑孓已死光，另兩個點也 只剩2隻、1隻孑孓苟延殘喘，正以為「海水撲蚊」妙招有效之際，環保局人員再前往距離 測試點僅一個巷口距離的「對照點」察看，發現當初僅用絲襪包住的20隻孑孓也死了16隻 ，實驗結果無法比對，讓孑孓是否因灌海水死亡有疑慮。 環保局人員尷尬表示，可能是實驗地點和對照地點相隔太近，讓海水流到對照點 ，將會繼續進行測試。 http://www.nextmag.com.tw/breaking-news/news/20141111/10380150 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.171.200.23 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1415699729.A.BA6.html
推
11/11 17:57, , 1F
加油啊，希望有用
11/11 17:57, 1F
→
11/11 18:02, , 2F
我覺得是因為用絲襪包著放水裡，孑孓沒辦法浮上水面
11/11 18:02, 2F
→
11/11 18:03, , 3F
呼吸所以不管有沒有海水都會死掉吧?
11/11 18:03, 3F
推
11/11 18:08, , 4F
孑孓需要上浮呼吸嗎？(純粹問)
11/11 18:08, 4F
→
11/11 18:13, , 5F
要，他並沒有鰓
11/11 18:13, 5F
→
11/11 18:16, , 6F
看完這篇驚覺，這些人對蚊子的生理相當外行
11/11 18:16, 6F
推
11/11 18:18, , 7F
要看他絲襪是怎麼放吧~~搞不好有留接觸空氣的部分~~
11/11 18:18, 7F
→
11/11 18:19, , 8F
用絲襪包孑孓根本笑死人...最好是這樣做實驗= =
11/11 18:19, 8F
→
11/11 18:20, , 9F
這種實驗少說要放個有支架+濾網的容器做
11/11 18:20, 9F
→
11/11 18:23, , 10F
這種實驗也能做到出錯= =
11/11 18:23, 10F
推
11/11 18:24, , 11F
可以將孑孓置於有海水的容器內(如臉盆)實驗嗎？
11/11 18:24, 11F
推
11/11 18:25, , 12F
control組的也掛了XD 不知道是做幾重複??
11/11 18:25, 12F
→
11/11 18:26, , 13F
之前的新聞有說,實驗室有做過可行,才做野外試驗的,
11/11 18:26, 13F
→
11/11 18:26, , 14F
照理說control組不應該只有一重複才對..XD
11/11 18:26, 14F
推
11/11 18:35, , 15F
孑孓需要上浮呼吸
11/11 18:35, 15F
推
11/11 18:38, , 16F
實驗做錯人之常情啊......
11/11 18:38, 16F
→
11/11 18:41, , 17F
只是以前做錯是被助教或者老闆釘 現在不同了XD
11/11 18:41, 17F
→
11/11 18:42, , 18F
所以第一次收data沒收control的?!
11/11 18:42, 18F
推
11/11 18:46, , 19F
不知道，因為新聞沒報，不然就要看有沒有內部人員
11/11 18:46, 19F
→
11/11 18:46, , 20F
要爆掛了XD
11/11 18:46, 20F
推
11/11 18:46, , 21F
加油阿
11/11 18:46, 21F
推
11/11 18:54, , 22F
加油
11/11 18:54, 22F
推
11/11 18:54, , 23F
加油!!
11/11 18:54, 23F
噓
11/11 19:02, , 24F
根本就白癡！
11/11 19:02, 24F
推
11/11 19:08, , 25F
↑樓上這位對於這項計畫還真是亢奮耶!!!每篇都有你
11/11 19:08, 25F
→
11/11 19:09, , 26F
抗議的聲音!!!!!!
11/11 19:09, 26F
→
11/11 19:09, , 27F
卻看不到為何抗議這項計畫的內容~~還消防車勒= =+
11/11 19:09, 27F
推
11/11 19:12, , 28F
實驗結果：放入絲襪可有效殺死孑孓
11/11 19:12, 28F
推
11/11 19:15, , 29F
實驗組有成功呀 是對照組失敗
11/11 19:15, 29F
推
11/11 19:17, , 30F
實驗組不一定成功喔，可能一樣也是被淹死的XD
11/11 19:17, 30F
→
11/11 19:21, , 31F
我覺得要重做，因為這樣你搞不懂是甚麼原因殺死的
11/11 19:21, 31F
推
11/11 19:22, , 32F
何不在水溝灌熱水？
11/11 19:22, 32F
推
11/11 19:23, , 33F
溫度會散太快吧,感覺比海水更難控制
11/11 19:23, 33F
→
11/11 19:23, , 34F
而且對照組一組有點少，野外實驗很容易損失樣本
11/11 19:23, 34F
→
11/11 19:25, , 35F
環保局要不要考慮找個懂蚊子的教授幫忙設計實驗..
11/11 19:25, 35F
推
11/11 19:31, , 36F
剛剛我爸問我說絲襪要怎麼塞進孓孓?? 這是個好問題!
11/11 19:31, 36F
→
11/11 19:33, , 37F
實驗組成功不代表是海水成功 可能是被絲襪悶死
11/11 19:33, 37F
推
11/11 19:36, , 38F
加油 集思廣益
11/11 19:36, 38F
推
11/11 19:42, , 39F
實驗完後，環保局人員說不定可以集體寫一篇論文了XD
11/11 19:42, 39F
→
11/11 19:44, , 40F
加熱需要能量啊
11/11 19:44, 40F
→
11/11 19:46, , 41F
如果真如報導所述 這種實驗方法是小學生科展等級@@
11/11 19:46, 41F
推
11/11 19:51, , 42F
說真的到底為什麼要絲襪阿....
11/11 19:51, 42F
→
11/11 19:54, , 43F
所以是絲襪殺了孑孓?這如果是結論.我一定用肉包打狗
11/11 19:54, 43F
→
11/11 19:59, , 44F
所以我才說要不要找教授來設計實驗..這實驗設計很差
11/11 19:59, 44F
推
11/11 20:01, , 45F
高雄市政府你再搞笑阿，不要以後管線出現破洞喔
11/11 20:01, 45F
噓
11/11 20:05, , 46F
過幾天發新聞稿引日月光廢水殺孑孓
11/11 20:05, 46F
→
11/11 20:23, , 47F
我早上聽廣播 應該是打算要再做一次實驗
11/11 20:23, 47F
→
11/11 20:24, , 48F
找教授設計很難，因為很多相關教授都不看好這做法吧
11/11 20:24, 48F
→
11/11 20:25, , 49F
八卦版前面有一篇報導學者的看法
11/11 20:25, 49F
推
11/11 20:35, , 50F
不用找找教授了,碩博班應該就可以了,只是這個感覺
11/11 20:35, 50F
→
11/11 20:36, , 51F
沒有經過縝密的試驗設計,感覺很粗糙,對大眾可能還行
11/11 20:36, 51F
→
11/11 20:37, , 52F
但要推廣到國際上使用就需要精密的數字加以佐證才行
11/11 20:37, 52F
→
11/11 20:40, , 53F
剛去爬八卦版，那個學者居然是"連日清"
11/11 20:40, 53F
→
11/11 20:41, , 54F
看來市府可以洗洗睡了...連日清可是昆蟲界蚊子神..
11/11 20:41, 54F
→
11/11 21:11, , 55F
要選舉了 就放現在市長說放屁可以臭死孑孓也有效
11/11 21:11, 55F
→
11/11 21:19, , 56F
認真做的話也許會發現新種微生物呢
11/11 21:19, 56F
推
11/11 21:26, , 57F
這就像把人網在水底然後再灌入海水 最後人死了就見
11/11 21:26, 57F
→
11/11 21:26, , 58F
獵心喜的說人泡到海水真的會死掉一樣啊= =
11/11 21:26, 58F
推
11/11 22:41, , 59F
票太多了
11/11 22:41, 59F
推
11/11 23:10, , 60F
結論: 絲襪悶死孑孓 皆大歡喜
11/11 23:10, 60F
推
11/11 23:42, , 61F
不考慮地溝油嗎？
11/11 23:42, 61F
推
11/11 23:50, , 62F
不能用微波殺孑孓嗎?或是紫外線?超音波?
11/11 23:50, 62F
推
11/12 00:07, , 63F
最近政策開倒車
11/12 00:07, 63F
推
11/12 02:04, , 64F
我也是第一個反應是2F p大的觀點 印象中以前讀小百
11/12 02:04, 64F
→
11/12 02:04, , 65F
科還是小牛頓好像有講到在水面放一層什麼東西就可以
11/12 02:04, 65F
→
11/12 02:05, , 66F
讓孑孓無法呼吸而死亡
11/12 02:05, 66F
推
11/12 02:38, , 67F
地溝油
11/12 02:38, 67F
推
11/12 03:51, , 68F
好像是紗窗網還是什麼之類的 忘了
11/12 03:51, 68F
→
11/12 08:17, , 69F
....不會抽水回去驗含鹽量喔...
11/12 08:17, 69F
推
11/12 12:50, , 70F
長知識，原來孑孓要上浮呼吸!
11/12 12:50, 70F
推
11/12 13:41, , 71F
↑+1
11/12 13:41, 71F
推
11/12 22:13, , 72F
玩到沒步了
11/12 22:13, 72F
‣ 更多 znlin 的文章
文章代碼(AID): #1KOTqHkc (Kaohsiung)
‣ 更多 znlin 的文章
文章代碼(AID): #1KOTqHkc (Kaohsiung)