Re: [關卡] 4-5 下路 四戰二空

看板KanColle作者 (arc)時間8年前 (2016/02/05 11:25), 8年前編輯推噓24(27推 3噓 79→)
留言109則, 31人參與, 最新討論串4/9 (看更多)
※ 引述《Romulus (Romulus)》之銘言： : ※ 引述《arcZ (arc)》之銘言： : : 我是這樣覺得 : : 我真的不覺得資源消耗忘記計算遠征消耗是一種嚴重到可以 : : 否定我全篇論點的重大錯誤。 : : 今天我忘記在文章中附註：以上消耗已扣除遠征收入 : : 你覺得阿帕還會說那些尊不尊重的話嗎? : : 更何況這個錯誤，是什麼重大的結構性錯誤嗎? : 你想講的就是一句話：「下路資源消耗不會那麼多，在可接受範圍」 : 所謂能不能接受這件事非常主觀，表達自己意見和別人要不要聽那都是大家自由 對，所以我有問過推文的幾個人說這樣可不可以接受 不過他們都沒有答覆，所以我只能以我自己覺得的標準認定 : 但資源消耗這種東西有非常客觀的指標，就是實際上的數字 : 「只算到斬殺的資源消耗大約4500 1000 6000 400 22桶，打13場 : 全下路4-5很難嗎?」 : 這是你寫的數字 : 可是四傻，你們的燃費好像沒有那麼便宜 : http://my.jetscreenshot.com/18082/20160205-lsql-54kb.jpg
: 一場99/115，5S 8E退共計15+8共23場戰鬥，給你日戰收兩場要打三場夜戰 : 消耗彈藥是115x24.5=2817 : 2817寫成1000不是重大的結構性錯誤？ 我的結構性錯誤是指， 整篇的框架、邏輯從最基礎的部分就歪掉了 資源消耗這種事情，就我個人以為，真的是枝微末節 先說說我記錄資源消耗的方式好了 用excel紀錄那個時間點的資源量， 所以我沒有辦法把遠征跟任務拿到的部分很清楚地寫出來有多少 (我看excel的數字真的就是這樣，加上遠征對不太攏，應該是任務獎勵的關係) 當然我沒注意到這兩個會對彈藥造成這麼高的影響是我的錯 不過大家對數字很敏感，都能夠抓得出來，很感謝大家幫忙提高文章的正確度 我認為資源消耗不是結構性錯誤的原因在於 他是可以修正的錯誤，只要我有準確記下解的任務跟遠征的話， 並不是文章架構、邏輯的問題 這是我對結構性錯誤的理解 : 整篇文章最重要最重要的數字腰斬不夠還要補一腳，還有什麼可以比他更重大？ : 被抓包後更正還是只有七成，你的信用在哪裡？ : 連抓的到的彈藥消耗都灌成這樣，那修理費和鋁土是不是灌更凶？ 最後就算抓個最大值，加上去之後 我認為這13場的油鋼消耗也不會超過10k 有點大，但是對我來說吃得下去， 所以我有點4-5下路其實跟5-5混速差不多的感想 (欸 : : 再說啦，實質上加上去的消耗， : : 就我個人啦，很OK阿，完全沒感覺 : : → Romulus: 下路本來就「可以打」，但是你的立論爛的一塌糊塗 02/05 08:39 : : → Romulus: 現在大家不是在針對下路而是在針對你，你看不出來嗎????? 02/05 08:39 : : 你最近不在版上，所以沒跟到之前4-5下路的討論串 : : 我可以很負責的跟你說，上面那些酸絕大多數都是態度有攻擊過4-5下路的 : : 他們就是認為4-5下路不能打 : 我有跟到，只是因為我要去越南農碧藍結婚加上baka一堆推文讓人惱怒所以沒發言而已 : 而且本來那個人講法是下路不比中轉下差，那完全就是個鬼扯 : 就算新手，只要是有辦法無要員女神四戰二空斬掉最終港灣的隊伍， : 那就100%是中轉下優於下路 : 阿帕從頭到尾攻擊的都是「對新手而言下路優於中轉下」這個Baychu的論點 所以我不太明白為什麼他們會把我跟Baychu的論點連結在一起， 我在那篇也從來沒有提過優於這件事， 有很多人在我那篇酸就是犯了這種毛病，ID要看清楚阿 我寫那篇只是要證明4-5下路是條可以走的路而已， 我沒有要替Baychu的論點護航的意思。 所以在那篇提到跟Baychu論點有關的推文的話，我的回應就會是那樣子 仔細想想那時候(Baychu的4-5文)我沒數據，只能用體感的， 然後有過幾個月走下路2場斬的經驗，我那時候可能有過下路優於中路的想法 如果那時候的推文看得出這種想法的話， 對不起，那時候的我錯了。 只是我打完這30場之後， 我也是覺得下路勸退很像有點高阿，差不多75% 不過斬王機率接近25%啦 從勸退的角度來看， 我會說，對，下路的期望值比中路低，下路不優於中路 但是下路還是可以一試的路線就是了 : 然後你把阿帕當白痴的理由就是上面第一段 如果讓阿帕覺得我沒有很重視這個錯誤是把他當白癡的話， 我道歉，對不起我沒有從你的觀點想過這樣不對， 也沒有注意到你會這麼重視這個問題。 我以後寫這種文章會注意到遠征跟任務收入的問題， 盡可能不要在讓你出現這樣的感受。 : : 我覺得他們現在只是吃不下自己的話而下不了台而已。 : : 我承認我也是在範圍之內酸回去 : : 之前被酸，我現在酸回去錯了嗎? : : 另外，我的立論一蹋糊塗怎麼說? : : 請指教，我不太希望文章有誤導到認真想打4-5的人。 : 1. 你在消耗資源這個龍骨上嚴重灌水 : 不管是惡意或無心，根幹是爛的那上面講什麼都沒用 : 2. 重巡リ改flagship和重巡ネelite的咖印大破率只靠小樣本立論 : 他們兩台裝備一模一樣，攻擊力和咖率也差不會很多，沒啥道理有大差距 : 3. エリツ夜戰192連擊打爆人毫無意外 我潛意識的把他當很弱了吧， 發文的時候沒有重新檢視夜戰火力是我的錯，(所以內文才會出現cap頂到爆) 不過他真的比較好收掉，所以被他大破沒有很多，從我的場次來看 : 你只靠自己30場經驗在講夜戰點，這叫做小樣本 : 小樣本當一般論來講的宿命就是被酸臉帝 這點我覺得見仁見智... 看過夜戰點30場、斬殺型態22場的太太 我覺得是有一定程度的信度啦 當然要做到統計的誤差1%我真的做不到， 大概要花個幾年時間才打得到這個場數 : : 推 Romulus: 他們講的是"4-5下路是比較差的選擇" 02/05 09:11 : : 那我想稍微請教 : : 為什麼這篇文章的第1.2.3.4條推文會是那個樣子? : : 如果是比較差的選擇，但是還可以走，你會這樣說嗎? : 因為他是不肯脫下布偶裝的Kagero : 你要把他肛到爆掉我一點意見都沒有，還會在旁邊搖旗吶喊 感謝大大信心加持(X : Sechslee我沒注意，反正空母二下路並沒有多做死 我其實也沒有注意過他... 主要是嘲諷度不夠吧?也或許是ID辨識度不足 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.183.65.100 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/KanColle/M.1454642753.A.FE4.html 關於結構性錯誤那邊， 我想了想，竟然那麼多人都覺得我那種說法有問題的話， 那就是我的不對，我以後會更加注意，不會再犯這種錯。 (不過某些要求不那麼嚴謹的文章，應該可以用扣除遠征收入帶過吧?) ※ 編輯: arcZ (175.183.65.100), 02/05/2016 11:31:34
推
02/05 11:30, , 1F
我會認為啦 既然消耗無法精確紀錄 就不需要在文章打上
02/05 11:30, 1F
→
02/05 11:30, , 2F
畢竟連個位數都打出來然後說這數字不精確 是有點矛盾
02/05 11:30, 2F
因為就只是excel的加減...給人這種印象是我的錯 我下次偷懶的時候就都取整好了，也免得別人誤會
推
02/05 11:31, , 3F
火藥味出來了
02/05 11:31, 3F
我覺得還好吧...?
→
02/05 11:32, , 4F
你不能紀錄淨支出那幹嘛打？錯誤資料比沒資料還嚴重
02/05 11:32, 4F
因為我覺得我那數據，就算誤差100% 9k油12k鋼 我可以接受，的確有點多，但是我可以接受 所以我把這個數字放上來佐證 我在原文章附註一下沒有加上任務跟遠征收入好了，不然有人誤會
推
02/05 11:37, , 5F
誰知道你到多少可以接受啊 說不定連上路都能接受
02/05 11:37, 5F
沒有走過的東西，我不會評論 說不定用小船打資源更省阿，但是桶耗鐵定是比較多的 我數字就擺在那邊，每個人看了就自行斟酌
→
02/05 11:38, , 6F
你要鞭有人把你和B混在一起就直接點名 想戰全部只會甲賽
02/05 11:38, 6F
我是覺得我沒有回錯吧 如果我有搞錯你推文的預設立場的話，我道歉
→
02/05 11:39, , 7F
一場出擊消耗小於30萬我都能接受
02/05 11:39, 7F
沒有這種艦隊能夠出吧
推
02/05 11:39, , 8F
我幫你統整一下：我資料灌水，但我覺得可以接受、我只能
02/05 11:39, 8F
→
02/05 11:39, , 9F
提供30場小數據，但我可以接受、192連擊我可以接受
02/05 11:39, 9F
→
02/05 11:40, , 10F
有人酸言酸語，我不能接受 都你的毛
02/05 11:40, 10F
這樣統整不太好喔，有點斷章取義，選你想要看的 我的原意不是像你統整的這樣 很多事一碼歸一碼，我只能這樣回復
→
02/05 11:41, , 11F
夜戰勸退率這麼高,斬王率有比中轉下高很多嗎?
02/05 11:41, 11F
下路我測試25%，中路我沒有統計過， 不過我稍微觀察一下版上的文章，中路斬王大概50%，體感誤差20%
噓
02/05 11:42, , 12F
X我數字就擺在那邊
02/05 11:42, 12F
→
02/05 11:42, , 13F
O我數字就擺在那邊，雖然有170%的差距但我覺得差不多啦
02/05 11:42, 13F
→
02/05 11:43, , 14F
數字就擺在那邊大家自行斟酌是對的 請每戰詳細紀錄
02/05 11:43, 14F
→
02/05 11:44, , 15F
http://goo.gl/dgjUqy 這件事並不難
02/05 11:44, 15F
我只有用kcv，如果沒航海日誌就不能發相關文的話， 那OK，我以後不會發關卡攻略文了
→
02/05 11:47, , 16F
50%? 我昨天打怎麼只要進王就都S勝
02/05 11:47, 16F
我只看斬殺，你斬王成功1場過當然機率是100% 但是有人會勸退阿，中路斬王率當然不可能是100%
噓
02/05 11:50, , 17F
老大 這是Excel
02/05 11:50, 17F
→
02/05 11:51, , 18F
每戰補給修理前紀錄資源，結束後減掉很難杯？
02/05 11:51, 18F
→
02/05 11:51, , 19F
原來開闢新戰場惹 (′・ω・`)
02/05 11:51, 19F
推
02/05 11:51, , 20F
這個吐槽點得分很高www
02/05 11:51, 20F
→
02/05 11:51, , 21F
那張表白紙+鉛筆都能做出來.........
02/05 11:51, 21F
就是文書處理量有點高 發個文要這麼麻煩我還是不發文好了 你們要否定我那篇文也可以，就這樣吧
推
02/05 11:52, , 22F
你不知道你沒注意但你又能負責任的說他們就是認為4-5下
02/05 11:52, 22F
→
02/05 11:52, , 23F
路不能打 阿都給你說就好啦
02/05 11:52, 23F
你是在說哪部分?不好意思文章太長我不知道你在講哪裡
→
02/05 11:52, , 24F
(′・ω・‵) 補給前記個數字 沒有日誌就弄不了嗎
02/05 11:52, 24F
方便程度的問題
→
02/05 11:53, , 25F
只准提督臆測人家想法 不准人家說嘴耶
02/05 11:53, 25F
我被說話刺到了阿，不舒服，對不起
還有 52 則推文
還有 32 段內文
→
02/05 12:36, , 78F
記一次資源回來後來後一次補給完再相減就好？但是遠征有
02/05 12:36, 78F
→
02/05 12:36, , 79F
可能回來就嫌麻煩吧
02/05 12:36, 79F
恩 我是這樣想沒錯 但是kuma跟阿布熊講的方式其實這個個沒關係 所以我才會在那邊跳針
→
02/05 12:37, , 80F
早把別人給的台階拆光了不是嗎? (茶)
02/05 12:37, 80F
我就是比較笨的那種人 看不出人家的潛台詞，還會任意腦補，欸黑~
→
02/05 12:39, , 81F
我的車開一個月油表也沒變過，超絕省油(得意)
02/05 12:39, 81F
也要考慮一下荷包君的厚度阿 ※ 編輯: arcZ (175.183.65.100), 02/05/2016 12:42:30
推
02/05 12:41, , 82F
我打完資源增加兩萬呢
02/05 12:41, 82F
要不要考慮發篇EO文還是遠征教學文阿XD
→
02/05 12:42, , 83F
(′・ω・‵) 全EO打完水桶變多了 原來EO有送水桶(X
02/05 12:42, 83F
對啊 要看難易度跟遠征收入還有遠征幾次 有時候玩著玩著沒記錄，資源就莫名其妙多起來了 資源控管有點神奇呢 ※ 編輯: arcZ (175.183.65.100), 02/05/2016 12:45:29
推
02/05 14:18, , 84F
其實看完系列文下來 我對大大的景仰有如滔滔江水...(ry
02/05 14:18, 84F
→
02/05 14:19, , 85F
所以希望大大是不是也能發一篇5-5下路的實踐論證文
02/05 14:19, 85F
→
02/05 14:19, , 86F
之前打過一次真的就是不停的吃土再吃土.........
02/05 14:19, 86F
→
02/05 14:19, , 87F
希望大大能為我解惑 在這邊先謝過大大(′・ω・‵)...
02/05 14:19, 87F
沒什麼誘因阿
→
02/05 14:38, , 88F
原文加上奇文共賞的標籤 大家就會開心的看原PO的文章了
02/05 14:38, 88F
我是覺得有參考價值啦 想打夜戰的人來說 ※ 編輯: arcZ (175.183.65.100), 02/05/2016 14:39:40
→
02/05 15:13, , 89F
我是這樣覺得啦...
02/05 15:13, 89F
→
02/05 15:13, , 90F
如果你今天是打5-5 然後像首篇結論一樣"沒事不要走下路"
02/05 15:13, 90F
→
02/05 15:13, , 91F
我想大家也不會沒事找事 而且還會很樂意給你個推
02/05 15:13, 91F
→
02/05 15:13, , 92F
誘因這樣不夠嗎(′・ω・‵)b...
02/05 15:13, 92F
感覺這結論沒甚麼衝擊性 有點虛 ※ 編輯: arcZ (175.183.65.100), 02/05/2016 15:14:54
→
02/05 15:18, , 93F
這不是結論 你不是需要一個誘因(′・ω・‵)a...
02/05 15:18, 93F
→
02/05 15:20, , 94F
誘因還不夠! 主要是我想農運，以後不會這樣花資源了
02/05 15:20, 94F
→
02/05 15:40, , 95F
好吧...
02/05 15:40, 95F
→
02/05 15:40, , 96F
但是 如果就真的就像你說的是要個衝擊性
02/05 15:40, 96F
→
02/05 15:40, , 97F
那這系列文下來我給你100分(′・ω・‵)b...
02/05 15:40, 97F
→
02/05 15:42, , 98F
我倒是沒很想要XD 有幫到大家就好了
02/05 15:42, 98F
推
02/05 16:46, , 99F
王者的決鬥就是要entertainment啊！
02/05 16:46, 99F
推
02/05 16:57, , 100F
走下路進王是可以多兩格油彈啦...
02/05 16:57, 100F
噓
02/05 19:42, , 101F
衡量打法好不好 不是看消耗嗎
02/05 19:42, 101F
→
02/05 19:43, , 102F
結果你說那是枝微末節
02/05 19:43, 102F
→
02/05 19:43, , 103F
大家人真好
02/05 19:43, 103F
→
02/05 19:54, , 104F
因為我當初以為只要把遠征的部分補上就好，
02/05 19:54, 104F
→
02/05 19:55, , 105F
但實際上解了不少任務，所以沒辦法用逆推方式完整還原淨消耗
02/05 19:55, 105F
→
02/05 20:16, , 106F
我覺得艦娘版的人都不錯 只要不要開嘲諷引戰都好
02/05 20:16, 106F
→
02/05 20:21, , 107F
對啊 那時候我不覺得消耗是個重大問題，所以嘲諷挺兇的
02/05 20:21, 107F
推
02/05 22:48, , 108F
我覺得不是看消耗資源而是看勸退(?
02/05 22:48, 108F
→
02/05 22:48, , 109F
但即使如此我也還是比較偏愛中轉下
02/05 22:48, 109F
‣ 更多 arcZ 的文章
文章代碼(AID): #1Mj1P1_a (KanColle)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 arcZ 的文章
文章代碼(AID): #1Mj1P1_a (KanColle)