Re: [靠北] 送摸摸

看板KS94-308作者 (FrostMage)時間15年前 (2008/11/12 23:32), 編輯推噓13(13推 0噓 22→)
留言35則, 6人參與, 最新討論串7/15 (看更多)
推
11/12 19:48,
現行許可制申請被駁回比例才0.2趴....
11/12 19:48
→
11/12 19:49,
還不得以才獲准哩..阿不就暴動了..以後見之明來說
11/12 19:49
→
11/12 19:49,
根本就不該答應...不過你應該聽不進去
11/12 19:49
→
11/12 19:51,
你門現在有在行政院門口抗議嗎??
11/12 19:51
→
11/12 19:51,
所以行政院沒聽到你們抗議??
11/12 19:51
→
11/12 19:54,
自己也說學運是臨時的..就是圍陳衝突事件到出來的押
11/12 19:54
→
11/12 19:54,
沒有為陳事件你門臨時搞學運有人鳥你們有人會去喔
11/12 19:54
→
11/12 19:56,
我不想把妳們跟藍綠扯一起...但色彩非常非常明顯好嗎
11/12 19:56
推
11/12 20:03,
要求馬劉道歉署長下台是因為台北戒嚴喔.....
11/12 20:03
→
11/12 20:04,
你要不要先跟你的夥伴們討論一下壓..到底事警察打人還是
11/12 20:04
→
11/12 20:05,
台北戒嚴是原因呢??
11/12 20:05
→
11/12 20:10,
且不管原因為何都跟圍陳有關也都是這次學運的訴求
11/12 20:10
你沒必要硬是把圍陳和靜坐扯成因果關係然後將你對暴民的怒意發在上面 莫非訴求類似就可以把他們化為一類嗎? 打個比方 泛藍有人希望阿扁被聲押 正義的檢座也是這麼希望著 我也希望快辦一辦 所以依你的推導我們可以說檢查官泛藍的嗎 還有我>_^ 另外，我想假如沒有圍陳事件的模糊焦點，也許靜坐會更早被媒體與大眾注意到 也許媒體就比較沒有立場去把這次活動抹綠了 雖然我沒去坐 但是我的本意只是大家來說說看法 不是要大家抹來抹去的 不過能找到話題讓大家出來聊聊我想應該是快樂的 大家都同學 大家好久不見囉~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.140.141
推
11/12 23:42, , 1F
我們寒假時有沒有見到阿@@
11/12 23:42, 1F
→
11/12 23:43, , 2F
我記得上次是修甫學妹家?
11/12 23:43, 2F
→
11/12 23:47, , 3F
他是說被駁回五次之後才核准 不是一開始就"不得已"核准
11/12 23:47, 3F
→
11/12 23:49, , 4F
況且一開始就合理範圍內的核准 不就不會有如此大的民怨嘛
11/12 23:49, 4F
→
11/12 23:50, , 5F
那馬後炮說 沒有一開始的民怨 哪來之後的衝突
11/12 23:50, 5F
推
11/12 23:53, , 6F
所以摸摸宏說兩件是說沒關西...你認為呢??
11/12 23:53, 6F
→
11/13 00:07, , 7F
你怎麼不先把你說的話先修改正確 我們再談呢?
11/13 00:07, 7F
→
11/13 00:19, , 8F
我認為他說的話無不妥啊，就像我和大家都想阿扁被關一樣
11/13 00:19, 8F
→
11/13 00:19, , 9F
我是說一件一件事情來釐清嘛 不要像垃圾政客一樣打混仗
11/13 00:19, 9F
→
11/13 00:20, , 10F
有錯阿 因為一開始有申請只一直被駁回 所以當然是"不得已"
11/13 00:20, 10F
推
11/13 00:21, , 11F
摸摸洪都承認他是聽來的...五次又是哪來的數據
11/13 00:21, 11F
→
11/13 00:22, , 12F
然後..五次被駁回就抓狂 一被核准要開打喔
11/13 00:22, 12F
推
11/13 00:24, , 13F
我提到不得已是想了解..為啥會不得以..
11/13 00:24, 13F
→
11/13 00:25, , 14F
如果駁回六次 會發生甚麼行政院害怕的事嗎??
11/13 00:25, 14F
推
11/13 00:28, , 15F
你怎麼不假設說如果一次就通過大家會很和平咧
11/13 00:28, 15F
→
11/13 00:30, , 16F
問題應該在不核准的理據是否充分吧?
11/13 00:30, 16F
→
11/13 00:30, , 17F
假如合理=>該擋 假如不合理=>行政執法不公
11/13 00:30, 17F
→
11/13 00:31, , 18F
那也只會是政府的問題不是法律的問題
11/13 00:31, 18F
→
11/13 00:31, , 19F
我覺得應該要先說駁回的正當性，那我們再說後續的
11/13 00:31, 19F
→
11/13 00:31, , 20F
另外不管是駁回六次獲一開始就過
11/13 00:31, 20F
→
11/13 00:31, , 21F
歷史是沒有假設的
11/13 00:31, 21F
推
11/13 00:33, , 22F
我只是想說一直假設沒發生的事那根本就不用討論了
11/13 00:33, 22F
推
11/13 00:34, , 23F
所以結果是核准後暴動....不用假設壓..這就是現實
11/13 00:34, 23F
→
11/13 00:35, , 24F
但是一開始不核准卻是事情的關鍵
11/13 00:35, 24F
推
11/13 00:35, , 25F
你怎麼那麼愛把事情混在一起 我說聽來的部分是集遊法的部分
11/13 00:35, 25F
→
11/13 00:35, , 26F
你不核准 不讓人民發聲 這就有問題了
11/13 00:35, 26F
→
11/13 00:36, , 27F
那你直接說核准後暴動就好了呀 講啥如果駁回六次..的話
11/13 00:36, 27F
推
11/13 00:38, , 28F
我是針對那句不得以壓..到底為啥是不得已...
11/13 00:38, 28F
→
11/13 00:39, , 29F
所以到底有沒有人知道是因為什麼理由被駁回
11/13 00:39, 29F
→
11/13 00:39, , 30F
最後為何又通過?
11/13 00:39, 30F
推
11/13 00:41, , 31F
這個可能要慢慢google找了....
11/13 00:41, 31F
推
11/13 00:50, , 32F
所以我們在討論我們根本不知道是什麼東西的東西 ㄎㄎ
11/13 00:50, 32F
推
11/13 00:58, , 33F
這才是最高境界
11/13 00:58, 33F
→
11/13 01:01, , 34F
科科
11/13 01:01, 34F
推
11/13 01:32, , 35F
我知道耶 我都在看新聞 我找前幾天報導給各位
11/13 01:32, 35F
‣ 更多 frostfrog 的文章
文章代碼(AID): #196lRwWJ (KS94-308)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
靠北
4
15
Re: [靠北] 送摸摸 Re: 送摸摸
KKxyz
15年前, 11/12
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
靠北
8
10
[靠北] 送摸摸 送摸摸
unimao
15年前, 11/08
靠北
4
15
Re: [靠北] 送摸摸 Re: 送摸摸
KKxyz
15年前, 11/12
靠北
8
11
Re: [靠北] 送摸摸 Re: 送摸摸
KKxyz
15年前, 11/12
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 frostfrog 的文章
文章代碼(AID): #196lRwWJ (KS94-308)