看板
[ KMT ]
討論串關於消費卷的政策.......
共 28 篇文章
內容預覽:
說真的, 作為一個國民黨的長期支持者. 我也是反對這個政策的. 這政策根本跟國民黨長期的主張不合. 國民黨是個大建設主義的政黨. 如你所說, 目前消費保守的主要原因. 是因為民眾對未來憂慮. 所以有錢的話, 傾向儲蓄, 以因應未來可能的困境. 所以無論是擴大內需, 進行某些建設. 廠商拿到工程款後也
(還有309個字)
內容預覽:
應該這樣說，如果在歐美我不認為應該這樣做，因為過度的消費事實上是不好的，. 所以你提到的下一段為消費而消費我也不會贊成，不過就東方國家而言，儲蓄的習. 慣遠比西方社會盛行，拿這段期間的儲蓄跟有些銀行會請你把錢拿到別家銀行去存. ，因為銀行收進來也不知到哪邊可以投資還要付出利息來看，在台灣某部分也有信
(還有310個字)
內容預覽:
作為香港人, 我們本身有注視過澳門, 香港, 日本, 新加坡同樣. 的政策和經驗.. 這種論調是很多支持這種退稅類措施的人所主張的, 但我們這些. 算是對經濟有些許認知的人來說, 我們自然是很清楚類似凱恩斯. 式那種「製造需求帶動經濟發展」的基礎原理.. 而我們反對退稅是因為我們認為問題並不是這麼簡
(還有1050個字)
內容預覽:
這其實涉及另一層的問題, 是我對消費主義的態度, 我認為, 如果. 市場本身能產生那樣的消費力. 而以消費拖動經濟的資本主義運作. 方式, 那當然是健康的. 但如果市場本身不能提供那樣的消費力,. 以政府干涉的方式去保持消費量, 那是否合乎自由市場?. 我認為那本身是不合乎資本主義經濟的運作方式的,
(還有579個字)
內容預覽:
應該這樣說，民情不同，東方社會的儲蓄觀念比較重，歐美的觀念因為通常社會福利比. 較好，所以能花就花，這也造成過度消費的問題，所以發錢後效果上不太明顯，不少人. 拿去還債或存起來，這也是我比較反對直接退稅的原因，在電視上看到的不景氣要很久. ，我拿到錢都會想先儲蓄以度過這段期間，我想其他人想法應該差距
(還有345個字)