Re: [心得] 商周:優勢產業沒列入 高污染讓給台灣
※ 引述《sealoe (YoY)》之銘言：
: ※ 引述《stayinalive (藍白紅 方圓角 風雲裡)》之銘言：
: : http://www.businessweekly.com.tw/webarticle.php?id=40634
: : 主軸就是 優勢產業沒要到,高污染產業大幅讓利
: : 這就是 ecfa 的真相
: 1.首先, 假使我先不管ECFA內容是啥? 請問 "民進黨"有提出更好的解決方案?
: 不要跟我說不簽維持現狀這種白痴話, 在中華人民共和國崛起, 世界工廠轉移,
: 台灣高級人力遠遠不足無法有效的創造自有品牌和轉型的現實下, 民進黨
: 所提出的"台灣出路"是啥? 國民黨再爛也提個ECFA, 不管是不是真的是飲鴆止渴,
: 不管是不是會影響台灣人民的生活, 他提出了他的方案,
: 實際尚待考驗, 但是"數字上"可見可以解決部分問題,
: "民進黨的方案在哪裡"? 只會亂只會鬧, 連屁都放不出來.
情緒化的字眼就免了，
我贊成跟中國談經貿合作協議，但政府目前這種談法的確有許多可議之處，
首先談判一開始就讓中國認為你非簽不可的政治心態，
果然談到最後台灣只是占了數字上的便宜，連本來支持ECFA的都猶疑了。
難怪被人家笑說國民黨跟共產黨談判，沒有一次是贏的！
還有國民黨再爛也是有提個ECFA，即使是飲鴆止渴？
這反映許多人對國民黨對大陸政策的躁進依然盲從支持～
其實不論躁進還是不接觸，對台灣來說都是不利的，
只不過民進黨和共產黨無法順利對話的主要原因是統獨意識，雙方皆然，
而國民黨表現出來的是唯利是圖，但是我們根本沒本錢跟對方談！！
對岸自己內部利益都搞不定了，還能分多少羹給你？
取捨之間又是多少團體背後的關係及利益分配？
其次，這次ECFA談判過程手法粗糙，沒有凝聚全民多數共識，
國民黨員在立院、各鄉鎮市及地方團體明明是占多數，
然而卻無法說服多數人支持ECFA，所有的說明都是廣告式的虛有其表，
讓人摸不清也看不透，更加深了民眾對ECFA的疑慮，
連傳統農漁會系統都看出國民黨的版塊鬆動，這難道不值得警惕？
與其批評民進黨的方案在哪裡？其實更應該想的是國民黨要把國家帶到哪個方向？
有時候搞不清楚，一個執政黨搞得像在野黨，
不好好政策宣導凝聚共識，動不動就是政治口水及選舉口號，
從節能減碳、馬上關懷、黃金十年、還有振興體育等，
不要說具體作為，連長遠的規劃都沒有，都是那種煙火式的幾個月就退燒，
明明是最大執政黨，政策都無法成為法案、計畫，
像是陽光法案以及司改，選前喊了最大聲，選後態度大轉變，
產創條例更內容多了一些無謂的內容，實際為政客財團分贓的結果，
民眾看到的是誇大的陸客人數及消費能力、
為了炒短線拼陸客觀光卻不顧生態發展的增加龜山島人數、
品質糟糕的公共建設、沒有國土計畫的經濟投資、
對於外籍生及中國民眾許多無謂的補助就以為是有國際觀、
言論自由的打壓及威嚇等。
: 2.你以為台灣可以挑嗎? 你以為台灣是啥? 別人肯讓你就要燒香了, 國際現實如此,
: 不然怎樣, 你覺得大陸是"祖國"該照顧台灣人民嗎? 簡直好笑又愚蠢
台灣既然無法挑，那就更不應該簽ECFA，
政府目前除了提出說要花多多多多少錢來減少ECFA的衝擊外，
有對我們的產業提出什麼長遠的計畫嗎？
產業分工應該怎麼發展？應該加強投資哪些有競爭力的產業？
配套措施有了嗎？
其他的國土資源規劃及財富分配問題？
完全看不到！ 這是一般小老百姓所關心的！
別以為簽了ECFA就是萬靈丹，
以目前的狀況來說，躁進反而加速台灣喪失經濟主體性以及政治主體性，
邊緣化的速度有增無減，另外又會帶來一堆社會問題！
: 3.ECFA不好, 勞請民進黨去搞個更好的, 拿出數據
民進黨兩岸政策最大的問題是對岸不跟你談，
但並不表示民進黨過去八年沒有在做，
不跟中國簽ECFA並不代表鎖國，就如簽了ECFA也不是賣國，
簽了ECFA會有好處及壞處，不過政府目前並沒有誠實的告訴國人，
不能誠實面對問題的人如何能解決問題？
還有不要迷信數據，去翻翻目前研究生寫的論文，數據是怎麼來的人盡皆知，
人民的感受絕對比數據可靠，不然台中就不會一直被說治安比高雄差了！
如果民進黨是執政黨的話，相信也會有他的經濟政策，
民進黨現在不管提什麼政策都會被批評，反而模糊了目前執政黨政策的焦點，
雙方罵來罵去反而激起藍綠對抗，歷史經驗來看總是會吃虧，
做個盡責的在野黨，提出政策質疑跟修正方向就可以了！
政見就等2012年選舉再提吧！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.27.33.17
→
07/05 21:31, , 1F
07/05 21:31, 1F
推
07/05 21:31, , 2F
07/05 21:31, 2F
→
07/05 21:32, , 3F
07/05 21:32, 3F
推
07/05 21:58, , 4F
07/05 21:58, 4F
→
07/05 21:58, , 5F
07/05 21:58, 5F
推
07/05 23:40, , 6F
07/05 23:40, 6F
→
07/05 23:40, , 7F
07/05 23:40, 7F
→
07/05 23:41, , 8F
07/05 23:41, 8F
→
07/05 23:41, , 9F
07/05 23:41, 9F
→
07/05 23:42, , 10F
07/05 23:42, 10F
→
07/05 23:43, , 11F
07/05 23:43, 11F
→
07/05 23:44, , 12F
07/05 23:44, 12F
→
07/05 23:44, , 13F
07/05 23:44, 13F
→
07/05 23:45, , 14F
07/05 23:45, 14F
→
07/05 23:46, , 15F
07/05 23:46, 15F
→
07/05 23:47, , 16F
07/05 23:47, 16F
→
07/05 23:48, , 17F
07/05 23:48, 17F
→
07/05 23:48, , 18F
07/05 23:48, 18F
推
07/05 23:53, , 19F
07/05 23:53, 19F
→
07/05 23:53, , 20F
07/05 23:53, 20F
→
07/05 23:54, , 21F
07/05 23:54, 21F
→
07/05 23:54, , 22F
07/05 23:54, 22F
推
07/06 00:33, , 23F
07/06 00:33, 23F
推
07/06 00:38, , 24F
07/06 00:38, 24F
推
07/07 15:49, , 25F
07/07 15:49, 25F
→
07/07 15:57, , 26F
07/07 15:57, 26F
→
07/08 00:39, , 27F
07/08 00:39, 27F
推
07/08 09:06, , 28F
07/08 09:06, 28F
→
07/08 09:07, , 29F
07/08 09:07, 29F
→
07/08 09:08, , 30F
07/08 09:08, 30F
→
07/08 09:09, , 31F
07/08 09:09, 31F
推
07/08 09:13, , 32F
07/08 09:13, 32F
討論串 (同標題文章)