[心得] 商周:優勢產業沒列入 高污染讓給台灣

看板KMT作者 (藍白紅 方圓角 風雲裡)時間14年前 (2010/07/04 11:02), 編輯推噓5(5011)
留言16則, 11人參與, 最新討論串1/13 (看更多)
http://www.businessweekly.com.tw/webarticle.php?id=40634 主軸就是 優勢產業沒要到,高污染產業大幅讓利 這就是 ecfa 的真相 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.57.233 ※ 編輯: stayinalive 來自: 220.137.57.233 (07/04 11:03) ※ stayinalive:轉錄至看板 HatePolitics 07/04 11:04 ※ 編輯: stayinalive 來自: 220.137.57.233 (07/04 11:17)

07/04 19:43, , 1F
唉~...K支持者又要開始辯護了...
07/04 19:43, 1F

07/04 19:44, , 2F
恐怕這還不足以讓人民看清K的真相
07/04 19:44, 2F

07/04 21:59, , 3F
我還挺有興趣 KMT支持者怎樣護航這篇
07/04 21:59, 3F

07/04 22:11, , 4F

07/04 22:12, , 5F
你們真的有仔細看到最後嗎?
07/04 22:12, 5F

07/04 22:12, , 6F
他們應該是寧可相信上面那個網站吧。
07/04 22:12, 6F

07/04 23:17, , 7F
大致跟吃韓國館子差不多 先給你上泡菜四碟
07/04 23:17, 7F

07/04 23:18, , 8F
但那四碟泡菜可不是韓國館子的全部 科科
07/04 23:18, 8F

07/05 00:10, , 9F
原po註解跟文章還差蠻多的呢
07/05 00:10, 9F

07/05 08:08, , 10F
我很想知道什麼叫「包括但不限於」ECFA協
07/05 08:08, 10F

07/05 08:09, , 11F
定中充滿這樣的字眼,限定項目是有個什麼
07/05 08:09, 11F

07/05 08:09, , 12F
用?
07/05 08:09, 12F

07/05 09:26, , 13F
我論前四樓沒有看內文只看了原po的註解XD
07/05 09:26, 13F

07/05 10:14, , 14F
這篇重點是:有競爭力的為何要進入早收清單
07/05 10:14, 14F

07/05 10:16, , 15F
s真的是太陰了,居然出這種標題釣魚XD
07/05 10:16, 15F

07/06 23:17, , 16F
這篇我也有看,不知道怎麼回答。
07/06 23:17, 16F
文章代碼(AID): #1CB_dOeX (KMT)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 1 之 13 篇):
文章代碼(AID): #1CB_dOeX (KMT)